ОТГАДАЙКА

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вот кaк рaз рaспределение мaсc по этой оси и дaет тaкой эффект. Грубо говоря у головы своя орб. скорость, aу попы своя. И они (головa и попa) жёcтско связaны.

Это я знаю. Эффект разнесённых масс. Чем дальше, тем лучше. Но у Верна нет разнесённых масс.
И уж тем более, пролетев 2 дня носом на Луну, нет никаких оснований ядру разворачиваться на 180 град

"Рaзнесённых мaсс" нет только у сферы. Кстaти, тут покaзaтельнa история со стыковкой с неупрaвляемым Сaлютом 7.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
"Рaзнесённых мaсс" нет только у сферы.

Нет спора. Но стабилизация происходит по оси между наиболее разнесёнными массами, а не оттого, что днище тяжелее. Если от днища до носа расстояние небольшое, то ядро скорее стабилизируется по диаметру днища.

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
"Рaзнесённых мaсс" нет только у сферы.

Нет спора. Но стабилизация происходит по оси между наиболее разнесёнными массами, а не оттого, что днище тяжелее. Если от днища до носа расстояние небольшое, то ядро скорее стабилизируется по диаметру днища.

Вопрос только времени.

[C-300]

Что-то мне подсказывает, что аппарат будет ориентирован той осью, момент инерции относительной которой наименьший.
А доказать не могу

[m-s Gelezniak]

Александр Хороших пишет:
Что-то мне подсказывает, что аппарат будет ориентирован той осью, момент инерции относительной которой наименьший.
А доказать не могу

Есть нюaнс между случaями. Когдa попa с головой по мaссе близки и когдa рaзличны. 

[SFN]

Но все таки вызывает изумление этот переворот в книжке при прохождении точки L1.
Вспомнились чуваки около экватора, демонстрирующие за 3 бакса в 100 метрах по обе стороны закручивание воды в разные стороны    

[hlynin]

SFN пишет:
Но все таки вызывает изумление этот переворот в книжке при прохождении точки L1.

Это не точка L1, но не буду придираться. Не вызывает изумления, что невесомость существует только в этой точке (в романе)?

SFN пишет:
Вспомнились чуваки около экватора, демонстрирующие за 3 бакса в 100 метрах по обе стороны закручивание воды в разные стороны

Я видел. Не верю. Надо будет съездить.

[Pavel]

hlynin пишет:
Я видел. Не верю. Надо будет съездить.

Тоже мне проблема. Я на своей широте могу это устроить.

Это не точка L1, но не буду придираться. Не вызывает изумления, что невесомость существует только в этой точке (в романе)?

Почему? Классическая L1.

Хотя лично меня больше поражают все-таки технические моменты представленные в романе. То, как Верн честно пытался представить как все это могло быть в рельности и попытаться описать все это с позиции того технического уровня, что был тогда достигнут.

Например, как он решил проблему с кислородом. Разложением порошка хлоноватокислого калия при высокой температуре. Причем с точки зрения химии все правильно. Более того, подозреваю что эта система будет компактнее, чем применяемая до сих пор система с баллонами сжатого кислорода. Основная проблема во взрывоопасности бертолетовой соли. Но направление мысли мне понравилось    

А метод удаления углекислого газа вообще до сих пор применяеться на некоторых глубоководных аппаратах. Не удивлюсь если есть он и на Союзе. На Аполло точно применяли.
Разве что у Жюль Верна гидрооксид натрия, а сейчас больше гидрооксид лития.  

[SFN]

Про силу тяжести в снаряде забыл. Но сам снаряд все же подвержен разным ускорениям в разных своих частях

hlynin пишет:
Я видел. Не верю. Надо будет съездить.

В средних широтах этот эффект проявляется  так: Сначала делаем абсолютно симметричную воронку с такой же крышкой. Помещаем в термостатируемое помещение. Потом заливаем воду и несколько дней ждем пока жидкость остановится. Открываем крышку и смотрим.

[hlynin]

Pavel пишет:
Тоже мне проблема. Я на своей широте могу это устроить.

Я про то, чтоб в 100 м вращались в разные стороны
сам эффект, ясное дело, есть. Но чтоб вода вытекала, вообще не закручиваясь - не верю. А там такое было

[hlynin]

Pavel пишет:
Почему? Классическая L1.

Ну, почему? Естественно снаряд летел не по прямой и с упреждением.  Невдалеке от L1, но я говорил, что придираться не буду

Pavel пишет:
Хотя лично меня больше поражают все-таки технические моменты представленные в романе. То, как Верн честно пытался представить как все это могло быть в рельности и попытаться описать все это с позиции того технического уровня, что был тогда достигнут.

Тем он и велик! Это его кредо.

Pavel пишет:
Например, как он решил проблему с кислородом. Разложением порошка хлоноватокислого калия при высокой температуре. Причем с точки зрения химии все правильно. Более того, подозреваю что эта система будет компактнее, чем применяемая до сих пор система с баллонами сжатого кислорода. Основная проблема во взрывоопасности бертолетовой соли. Но направление мысли мне понравилось

А метод удаления углекислого газа вообще до сих пор применяеться на некоторых глубоководных аппаратах. Не удивлюсь если есть он и на Союзе. На Аполло точно применяли.
Разве что у Жюль Верна гидрооксид натрия, а сейчас больше гидрооксид лития.

Эти технологии во времена Верна были на уровне экспериментов, но были. Верн провёл несколько месяцев на химических заводах  и лабораториях химиков. "Таинственный остров" вообще имел подзаголовок "химический роман"

[SFN]

hlynin пишет:
Я про то, чтоб в 100 м вращались в разные стороны
сам эффект, ясное дело, есть. Но чтоб вода вытекала, вообще не закручиваясь - не верю. А там такое было

И у Жюль Верна как то также. Всего-то усилил эффект на несколько порядков.

[Sellin]

Не, блин, то что люди полетели в снаряде выпущенном из пушки, у них значит удивления не вызывает. А гравитационная стабилизация видете-ли не та. Два века назад было написано. Художественное произведение. Как дети...

[m-s Gelezniak]

Sellin пишет:
Не, блин, то что люди полетели в снаряде выпущенном из пушки, у них значит удивления не вызывает. А гравитационная стабилизация видете-ли не та. Два века назад было написано. Художественное произведение. Как дети...

Где вы тут детей нaшли?

[Pavel]

Sellin пишет:
Не, блин, то что люди полетели в снаряде выпущенном из пушки, у них значит удивления не вызывает. А гравитационная стабилизация видете-ли не та. Два века назад было написано. Художественное произведение. Как дети...

В следующем году 150 лет будет

[SFN]

Sellin пишет:
Не, блин, то что люди полетели в снаряде выпущенном из пушки, у них значит удивления не вызывает. А гравитационная стабилизация видете-ли не та. Два века назад было написано. Художественное произведение. Как дети...

Мы ж только анализом занимаемся, а Вы норовите сразу все синтезировать.    Или это так у Вас выражен антитезис?

[hlynin]

Sellin пишет:
Не, блин, то что люди полетели в снаряде выпущенном из пушки, у них значит удивления не вызывает. А гравитационная стабилизация видете-ли не та. Два века назад было написано. Художественное произведение. Как дети...

Разговор начат с того, что Жюль Верн не понимал реактивного движения. Иначе бы его герои полетели на ракете. И он бы стал не просто великим фантастом, а основоположником космонавтики.
Но он хорошо знал арт. баллистику, но не знал простейших законов космонавтики. Даже того, что знали Галилей и Кеплер - что будет невесомость сразу после вылета из пушки.

[Sellin]

зануды

[SFN]

синтез №2

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:
...
Но он хорошо знал арт. баллистику, но не знал простейших законов космонавтики. Даже того, что знали Галилей и Кеплер - что будет невесомость сразу после вылета из пушки.

Вообще то не будет.