ОТГАДАЙКА

[hlynin]

Атяпа пишет:
Да, ракеты он развернул в обратную сторону...

Нет, он их отбрасывал, как кирпичи и они взрывались  ВНЕ корабля.

[Атяпа]

Ну почему же нет?
Именно - развернул в другую сторону.
Развернув их на 180, получаем вполне нормальную твердотопливную ДУ.

[hlynin]

Атяпа пишет:
Ну почему же нет?
Именно - развернул в другую сторону.

Ракеты зажигались ВНЕ корабля. Практически безразлично - в метре от него или в километре.

[Sellin]

Почему безразлично? А какже наши любымые взрыволеты?

[Pavel]

Судя по тексту все-таки на корабле.

И  в самом деле, мощные ракеты, имея точкой опоры дно снаряда и вылетая
наружу,  должны  были  вызвать обратное  действие  снаряда  и тем  самым  до
некоторой степени  замедлить скорость  его  падения.  Правда,  этим  ракетам
пришлось бы гореть в безвоздушном пространстве, но кислорода  им хватило бы,
потому что он  заключался  в самих  ракетах. Ведь извержению лунных вулканов
никогда не препятствовал недостаток атмосферы вокруг Луны.

То есть, Жюль Верн основывался именно на законе сохранения импульса. Хотя если бы он их развернул на 180 градусов, было бы лучше.  

[hlynin]

Sellin пишет:
Почему безразлично? А какже наши любымые взрыволеты?

Поэтому я и написал "почти". Ничтожное действие. Ракеты же не динамит. Но и динамит бы помог мало

[hlynin]

Pavel пишет:

То есть, Жюль Верн основывался именно на законе сохранения импульса. Хотя если бы он их развернул на 180 градусов, было бы лучше.

Никак не пойму, зачем надо было разворачивать? Не говоря о том, что разворачивать было нечем. Ракеты работали на торможение и так и были запущены

Барбикен перед отъездом запасся ракетами в маленьких стальных цилиндрах с нарезкой, которые ввинчивались в дно снаряда. Изнутри они были заделаны в уровень с дном, а снаружи выступали на полфута. Их было двадцать штук. Специальное отверстие, проделанное в диске, позволяло зажечь фитили, которыми были снабжены ракеты. Самые взрывы ракет должны были произойти за пределами снаряда. Взрывчатая смесь была заблаговременно заложена в каждый цилиндр. Оставалось только вовремя вынуть металлические пробки, вставленные в дно снаряда, и вместо них ввинтить цилиндры с ракетами, плотно пригнанные к отверстиям.

[Pavel]

Я внимательно перечитал фрагменты посвященные ракетам. Там все сложно. В частности, судя по тексту, когда они эти ракеты запустили, взрывы служили дополнительным фактором об успешности пуска. Здесь может быть как ляп автора, так и переводчика.

По всем данным, Вокруг Луны нам известно только в единственном переводе Марко Вовчок, эта поэтесса технических вузов не заканчивала. Также, судя по ее биографии, перевод за нее могли делать, некие безвестные люди.

Думаю единственный шанс разобраться, это взять французский оригинал и понять что там написано. Кто возьмет на себя смелость?  

[hlynin]

У меня есть и французский вариант
но там надо  поправить кодировку французских букв (сейчас некогда)
Но я в своё время изучал этот вопрос и сам переводил.
1. После прохождения "точки невесомости" корабль разворачивается сам собой тяжелой частью к Луне. Это довольно дико.
2. Ракеты нужны для  торможения и смотрят на Луну. Правильно
3. Они никак не связаны с кораблём, при зажигании выпадают из своих цилиндров и взрываются перед падающим днищем вниз кораблём, якобы тормозя его.
Картинка Мельеса о попадании в глаз символична, но неправильна

[SFN]

Серьезные разборки пошли. Французкий оригинал близок нашим форумчанам Николя Nicolas Pillet и Патчфри patchfree.

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:
У меня есть и французский вариант
но там надо поправить кодировку французских букв (сейчас некогда)
Но я в своё время изучал этот вопрос и сам переводил.
1. После прохождения "точки невесомости" корабль разворачивается сам собой тяжелой частью к Луне. Это довольно дико.
...

Принять с нaтяжкой кaк грaвитaционную стaбилизaцию можно (см грaвитaционные штaнги).

[Pavel]

hlynin пишет:
1. После прохождения "точки невесомости" корабль разворачивается сам собой тяжелой частью к Луне. Это довольно дико.

Де юре это как бы обычная гравитационная стабилизация.      Другое дело, что в реальности нужно было гораздо большее распределение масс и куда большее время.

Картинка Мельеса о попадании в глаз символична, но неправильна

Так Мельес все-таки сказку снимал. По мотивам. Та картинка, что я постил, кстати, тоже неправильная. Она скорее отражает как мы представляем то, как могли представлять капсулу в 19 веке.    Заклепки всякие.

В романе капсула описана как полностью обтекаемая и сглаженная. Без каких либо выступающих элементов. Причем корпус цельный. Полностью отлит за раз, из алюминия.

[m-s Gelezniak]

Pavel пишет:

Де юре это как бы обычная гравитационная стабилизация. Другое дело, что в реальности нужно было гораздо большее распределение масс и куда большее время.
...

Рaзнесение.

[SFN]

Посмотрел Мильеса - у него все очень логично: С Луны острием вниз прямо в море. Похоже на космодесантников ф.Брауна.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
Принять с нaтяжкой кaк грaвитaционную стaбилизaцию можно (см грaвитaционные штaнги).

Господа. Насколько я помню, распределение масс в КА не играет роли в гравистабилизации. Она основана на том, что КА стремится развернуться длинной осью на центр тяготения.. То есть стержень будет одним концом на планету, а распределение масс почти совершенно не играет роли. Тем более при Верне математика ещё такое не осилила. Ядро же Ж.Верна была практически одинаково по длине и диаметру

[hlynin]

Pavel пишет:
Так Мельес все-таки сказку снимал. По мотивам. Та картинка, что я постил, кстати, тоже неправильная. Она скорее отражает как мы представляем то, как могли представлять капсулу в 19 веке. Заклепки всякие.

Я не про заклёпки. У Мельеса она падает на Луну носом, а у Ж.Верна днищем

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Принять с нaтяжкой кaк грaвитaционную стaбилизaцию можно (см грaвитaционные штaнги).

Господа. Насколько я помню, распределение масс в КА не играет роли в гравистабилизации. Она основана на том, что КА стремится развернуться длинной осью на центр тяготения.. То есть стержень будет одним концом на планету, а распределение масс почти совершенно не играет роли. Тем более при Верне математика ещё такое не осилила. Ядро же Ж.Верна была практически одинаково по длине и диаметру

Вот кaк рaз рaспределение мaсc по этой оси и дaет тaкой эффект. Грубо говоря у головы своя орб. скорость, a  у попы своя. И они (головa и попa) жёcтско связaны.

[Pavel]

При Верне математика много чего не осилила, из того что он уже описал    

Я поражен когда увидел сколько в этих романах верных наблюдений причем основанных на совершенно неверных предпосылках.

В целом, случай с грав стабилизацией понятен.
Также можно догадаться как он пришел к идее с  траекторией снаряда. Дело в том, что подобные траектории облета Луны были детально проработанны уже после романа Жюля Верна. Собственно благодаря ему математики и начали расчеты подобных траекторий.

В добавок ко всему, он получил скорость достаточную для достижения Луны (11051 м/с) но пользуясь для ее выведения неправильной моделью и ошибочными начальными данными    

Правда в последнем случае, насколько я в курсе, он использовал расчеты некого французского астронома.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
Вот кaк рaз рaспределение мaсc по этой оси и дaет тaкой эффект. Грубо говоря у головы своя орб. скорость, aу попы своя. И они (головa и попa) жёcтско связaны.

Это я знаю. Эффект разнесённых масс. Чем дальше, тем лучше. Но у Верна нет разнесённых масс.
И уж тем более, пролетев  2 дня носом на Луну, нет никаких оснований ядру разворачиваться  на 180 град

[hlynin]

Pavel пишет:
Правда в последнем случае, насколько я в курсе, он использовал расчеты некого французского астронома.

И не одного. Математик он был на уровне нашей восьмилетки. Так же как и физик и химик. Однако мог сутками брать пояснения у специалистов.
Почти через 30 лет он написал "Гектор Сарвадак", где привёл расчёты орбит, абсолютно неправильные