SpaceX Falcon 9

[ilan]

Штуцер пишет:
Покажите мне ворота, которые занимают внутреннее пространство.
ИМХО, есть недостатки у такой конструкции в открытом положении:.
1. Огромная консоль, со всеми ее недостатками, подвергаемая ветровым нагрузкам.
2. Нависание ворот над изделием. Возможность падения с нее посторонних предметов (камешков, гаек и т.п .
3. При закрытии - сложность уллотнения по вертикальным стыкам.
Поэтому и интересно, какие плюсы перевесили эти минусы.

Подъемные многосекционные ворота (как те, что используются в автосервисах и т.п.) при открывании откатываются по направляющим вдоль потолка внутрь помещения и могут создавать проблемы для перемещения мостового крана.
http://www.obzorvorot.ru/upgate_article_06.htm
Теперь об остальном.[LIST=1]
[/li][li]Не консоль, а трехзвенник. Два звена которого работают на растяжение, а одно - на сжатие. С ветровыми нагрузками получается очень интересная вещь: при ЛЮБОМ направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ветра обе секции ворот располагаются к набегающему потоку под углами атаки равными по абсолютной величине и противоположными по знаку. Т.к. площадь обеих секций одинакова, то это значит, что подъемные силы (Y), действующие на створки, будут также одинаковы по величине и противоположные по направлению. Т.е. эти силы будут друг друга компенсировать. Остаются силы сопротивления (X) но они на порядок меньше.
[/li][li]Именно такая конструкция НЕ НАВИСАЕТ над изделием в процессе открытия и закрытия. Изделие в это время либо находится внутри, либо уже уехало.  Чтобы посторонние предметы оттуда упали, надо, чтобы они сначала туда попали, а это при закрытых воротах совершенно невозможно (створки, то вертикально  :oops: ). А если уж попадут туда в открытом положении, то падать будут при закрытии, наружу, когда изделии ПОД НИМИ нет (см. выше).
[/li][li]Сложность уплотнения по вертикальным стыкам существует у многосекционных ворот, движущихся по направляющим. А у этой конструкции такой сложности нет: обычный притвор, как у дверей.
[/li][/LIST]
Ну как-то так.

[Штуцер]

ilan пишет:
Подъемные многосекционные ворота (как те, что используются в автосервисах и т.п.) при открывании откатываются по направляющим вдоль потолка внутрь

Это Вы сейчас о чем???

ilan пишет:
Не консоль, а трехзвенник. Два звена которого работают на растяжение, а одно - на сжатие. С ветровыми нагрузками получается очень интересная вещь: при ЛЮБОМ направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ветра обе секции ворот располагаются к набегающему потоку под углами атаки равными по абсолютной величине и противоположными по знаку.

Согласен. Только одно звено очень короткое. В остальном - при обтекании ангара горизонтального ветра НЕТ. Так что не надо тут иксами и игреками.    

ilan пишет:
Чтобы посторонние предметы оттуда упали, надо, чтобы они сначала туда попали,

Все бывает. А уж кусочек льда когда нибудь, да не проконтролируют. Даже во Флориде.

ilan пишет:
А если уж попадут туда в открытом положении, то падать будут при закрытии

Падать будут строго тогда, когда изделие под створкой проходит. Поверьте мне.

Главное, что всего, что мы обсудили в принципе нет у сдвижных ворот. Значит преимущество констрикции в другом. Или сдвижные, либо распашные ворота лучше?

[Петр Зайцев]

Штуцер пишет:
Почему выбрана такая конструкция ворот?

Вероятно заказали самые дешевые ворота из каталога, для нужного размера. Я такие часто вижу в аэропорту. Хотя у "родного" ангара - сдвижные. Есть еще третий вариант, где ворота уходят вверх не складываясь. Но здесь возможно перехлест с кран-балкой, вот и заказали такие. В общем типовой ангар, как у всех.

[Штуцер]

Спасибо. Логично. Ну, значит рано или поздно на изделие при прохождении ворот что нибудь упадет. Или сами ворота.
Если проект просуществует достаточно долго.

[Sellin]

Хорошо, что на Зенит ничего с ворот не падает.

[Петр Зайцев]

Лично мне реально страшно проходить под такими дверями, но тем не менее они очень популярны в последние годы. Они дешевле, закрываются плотно, им не нужны рельсы в полу, пролет открывается полностью. Признаться честно, я не слышал о падении двери такого типа. Только падали одностворчатые, с гидроприводом. У этих как правило несколько приводов, и при обрыве одного из тросов остальные должны взять нагрузку с небольшим перекосом (хотя, вспомним падение крыши на "Буран" по принципу домино). И теоретически их можно фиксировать упорами в открытом положении. Но мне все равно страшно.

Если кто-нибудь хочет поискать картинки, то такая дверь называется "bi-fold".

[Штуцер]

Петр Зайцев пишет:
Они дешевле, закрываются плотно, им не нужны рельсы в полу, пролет открывается полностью.

ИмХО, это главное преимущество. Хотя непонятно, необходимо ли это в данном конкретном случае.

[SFN]

Контора гордится что поставила дверки Спейсексу и выложила чужой ролик про дверку )))
"Schweiss lift strap door can be seen in this amazing video
displaying the SpaceX hangar that housed their Falcon 9
two stage launch vehicle. The door can bee seen starting
at the 52 second mark."
http://youtu.be/U1EJinxpx4Y?t=51s

[SFN]

9 числа опубликована картинка будущего старта на мысе - рельсы останутся
и башню построят. А эректор похож на ванденбергский

[LRV_75]

А как Фалькон устанавливают в ПУ? Он уже в сборе с орбитальным блоком едет на старт? Вертикально или горизонтально?

[SFN]

как вывозили Фалькон раньше: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12958/message998788/#message998788

Есть только картинка, но по картинке видно - будет как у Союза.
Позади существующего ангара построят МИК КК. Вывозить, вертикализовать и заправлять с помощью транспортировщика-установщика-заправщика. Сажать будут со специальной башни.

[SFN]

Еще видна подвесная система спасения, как у шаттла.

[ilan]

LRV_75 пишет:
А как Фалькон устанавливают в ПУ? Он уже в сборе с орбитальным блоком едет на старт? Вертикально или горизонтально?

На YouTube есть несколько роликов, где показан вывоз и подъем:
Рекламный ролик о первом полете к МКС:

Вывоз и установка при первом пуске F-9:

[Петр Зайцев]

SFN пишет:
Позади существующего ангара построят МИК КК. Вывозить, вертикализовать и заправлять с помощью транспортировщика-установщика-заправщика. Сажать будут со специальной башни.

Эта стройка идет вовсю. Я летом был в музее и с дамбы видел пристройку с чистой комнатой. Она им нужна, чтобы можно было запихать коммерческие спутники под обтекатель. В старом ангаре была только занавеска, а она не обеспечивает чисторы. Эта пристройка уже по факту готова, идет наладка оборудования. Но все это ничего не меняет для Хэви - только для коммерческих пусков. А башня для пилотируемых пусков - в далеком будущем, хотя и в менее далеком, чем новый ангар для Хэви.

P.S. Эректор действительно похож. Может и правда обойдутся без нового ангара. Но тогда придется лоток модернизировать, долбить бетон.

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2013/02/16/cameron-county-appoints-members-to-spaceport-development-corporation/#more-47246

Cameron County Appoints Members to Spaceport Development Corporation
Posted by Doug Messier
on February 16, 2013, at 7:18 pm

The Cameron County Commissioners Court has appointed seven directors to oversee the brand new Cameron County Spaceport Development Corporation, whose goal is to help establish a commercial launch facility on the Texas Gulf Coast for use by SpaceX and to attract other space companies to the area.

SpaceX is eying a location near Brownsville for its commercial launches. It has requested an environmental impact study be done on the site. The California-based company also has been considering locations in Florida, Puerto Rico,  Georgia and Hawaii.

The Brownsville Herald reports that the board members are:

    Robert Gracia
    John Guevara
    Yolanda DeLeon
    Christian Villarreal
    Nick Serafy Jr.
    Charlie Cabler
    Eddie Sikes.

The publication did not provide any details about the board members, who will initially serve three-month terms. Staggered one- and two-year terms will be established after the initial period is over.

[avmich]

В Штатах активно обсуждают недавнюю статью в Нью-Йорк Таймс об опыте журналиста этого издания - проехать на новой Тесла-С модели. Вот одна из публикаций на эту тему:

http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2013/02/18/problems-with-precision-and-judgment-but-not-integrity-in-tesla-test/

Мне кажется, это показывает как некоторые качества Элона, проектируемые на его компании - которые он "ведёт" достаточно "плотно" - так и возможности СпейсЭкса по улучшению продукции; конечно, трудно ожидать журналистов верхом на Ф-9, но внимания СпейсЭксу достаётся немало, и критические замечания могут быть достаточно заметными - как для заказчиков, так и для компании.

[Not]

avmich пишет:
В Штатах активно обсуждают недавнюю статью в Нью-Йорк Таймс об опыте журналиста этого издания - проехать на новой Тесла-С модели. Вот одна из публикаций на эту тему:

 http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2013/02/18/problems-with-precision-and-judgment-but-not-integrity-in-tesla-test/

Мне кажется, это показывает как некоторые качества Элона, проектируемые на его компании - которые он "ведёт" достаточно "плотно" - так и возможности СпейсЭкса по улучшению продукции; конечно, трудно ожидать журналистов верхом на Ф-9, но внимания СпейсЭксу достаётся немало, и критические замечания могут быть достаточно заметными - как для заказчиков, так и для компании.

Да, забавная была статейка. Мужик (журналист из Уолл Стрит джорнел) взял электротачку и поехал достаточно далеко, но ближе того что ему обещал супероптимистичный искусственный интеллект Теслы. В итоге интеллект обсчитался, заврался и мужик два раза подряд доезжал до зарядки на последних соплях, отключив печку и вентиляцию для экономии и дрожа как цуцик (дело было зимой), а на третий раз доехал уже на эвакуаторе, причем (о блин!) на эвакуатор тачку пришлось тащить волоком, поскольку электрический ручник отказался отпускать колеса при полностью разряженной батарее. Это при том, что у мужика на связи постоянно был персональный ангел из Теслы. Могу себе представить чтобы было с мужиком если бы ему также благодаря оптимистичному ИИ не хватило до заправки где нибудь на редко посещаемой горной дороге где телефон ловит только глюки. Таким образом, Маск концептуально облажался, не предусмотрев резервного бензинового движка и это ему дорогого будет стоить.

И что же мы видим в ответ? Маск называет статью подлогом, сочиненным автором и всячески мутит воду.

[SFN]

Да нужен ему бензиновый движок как Фалькону третья ступень.
Я опровержению Маска больше бы поверил даже не читая. У Маска так много красивых картинок )))) А читать лениво.)

[SFN]

А 280 комментов к опровержению так вообще умиляют))
Love it, Elon / Bravo. / Wonderful post - great to see that Tesla outsmarted this seemingly dishonest reviewer. Keep up the great work.

[Старый]

Not пишет: Таким образом, Маск концептуально облажался, не предусмотрев резервного бензинового движка и это ему дорогого будет стоить. 

А что делать? Резервный бензиновый движок будет стоить ещё дороже.