SpaceX Falcon 9

[Прол]

Team.1 пишет:
А как тогда определить момент выключения двигателя?! На СА Союз например стоят высотомеры, и точно рассчитан момент включения и выключения ТДТ, а тут как, по GPS? - не верю

Результат посадки как бы подтверждает ваше неверие . Однако точности GPS по координатам и скоростям вполне способны обеспечить мягкую посадку. Самолеты же в беспилотном варианте сажают по GPS /

[Team.1]

Плейшнер пишет:

Team.1 пишет:
Переведите пожалуйста на ламерский язык) Вы хотите сказать, что погрешности нивелируются из-за одинаковых условий? Но движение в пространстве может приводить к погрешностям в любом направлении(у баржи в плюс у ракеты в минус, к примеру), да и положение РКН в плоскости(с погрешностью 30-50 метров)(высоту определит высотомер) определить как мне кажется трудно. Если только не радио или лазерными средствами.

Точнее не нивелируются а становятся одинаковыми, т.е. оба навигатора врут но врут в одну сторону. А ракете не надо попадать в "истинные координаты" на поверхности Земли а надо всего лишь чтобы показания у двух навигаторов сошлись, т.е грубо говоря надо попасть в другой навигатор
И еще - чем ближе ракета к барже, тем все более одинаковые условия.

Почему в одну? ) Движение по плоскости(горизонтальной в данном случае) возможно в бесконечном числе направлений, привязанных к системе координат(СК). Допустим начало этой СК привязано к барже(с учетом качки и движения). Тогда правильно брать не взаимо- наилучшие положения(когда погрешности по направлению совпадают), а наихудшие, когда разброс показаний принимается в противоположенных направлениях(если представить погрешность как круг(у ракеты свой, у баржи свой), то берется погрешность равная расстоянию отрезка проходящего через их центры и пересекающего границы кругов в точках максимально удаленных друг от друга). Тогда возникает вопрос, какова погрешность в текущем времени(то есть радиусы этих кругов). В общем меня интересуют цифры, хотя это вопрос к spacex и размер баржи в том числе выбран и по этим критериям)

[Вернер П.]

Team.1 пишет:
Почему в одну? )

Для ответа надо задаться вопросом о природе погрешности в спутниковой навигации.
Выше я вам привел 4 основных фактора, влияющие на погрешность, так вот они для рядом расположенных навигатора будут одинаковыми.

[Ardan]

Почитал http://www.spaceflight101.com/dragon-spx-5-mission-updates.html и обратил внимание на одну вещь. Я правильно понимаю, что на конечной стадии снижения работает только один - центральный двигатель? И у него, как я подозреваю, вектор тяги не меняется? Если так, по получается, что на самом конечном участке снижения, когда из-за низкой скорости "мухобойки" наименее эффективны, ступень оказывается, практически, неуправляемой? Или я чего-то не знаю/ не понимаю?

[Apollo13]

Ardan пишет:
Почитал http://www.spaceflight101.com/dragon-spx-5-mission-updates.html и обратил внимание на одну вещь. Я правильно понимаю, что на конечной стадии снижения работает только один - центральный двигатель? И у него, как я подозреваю, вектор тяги не меняется? Если так, по получается, что на самом конечном участке снижения, когда из-за низкой скорости "мухобойки" наименее эффективны, ступень оказывается, практически, неуправляемой? Или я чего-то не знаю/ не понимаю?

Меняется конечно. Мухобойки отказали за минуту до посадки.

[Ardan]

Спасибо за ответ. Мухобойки неинтересны, интересовал вектор тяги центрального двигателя. Когда скорость становится околонулевой, от мухобоек толку ноль.

[SFN]

Ardan пишет:
Спасибо за ответ. Мухобойки неинтересны, интересовал вектор тяги центрального двигателя. Когда скорость становится околонулевой, от мухобоек толку ноль.

посмотрите темку Кузнечик http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12202/ там обсуждается VTVL от Маска.
без изменения вектора посадить вообще никак невозможно. :|  макаронину уронит в пару сек.

[vlad7308]

Apollo13 пишет:

Ardan   пишет:
Почитал  http://www.spaceflight101.com/dragon-spx-5-mission-updates.html  и обратил внимание на одну вещь. Я правильно понимаю, что на конечной стадии снижения работает только один - центральный двигатель? И у него, как я подозреваю, вектор тяги не меняется? Если так, по получается, что на самом конечном участке снижения, когда из-за низкой скорости "мухобойки" наименее эффективны, ступень оказывается, практически, неуправляемой? Или я чего-то не знаю/ не понимаю?

Меняется конечно.

причем, насколько я понял, это была одна из причин смены компоновки ДУ при переходе к F9 1.1 - дать центральному двигателю больше места для качания

[avmich]

Вчера один знакомый рассказывал, что при нём сотрудник СпейсЭкса говорил, что проблема с посадкой была другой. Которую он сказать не может но которую они починили. А жидкость для гидравлики - да, это тоже имеет место.

За что купил

[ilan]

avmich пишет:
Вчера один знакомый рассказывал, что при нём сотрудник СпейсЭкса говорил, что проблема с посадкой была другой. Которую он сказать не может    но которую они починили. А жидкость для гидравлики - да, это тоже имеет место.

За что купил  

Почему-то напомнило последние слова во французском фильме "Тайна фермы Мессе" с Жаном Габеном в главной роли. Там полицейский инспектор говорит: "Помнится в городе . . . в . . . году  был похожий случай, но правды мы так и не узнали."
На основании вышесказанного (в посте avmich), а также видео, на котором в момент касания ступень движется в направлении центра баржи, могу предположить, что имели место автоколебания в поперечном канале управления. Нечто вроде Протона полтора года назад. Причин здесь может быть несколько.  

[Вернер П.]

ilan пишет:
На основании вышесказанного (в посте avmich), а также видео, на котором в момент касания ступень движется в направлении центра баржи, могу предположить, что имели место автоколебания в поперечном канале управления. Нечто вроде Протона полтора года назад. Причин здесь может быть несколько.

МОЁМХО, все легко объясняется посадкой при тяговооруженности около 2.

[Вернер П.]

Если бы ракета не зацепилась за баржу то улетела бы в том же направлении откуда прилетела

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

ilan пишет:
На основании вышесказанного (в посте avmich), а также видео, на котором в момент касания ступень движется в направлении центра баржи, могу предположить, что имели место автоколебания в поперечном канале управления. Нечто вроде Протона полтора года назад. Причин здесь может быть несколько.

МОЁМХО, все легко объясняется посадкой при тяговооруженности около 2.

согласен

кстати, чем больше я думаю о схеме посадки F9, тем больше мне кажется разумным садиться вообще с максимально возможной тяговооруженностью (в пределах разумного конечно)
ибо чем больше тяговооруженность, тем меньше время, в течение которого скорость ступени слишком мала для эффективной работы мухобоек.
и тем меньше шансов, что "ветер сдует"

[ilan]

Смысл моего поста в том, что авария произошла из-за автоколебаний в поперечном канале системы управления. Из-за этого горизонтальная скорость и наклон ступени в момент касания была значительно выше допустимой. В продольном же канале, думаю, все было нормально, и вертикальная скорость в момент касания была близка к требуемой.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет: 

кстати, чем больше я думаю о схеме посадки F9, тем больше мне кажется разумным садиться вообще с максимально возможной тяговооруженностью (в пределах разумного конечно)
ибо чем больше тяговооруженность, тем меньше время, в течение которого скорость ступени слишком мала для эффективной работы мухобоек.
и тем меньше шансов, что "ветер сдует"

Из минусов - тем точнее надо определять момент включения

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

кстати, чем больше я думаю о схеме посадки F9, тем больше мне кажется разумным садиться вообще с максимально возможной тяговооруженностью (в пределах разумного конечно)
ибо чем больше тяговооруженность, тем меньше время, в течение которого скорость ступени слишком мала для эффективной работы мухобоек.
и тем меньше шансов, что "ветер сдует"

Из минусов - тем точнее надо определять момент включения

да, конечно
хотя управление дросселированием все равно никто не запрещает

ну то есть например:
пусть доступный (посредством дросселирования) диапазон TWR - от 1.5 до 2.5,
выбираем "основным рабочим" (для которого осуществляется предварительный расчет момента включения) TWR поближе к верху диапазона (почему - я объяснил выше), но не самый максимальный. например, 2.3
тогда для внесения поправок по ходу посадки мы можем и повысить, и понизить тягу

[Вернер П.]

ilan пишет:
Смысл моего поста в том, что авария произошла из-за автоколебаний в поперечном канале системы управления. Из-за этого горизонтальная скорость и наклон ступени в момент касания была значительно выше допустимой. В продольном же канале, думаю, все было нормально, и вертикальная скорость в момент касания была близка к требуемой.

МОЁМХО, Ракета пролетела мимо баржи, промазала, к тому же угловое положение было также нерасчетным из-за отказа мухобоек, но расчет тяги был точен, ракета затормозила на нужной высоте, но выключения двигателей не произошло (возможно не было обжатия лапок ), поэтому ракета вновь набрала скорость , теперь уже с еще бОльшим наклоном, и тут на ее пути оказалась баржа.

[NK]

т.е. ни высотометра ни нормальной модели посадки у них не было. Смешно.

[Вернер П.]

Высотомер полезен для момента включения, выключать лучше по факту касания

[NK]

информация лишней в таком деле не бывает.