SpaceX Falcon 9

[октоген]

Интересно, что скажет моськ когда откажется от многоразовости? Какую версию мы услышим?

[Вернер П.]

Not пишет:
При посаде же с ветром не менее важны каналы тангажа и рыскания. Как Маск решает это решетчатыми рулями на небольшой посадочной скорости совершенно непонятно.

Если фаза зависания отсутствует ( а она отсутствует судя по предыдущим посадкам) то ветер не является большой помехой, система управления просто приводит ракету в заданную точку с нулевой вертикальной и горизонтальной скоростями. А чем определяется эта горизонтальная скорость не важно, остаточная или ветер, задача отклонить рули так чтобы в момент касания скорость стала ноль

[Not]

Плейшнер пишет: задача отклонить рули так чтобы в момент касания скорость стала ноль

А угловое отклонение при этом неважно?

[Вернер П.]

Not пишет:

Плейшнер пишет: задача отклонить рули так чтобы в момент касания скорость стала ноль

А угловое отклонение при этом неважно?  

А Вы какой ответ хотите услышать?

[Not]

Плейшнер пишет:

Not пишет:

Плейшнер пишет: задача отклонить рули так чтобы в момент касания скорость стала ноль

А угловое отклонение при этом неважно?    

А Вы какой ответ хотите услышать?  

На вопрос естественно.

[Вернер П.]

Not пишет: 
На вопрос естественно.

Если вопрос был риторический, то ответа он не требует, если не риторический .. тоже

[napalm]

Все думаю, в чем сакральный смысл такой гидравлической системы  :?:

И если жидкость реально закончилась "за несколько секунд по приземления", по идее на такой скорости рули уже ничем не помогут.

[Вернер П.]

ИМХО со стороны системы управления ситуация выглядит так: на снижении ступень имеет некоторую горизонтальную скорость, система расчитывает точку попадания и сравнивает ее с заданной. При отклонении соответственно увеличивает или уменьшает горизонтальную скорость. Ей все равно чем определяется горизонтальная скорость,  здесь место ветру просто нет
пс Повторюсь, это если нет фазы зависания

[Вернер П.]

napalm пишет:
И если жидкость реально закончилась "за несколько секунд по приземления", по идее на такой скорости рули уже ничем не помогут.

В прошлые разы, насколько помню, тормозила ступень только в самый последний момент и очень усердно

[Not]

Плейшнер пишет:

Not пишет:
На вопрос естественно.

Если вопрос был риторический, то ответа он не требует, если не риторический .. тоже  

Да не было никакой риторики. Если мы приводим горизонтальную скорость к нулю, то при наличии ветра получим наклон, и вращательный момент от одной из опор первой соприкоснувшейся с палубой баржи. Газовых рулей и запаса устойчивости опор для компенсации оного может не хватить (ветер никто не выключал). Запас устойчивости опор, очень невелик по сравнению например с запасом устойчивости аэроплана садящегося в боковой ветер и прикрывающегося от него креном или рулем направления. Без дополнительных посадочноых устройств результат будет стабильно один - падение легкой жестяной трубы на очередной контейнер.

[testest2]

napalm пишет:
Все думаю, в чем сакральный смысл такой гидравлической системы  :?:  

И если жидкость реально закончилась "за несколько секунд по приземления", по идее на такой скорости рули уже ничем не помогут.

А  если не за секунды до приземления, а раньше? Двигатели парировали как могли, но для установки вертикального положения их усилий оказалось не достаточно. Вошли в баржу под большим углом, опрокинулись и взорвались.

[Вернер П.]

Not пишет:
Да не было никакой риторики. Если мы приводим горизонтальную скорость к нулю, то при наличии ветра получим наклон, и вращательный момент от одной из опор первой соприкоснувшейся с палубой баржи. Газовых рулей и запаса устойчивости опор для компенсации оного может не хватить (ветер никто не выключал). Запас устойчивости опор, очень невелик по сравнению например с запасом устойчивости аэроплана садящегося в боковой ветер и прикрывающегося от него креном или рулем направления. Без дополнительных посадочноых устройств результат будет стабильно один - падение легкой жестяной трубы на очередной контейнер.  

Согласен, в момент касания ступень должна быть строго вертикальна, по аналогии с самолетом - тот тоже перед касанием делает доворот

[Not]

Плейшнер пишет:

Not пишет:
Да не было никакой риторики. Если мы приводим горизонтальную скорость к нулю, то при наличии ветра получим наклон, и вращательный момент от одной из опор первой соприкоснувшейся с палубой баржи. Газовых рулей и запаса устойчивости опор для компенсации оного может не хватить (ветер никто не выключал). Запас устойчивости опор, очень невелик по сравнению например с запасом устойчивости аэроплана садящегося в боковой ветер и прикрывающегося от него креном или рулем направления. Без дополнительных посадочноых устройств результат будет стабильно один - падение легкой жестяной трубы на очередной контейнер.    

Согласен, в момент касания ступень должна быть строго вертикальна, по аналогии с самолетом - тот тоже перед касанием делает доворот

Верно. Но доворот - это вращательный момент, который берут на себя шасси самолета. Кроме того у самолета после обжатия амортизаторов сохраняется аэродинамическое управление. Здесь же кроме газовых рулей ничего нет. Опрокинется!

Хотя, после того как Маск втёр в MIT про то что недостаточно гениальные авиационые инженеры приделывают к самолету тяжелое хвостовое оперение вместо того чтобы рулить отклонением вектора тяги, от него всего можно ожидать

[Вернер П.]

Not пишет:
Но доворот - это вращательный момент, который берут на себя шасси самолета.

Не совсем так. Смысл в том что доворот делается за  секунду (грубо) до касания и за это время самолет просто не успевает набрать боковую скорость

[napalm]

testest пишет:

napalm пишет:
Все думаю, в чем сакральный смысл такой гидравлической системы  :?:  

И если жидкость реально закончилась "за несколько секунд по приземления", по идее на такой скорости рули уже ничем не помогут.

А если не за секунды до приземления, а раньше? Двигатели парировали как могли, но для установки вертикального положения их усилий оказалось не достаточно. Вошли в баржу под большим углом, опрокинулись и взорвались.

Ну "за секунды до приземления" - наверняка художественное преувеличение из уст Маска. Видео бы - и тут такое начнется! Из стартовой массы А5 и ВГМ получены такие умозаключения, что указанные кадры наверняка дадут понять обоснована ли ставка на многоразовость или нет

[Штуцер]

testest пишет:
Двигатели парировали как могли, но для установки вертикального положения их усилий оказалось не достаточно. Вошли в баржу под большим углом, опрокинулись и взорвались.

Баржа на этот случай должна быть оборудована зенитными ракетами. Четыре ДШК по углам тоже не помешают.

[Александр Ч.]

На @AsteroidEnergy выложили снимок ежика баржи с дырочкой в боку:


@FxPhilW, сделал вот такую анимацию-фотожабу:


И нарисовал картинку:

[NK]

Плейшнер пишет:

Not пишет:
Но доворот - это вращательный момент, который берут на себя шасси самолета.

Не совсем так. Смысл в том что доворот делается за секунду (грубо) до касания и за это время самолет просто не успевает набрать боковую скорость

нужно размещать газовые рули на верхушке, чтобы иметь плечо.

[napalm]

По "фотожабе" получается, что села мягко, просто чуток не туда и завалилась. Надо думать, что имел в виду под "hard landing" генеральный Тонкости перевода..

[Vlad_hm]

Баржа для такой сигары, конечно... не особо разгуляешься.
Какой диаметр белого круга там - метров 20-25?
Точность посадки должна быть ювелирной.