SpaceX Falcon 9

[Прол]

napalm пишет:
Какие еще газовые рули наверху?

В смысле - "аэродинамические" .

[Прол]

KR пишет:
по идее еще прижимающий двигатель должен быть,

К чему прижимать и как долго ?

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:
хм. уже нет  
но не из пальца же я их высосал - где то они мелькали

Присоединяюсь, давайте вспомним хорошенько, на кузнечике же были на сжатом газе? По крайней мере в вариантах без "мухобоек".

[Дмитрий Инфан]

Прол пишет:

KR

пишет:
по идее еще прижимающий двигатель должен быть,

К чему прижимать и как долго ?

Просто ступень надо было скомпоновать по другому. У Маска она чересчур длинная и узкая. Сажать её то же самое, что бросать на стол карандаш, желая, чтобы он всякий раз вставал вертикально на торец.

[Valery_B]

Плейшнер пишет: 
ИМХО со стороны системы управления ситуация выглядит так: на снижении ступень имеет некоторую горизонтальную скорость, система расчитывает точку попадания и сравнивает ее с заданной. При отклонении соответственно увеличивает или уменьшает горизонтальную скорость. Ей все равно чем определяется горизонтальная скорость, здесь место ветру просто нет

Вот тут надо поставить вопрос ребром.
1) Математика наведения "рассчитывает точку попадания" учитывая горизонтальную составляющую скорости ветра или нет? Если нет, то текущий прогноз ТП исходя только из высоты и (текущих) скоростных компонент будет  неверным при наличии ветра, следовательно выдаваемое управляющее воздействие будет недостаточным(а при некотором стечении параметров и обратным по знаку). 

Поэтому утверждение что " все равно чем определяется горизонтальная скорость, здесь место ветру просто нет" может быть верно. Но только в том случае если скорость баржи относительно ветра нулевая, то есть, баржа несётся по волнам со скоростью ветра в том же направлении (вместе с маяком радионаведения). .В противном случае, просто надо представить, что между баржей и спускающейся ступенью существует среда, которая движется со своей собственной скоростью как единое целое - тогда всё в восприятии физической реальности встанет на место.


2) Очень любопытственно учитывается ли в системе управления ступенью вертикальная составляющая скорости баржи при морской качке, так чтобы ступень не касалась поверхности баржи когда та поднимается вверх, а зависла бы на пару секунд пока бы баржа не пошла бы вниз.

[NK]

Прол пишет:

KR пишет:
по идее еще прижимающий двигатель должен быть,

К чему прижимать и как долго    ?

к нежному телу болтающейся на волнах платформы.
Вертолеты к кораблям например вобоще притягивают аналогом лебедки.

[NK]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
хм. уже нет    
но не из пальца же я их высосал - где то они мелькали

Присоединяюсь, давайте вспомним хорошенько, на кузнечике же были на сжатом газе? По крайней мере в вариантах без "мухобоек".

все видео посадок доступны, покажите где
у кузнечика абсолютно гладкий нос 

[Плейшнер]

Valery_B пишет:
Вот тут надо поставить вопрос ребром.
1) Математика наведения "рассчитывает точку попадания" учитывая горизонтальную составляющую скорости ветра или нет? Если нет, то текущий прогноз ТП исходя только из высоты и (текущих) скоростных компонент будетневерным при наличии ветра, следовательно выдаваемое управляющее воздействие будет недостаточным(а при некотором стечении параметров и обратным по знаку).

Если скорость определяется по спутниковой навигации (ну не воздушная же скорость! ), то скорость в системе управления будет  путевОй, т.е. относительно поверхности воды, в  нашем случае неподвижной баржи

[vlad7308]

О!
вот на этой картинке видно что-то похожее на сопло. если увеличить (клик), то хорошо видно

[NK]

vlad7308, и оно одно склоненеие в одну сторону

[vlad7308]

одно, да. может с другой стороны есть еще одно
а может это просто дренажное отверстие кислородного бака. хбз

но на сопло оно очень похоже формой, и находится примерно там где должно

[NK]

vlad7308 пишет:
одно, да. может с другой стороны есть еще одно
а может это просто дренажное отверстие кислородного бака. хбз

но на сопло оно очень похоже формой, и находится примерно там где должно

если бы фалкон делал 60 оборотов в секунду вокруг оси то хватило бы и одного
нету там движков

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:
О!
вот на этой картинке видно что-то похожее на сопло. если увеличить (клик), то хорошо видно

Сопла могут быть достаточно маленькими. Если их нет тогда вопрос что в баллонах тех что внизу?

[NK]

на сжатом газе? это турбину надо ставить или от двигателя отбирать
а армтаура не маленькая должна быть

[vlad7308]

однако, как видно на фото, нос кузнечика уже не "абсолютно гладкий"

[Valery_B]

По программе испытания Кузнечика.
Когда смотришь ролики насиная с подскока на 5,4 метра и дальше всё выше, всё ждёшь, когда же отключится двигатель чтобы потом снова включится в реальном "падающем" режиме. Этого, как знаем в программе Кузнечик не было. Но ведь включение двигателя на падающей ступени это же далеко не то же самое что подьём-опускание на работающем двигателе. 

В этом случае должно предполагать очень нетривиальную систему управления.
Что то подсказывает, что проблемы с торможением с запуском холодного двигателя на падающей ступени носят системный характер, характер проектной ошибки или имеет место неадекватный алгоритм наведения/стабилизации при большом ускорении со стороны двигателей. На испытаниях Кузнечика мы не видели ускорения больше 5 м/c2 то есть 1,5g динамических ни при подъёме ни при спуске.  На реальной же ступени скорость при которой включается двигатель около 90 м/c - 1)Учитывает ли система управления пониженную на 2-3% тягу двигателя за счёт увеличивающего давление скоростного напора; 2) ускорение уже >2g (за 9 секунд надо погасить 90 м/c + парирование ускорения свободного падения = итого 2g) а это существенное, ОЧЕНЬ существенное дополнение к "программе Кузнечика" - справится ли автоматика? - испытания Кузнечика это ни в коей мере НЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ и не доказывают. 3) первую секунду после запуска двигателя им нельзя производить управляющие воздействия из за неустоявшейся тяги, поэтому автомат управления не должен включаться на привод одновременно с запуском двигателя. Неполный учёт хотя бы вот этих трёх специфических факторов вполне может привести к тому результату который мы наблюдаем. 

[fagot]

Сопла на Кузнечике обсуждали тут:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12202/?PAGEN_1=38
там же приводилась и картинка:
https://www.flickr.com/photos/jurvetson/7971310054/sizes/o/in/set-5956/

[Плейшнер]

fagot пишет:
Сопла на Кузнечике обсуждали тут:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12202/?PAGEN_1=38
там же приводилась и картинка:
 https://www.flickr.com/photos/jurvetson/7971310054/sizes/o/in/set-5956/

Да, спасибо, помню что пришли практически к единодушному мнению, но было ли подтверждение из "источников"?

[Valery_B]

Каким может быть простейшее решение выявленных проблем? Имхо, очевидно, нужно уменьшить скорость при которой включается двигатель не менее чем в 2 раза, то есть до 40-50 м/c. Парашютом. Оставить то же время работы двигателя 9-11 секунд с меньшей на 25% тягой - привод тяги будет более мягко связан с управляющим автоматом. Плюс парашюта - двигатель будет включаться в почти вертикальном положении ступен, минус- после раскрытия парашюта и до включения двигателя управлять горизонтальной скоростью ступени практически невозможно, поэтому раскрытие должно быть уже строго над баржей, на небольшой высоте, чтобы только погасить скорость, но не спускаться на нём.  Вывод - несмотря на планируемые ещё 16 запусков Фалкона 9 в этом году, МЯГКОЙ ПОСАДКИ СТУПЕНИ НА БАРЖУ ИЛИ ГРУНТ В ЭТОМ ГОДУ МЫ НЕ УВИДИМ, а если увидим, то во втором полугодии, не раньше,  и с парашютной схемой.

[vlad7308]

вот еще сообщение 2013 года
-After separation during its first launch, the 1.1 first stage will flip around using cold gas thrusters, and relight its engine to reenter more slowly. Then it will try to "land" on the ocean as practice for eventually landing back near the pad.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12202/message1043518/#message1043518