SpaceX Falcon 9

[Дем]

Забавное...

[Dulevo]

Очередями палят...

[Георгий]

Очередями палят...

Городами стреляют. 
Правда, маленькими

[Штуцер]

[Pirat5]

SpaceX перенесут посадочные площадки на мысе Канаверал?

Недавно КС США выделили три стартовые площадки на Мысе четырём частным космическим компаниям:

SLC-15 - ABL, SLC-14 - Stoke Space, а SLC-13 - Phantom Space и Vaya Space.

На SLC-13 располагаются посадочные площадки SpaceX, знаменитые LZ-1 и LZ-2. При этом известно, что теперь Phantom и Vaya Space будут единственными арендаторами данной площадки.

По данным одного из источников, SpaceX построят новые посадочные площадки на северной оконечности Космического центра им. Кеннеди. Посадки там будут меньше мешать операциям с другими ракетами на Мысе. Интересно, что именно на севере космодрома должен быть построен новый стартовый комплекс компании для запусков Starship - LC-49.
t.me/spacex_rus/56815

[Stimbergi]

Ochinero: F9 booster is capable of "way more" than 10 flights each; up to 15 now, but will see based on market conditions if we wan tto take effort to increase certification to 20 flights.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1636088444890824704

Ochinero: Don't have plans at the moment to stop manufacturing new Falcon 9 boosters or Merlin engines. "That day will come but we're publicly committed" to flying Falcon 9 "until the retirements of the ISS."

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1636097760238641157

[Drammk]

Добрый день! Появился вопрос по межполётному обслуживанию ступеней Falcone 9. Возможно мне кто-то ответит здесь.
Как известно, после приземления ускоритель и половинки обтекателя должны посетить цех в котором будет оценено их состояние и необходимый объём обслуживания.
Кроме того, по моим наблюдения примерно каждые 10 полётов необходим капитальный ремонт ускорителя (вероятно с заменой двигателей). А Двигатели это более половины от стоимости ступени.
Исходя из этого прошу вашей помощи в оценке стоимости межполётного обслуживания (амортизации) хотя бы в относительных величинах.
Сам я вижу, что проще разделить полёты на циклы по 10 полётов, в конце которого необходим капитальный ремонт который съест большую часть денег на обслуживание. Однако, сумма затрат за эти 10 полётов вряд ли превышает стоимость самой ступени, иначе эффективность многоразовых полётов была бы под сомнением.
Поэтому средние затраты на полёт - ⩽10% от стоимости ступени при условии совершения ускорителем 10 и более полётов.
Вы не можете просматривать это вложение.

[vlad7308]

Добрый день! Появился вопрос по межполётному обслуживанию ступеней Falcone 9. Возможно мне кто-то ответит здесь.
Как известно, после приземления ускоритель и половинки обтекателя должны посетить цех в котором будет оценено их состояние и необходимый объём обслуживания.
Кроме того, по моим наблюдения примерно каждые 10 полётов необходим капитальный ремонт ускорителя (вероятно с заменой двигателей). А Двигатели это более половины от стоимости ступени.

никто ничего не знает. Ни тут, ни где-то еще.
Обрывки и намёки.

[Drammk]

Отлично. Значит я ставлю своей целью найти информацию и сделать по ней, насколько это возможно, адекватную оценку. Надеюсь, это будет кому-то интересно.
Пишу научную работу в университете по этой теме.

[vlad7308]

Из твитов и интервью Маска и Шотвелл, а также Мюллера
Marginal cost for F9 launch with maximum reuse level - $15mln, "включая всё". Сказано 2-3 года назад.
Стоимость Мерлина (опять же marginal cost, здесь и далее) - примерно между $250-500к. Сказано в интервью Мюллера 2-3 года назад, причем не в виде явного утверждения.
Стоимость спутника старлинк v1 - около $250k (20г).
Стоимость выведения 60 спутников не превышает стоимости их изготовления (Шотвелл, 20г).
Стоимость 2ст Ф9 - около 10млн (очень старая инфа, лет 6-7 назад примерно).
Стоимость обтекателя (точнее, цена для spacex) - около 6млн (тоже старая инфа).
Минимальные промежутки между пусками одной 1ст составляют около 4 недель.

Вот, пожалуй, все или почти все исходные. Мягко говоря, не особо свежие и авторитетные источники и не особо точные цифры.

[ratcustorb]

Отлично. Значит я ставлю своей целью найти информацию и сделать по ней, насколько это возможно, адекватную оценку. Надеюсь, это будет кому-то интересно.
Пишу научную работу в университете по этой теме.

Думаю в Вашей работе список источников будет очень короткий...

[Georgea]

сумма затрат за эти 10 полётов вряд ли превышает стоимость самой ступени, иначе эффективность многоразовых полётов была бы под сомнением.

Почему? Если полная стомость обслуживания составляет хоть 90% от производства новой ступени, то многоразовость выгодна.

[Дмитрий В.]

сумма затрат за эти 10 полётов вряд ли превышает стоимость самой ступени, иначе эффективность многоразовых полётов была бы под сомнением.

Почему? Если полная стомость обслуживания составляет хоть 90% от производства новой ступени, то многоразовость выгодна.

Это не факт, поскольку сама по себе многоразовая ракета дороже, чем аналогичная по грузоподъёмности одноразовая.

[Настрел]

Это не факт, поскольку сама по себе многоразовая ракета дороже, чем аналогичная по грузоподъёмности одноразовая.

И это тоже не факт. Грошь-цена таким обобщениям.
Если взять крупно, то одноразовая водородная ракета на рекордных двигателях и баках из платиноиридиевого сплава, будет дороже многоразовой открытой керосинки с баками из 308 нержавейки. При аналогичной грузоподъемности.
 
А чтобы ваше обобщение было верным, надо помимо аналогичной грузоподъемности обложиться еще таким количеством оговорок, что в определенный момент станет очевидной либо бессмысленно одноразовой ракетой с такими "аналогиями" как у многоразовой, либо многоразовой с такими "аналогиями" как у одноразовой.
 
Вообще расчет и оптимизация стоимости продукции - это страшный бич(бичь, хм...) всей нашей инженерной школы. Отечественные инженеры хорошо умеют в оптимизацию по ТТХ, но в их конструкции изначально закладывается хромой аргумент, что "пусть за стоимость болит голова у технологов". В результате: либо попытки технологов удешевить, снижают ТТХ и надежность, либо технологам не дают оптимизировать стоимость ради сохранения приемлемых ТТХ.

[Дмитрий В.]

Это не факт, поскольку сама по себе многоразовая ракета дороже, чем аналогичная по грузоподъёмности одноразовая.

И это тоже не факт. Грошь-цена таким обобщениям.
Если взять крупно, то одноразовая водородная ракета на рекордных двигателях и баках из платиноиридиевого сплава, будет дороже многоразовой открытой керосинки с баками из 308 нержавейки. При аналогичной грузоподъемности.
 
А чтобы ваше обобщение было верным, надо помимо аналогичной грузоподъемности обложиться еще таким количеством оговорок, что в определенный момент станет очевидной либо бессмысленно одноразовой ракетой с такими "аналогиями" как у многоразовой, либо многоразовой с такими "аналогиями" как у одноразовой.
 
Вообще расчет и оптимизация стоимости продукции - это страшный бич(бичь, хм...) всей нашей инженерной школы. Отечественные инженеры хорошо умеют в оптимизацию по ТТХ, но в их конструкции изначально закладывается хромой аргумент, что "пусть за стоимость болит голова у технологов". В результате: либо попытки технологов удешевить, снижают ТТХ и надежность, либо технологам не дают оптимизировать стоимость ради сохранения приемлемых ТТХ.

Не, ну можно, конечно, сравнить и хрен с пальцем (внешне-то чем-то похожи). Но мы ведь должны сравнивать сравнимое, в данном случае ракеты одного технического и технологического уровня. Тот же одноразовый Ф9, выводя те же 17 т, что и Ф9 с многоразовой 1-й ступенью имел бы стартовую массу не 550, а где-то 410 т, был бы меньше и дешевле в производстве и разработке. Тем более, что не имел бы "причиндалов", характерных для многоразового изделия.

[fagot]

Т.е., грубо говоря, одноразовый Фалкон за один пуск экономил бы 3 Мерлина и 10 метров обечайки - столько же, сколько экономится при двукратном использовании возвращаемой первой ступени, а дальнейшие возвраты уже идут в плюс в сравнении с одноразовым носителем.

[Дмитрий В.]

Т.е., грубо говоря, одноразовый Фалкон за один пуск экономил бы 3 Мерлина и 10 метров обечайки - столько же, сколько экономится при двукратном использовании возвращаемой первой ступени, а дальнейшие возвраты уже идут в плюс в сравнении с одноразовым носителем.

При изначальном посыле, что и при стоимости межполётного обслуживания 90% от стоимости нового изделия, многоразовое будет выгоднее одноразового, экономия выглядит сомнительной.

[vlad7308]

Кстати, ещё одно забытое соображение\наблюдение. Spacex больше практически не делают предстартовые прожиги уже летавших бустеров, кроме пилотируемых пусков (требование НАСА).
Более-менее авторитетный комментарий к этому - из прошлогоднего интервью одного из топ-менеджеров, не дословно, но близко к тексту - "мы решили не делать предстартовых прожигов на летавших бустерах, если заменено менее трех двигателей"

[Drammk]

Кстати, ещё одно забытое соображение\наблюдение. Spacex больше практически не делают предстартовые прожиги уже летавших бустеров, кроме пилотируемых пусков (требование НАСА).

Очень интересно. А были ли ступени на которых уже заменялись двигатели? Я пока исходил из того что ресурс двигателей около 10 полётов, после которых нужна замена двигателей (поэтому и все эти разговоры о сериях из 10). На сколько я нашёл статистику по программе Space Shuttle, там в среднем один двигатель совершал 8,8 полётов. (можно округлить до 10) и согласовать с графиком межполётного простоя ступеней. Однако слабое место такого сравнения - это двигатели на водород-кислородной смеси в Shuttle, которые нуждаются в другом обслуживании.
Статистика по Merlin 1D вряд ли существует в открытом доступе и остаётся только предполагать. 
Расширяя своё предположение про демонтаж двигателей в районе 10 полёта, я допускаю что они используются повторно после капитального ремонта.
Надеюсь, что кто-то меня поправит.

[vlad7308]

. А были ли ступени на которых уже заменялись двигатели?

Информация отсутствует.
То есть почти наверняка ответ "да", но когда, как, сколько, каков регламент - данных нет.

Расширяя своё предположение про демонтаж двигателей в районе 10 полёта, я допускаю что они используются повторно после капитального ремонта.

Проскальзывала (давно) косвенная инфа, что иногда заменяется то ли весь ТНА, то ли ротор турбины (растрескивание то ли лопаток турбины, то ли их покрытия). Опять же - никаких конкретных данных нет. Даже не факт, что это до сих пор так.

Далее, из очень примерных подсчетов следует, что при минимальных сроках реюза (около 4 недель, см.выше) времени именно на заводское обслуживание остается буквально несколько дней. Можно предположить (только предположить), что за это время никакого серьезного ремонта сделать нельзя.  Можно сделать регламентный fast check и замену расходников. Правда минимальные сроки реюза не так уж часты, и с учётом этого никаких выводов опять сделать нельзя.