SpaceX Falcon 9

[Hrono]

Apollo13 пишет:
Не стоит слишком серьезно относится к данным с вебкаста. Они идут с задержкой и в них специально вносятся небольшие погрешности.

 Я тоже так считаю, по крайней мере относительно задержки эфира, что вызывает озлобленность у маскиан-ортодоксов. Но, объясните мне, зачем нужно скрывать время разгона на старте?

Apollo13 пишет:
И да нам неизвестна какая используется программа дросселирования. Тем более она может отличаться в каждом конкретном пуске.

  Примерно за последние два года этот показатель, время разгона ракеты до 100 км/ч был одинаковым во всех стартах, из чего я делаю вывод, что до сих пор используются двигатели предыдущей модификации с тягой меньше 80 тонн силы.

[Hrono]

Антон Матвеев пишет:
Тогда зачем они вылезли с переходом на Союз-5, у которого ПН и так ниже, чем у "Ангара-А5"?

 Как это зачем? Выше я написал, что Ангара-5 один раз полетела и по этой причине замаячила перспектива ставить на Ангару-5 хотя бы что-нибудь для тестов, а РККЭ этого не хочет делать и они совершенно правильно не хотят этого делать, новый корабль ничем не лучше, чем корабль Союз, мало того, это регресс.

[Alex_II]

Антон Матвеев пишет:
Им что мешает сделать композитный СА?

А надо непременно СА? Маск вон собирается композитные баки для ступеней BFR  делать - в том числе криогенные... Уже даже бак испытал...

[Hrono]

Антон Матвеев пишет:
Почему в НАСА-то сидят такие ретрограды, которые всего боятся?

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что есть чем сесть.

[Антон Матвеев]

Alex_II пишет:
А надо непременно СА? Маск вон собирается композитные баки для ступеней BFRделать - в том числе криогенные... Уже даже бак испытал... 

Именно СА. Предложения делать баки из композитов и у КБ "Салют" были, причем не то, что для "Протона", даже для "Ангары".

[opinion]

Антон Матвеев пишет:

Alex_II пишет:
О тож. И тем не менее - существует Боинг 787... В основном композитный. И даже наши делают МС-21... В чем проблема в ракетно-космической технике?

Так это вопрос к Боингу, Локхиду и СпейсИкс - почему они так не делают? Им что мешает сделать композитный СА? Почему они его по старинке варят из фрезерованных панелей или собирают на болтах? К чему такая замшелость? Почему в НАСА-то сидят такие ретрограды, которые всего боятся?

google "dream chaser"

[Антон Матвеев]

opinion пишет:
google "dream chaser"

Разве он в данный момент разрабатывается как пилотируемый?

[Hrono]

Антон Матвеев пишет:
Именно СА. Предложения делать баки из композитов и у КБ "Салют" были, причем не то, что для "Протона", даже для "Ангары".

 Почему вы считаете использование композитных материалов единственным способом улучшения массовых характеристик изделия? Есть такой простой способ как улучшение качества изготовления изделия из традиционных материалов.

[Антон Матвеев]

Hrono пишет:
Почему вы считаете использование композитных материалов единственным способом улучшения массовых характеристик изделия? Есть такой простой способ как улучшение качества изготовления изделия из традиционных материалов.

После того, как выжраны традиционные методы, это последнее сильнодействующее средство. Для ГО это примерно 30% снижения массы по сравнению с металлом. Если это окупается по деньгам, то почему бы и не применить?

[Hrono]

Антон Матвеев пишет:
После того, как выжраны традиционные методы, это последнее сильнодействующее средство.

 Вы уверены, что они полностью выжраны? Как вы могли видеть, Falcon-9 имеет весьма высокое совершенство конструкции, однако оно не самое высокое из того, что было достигнуто в истории ракетостроения.

Антон Матвеев пишет:
Для ГО это примерно 30% снижения массы по сравнению с металлом. Если это окупается по деньгам, то почему бы и не применить?

 Так оно окупается или нет? Для новых самолётов применение композитов окупается следующим образом, их конструкция не стала легче, однако получены лучшие аэродинамические характеристики, которые позволяют экономить топливо в любому рейсе.

[Raul]

dfln пишет:

А вот и обещанный пруф (нашел наконец): Интервью с Гвин Шотвелwww.thespaceshow.com/show/22-jun-2017/broadcast-2934-ms.-gwynne-shotwell
на реддите собрано самое интересное из сказанного ею https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6ix76m/interview_with_gwynne_shotwell_on_the_space_show/
Среди прочего, она сообщила о тяге Мерлина

The Merlin 1D is rated for 190 klbs thrust, but current version has been tested up to 240 klbs

Так что не вижу причин сомневаться наличии резерва

Спасибо за пруф    

Hrono пишет:
Отказы РД-107/108 в начале эксплуатации ракеты Союз и её предшественников будем считать?

Конечно, надо считать со времени отработки изделия, при таких сроках эксплуатации. Но у Мерлина ситуация другая, поcкольку ОКР по нему еще не закончились.

Hrono пишет:
Тогда напишите большими буквами жирным шрифтом, что глушковный РД-170 и его семейство это вообще отстой, а его эксплуатация бредятина и слив средств и все дела.

Ничего подобного я писать не буду. И кстати, про Мерлин отнюдь не говорю что это отстой. Многообещающий РД, у которого идет наработка статистики.  

Интересно, какой тогда современный двигатель вы считаете высоконадёжным?

Сами решайте. Вам лично предложили полететь в космос:

• На "Союзе".
  
• На "Dragon-е".
• На "Федерации".
  

Что выберете? (можно даже опрос провести)

[Hrono]

Raul пишет:
Ничего подобного я писать не буду.

 Почему же? РД-171 это одна из причин отвратительной статистики ракеты Зенит.

Raul пишет:
Что выберете? (можно даже опрос провести)

 Выберу взять стоимость полёта деньгами.

[Василий Ратников]

• На "Dragon-е". - потому что комфорт.
  
• На "Союзе". - потому что хоть и капец тесно, зато надежно. деды могли.
  
• На "Федерации". - никогда ваще. я не доверяю железу сделанному за время правления нац. лидере
  

[Alex_II]

Антон Матвеев пишет:
Предложения делать баки из композитов и у КБ "Салют" были, причем не то, что для "Протона", даже для "Ангары".

Так "предложения" и реальное изготовление - это немного разные вещи...

[Raul]

Hrono пишет:
Выберу взять стоимость полёта деньгами.

Класс! Какого именно полета из трех?

Hrono пишет:
Почему же? РД-171 это одна из причин отвратительной статистики ракеты Зенит.

Надо соблюдать технологию производства.

[Hrono]

Raul пишет:
Класс! Какого именно полета из трех?  

 Знаете, я от любого не откажусь, но если так, то готов взять стоимость всех трёх, зачем кого-то обижать?

Raul пишет:

Hrono пишет:
Почему же? РД-171 это одна из причин отвратительной статистики ракеты Зенит.

Надо соблюдать технологию производства.

 Вы понимаете, что для разных изделий это разная задача? РД-171 тем и плох, что сравнительно с ЖРД предыдущего поколения он требует гораздо более сложной технологии при минимальных преимуществах или даже недостатках.
 Например, размерность РД-171 это недостаток. Для отработки двигателя надо иметь некоторое число изделий, если это громадный двигатель, то число изделий для отработки не станет меньше, а вот затраты на эту отработку возрастут.
 Глушковные двигатели одновременно являются и высоким достижением двигателестроения как искусства, и совершенно отвратительным с практической точки зрения изделием.

[Raul]

Hrono пишет:
РД-171 тем и плох, что сравнительно с ЖРД предыдущего поколения он требует гораздо более сложной технологии при минимальных преимуществах или даже недостатках.

Да понимаю я это. Но если говорить о сверхтяже, то вы поддерживаете идею запускать его на 27 мерлинах или 42 рапторах? А если использовать для этой цели большие РД, то их по-любому надо будет отрабатывать на средних ракетах, что и делается.

[Сергей]

Alex_II пишет:

Антон Матвеев пишет:
Предложения делать баки из композитов и у КБ "Салют" были, причем не то, что для "Протона", даже для "Ангары".

Так "предложения" и реальное изготовление - это немного разные вещи...

В 2007 году был НИР и сделан композитный кислородный бак, точно не помню, предполагаю у хруников.
По поводу композитной Федерации - делали где - в Германии - валютные командировки - вопросы есть? Ведь могли заказать и в ЦНИИСМе, Хотьково.
А по технике - композитный СА конечно существенно легче, но при приземлении и последующей транспортировке, хранении вполне может получить скрытые повреждения , которые и сложно обнаружить, и отремонтировать. Поэтому за бугром при планируемом многоразовом использовании СА предпочитают работать с металлами.  В авиации , прежде чем использовать КМ , разработали методы контроля текущего состояния деталей из УУКМ, их периодичность и методы ремонта - имеются ввиду ответственные силовые конструкции.

[Сергей]

Hrono пишет:
Вы понимаете, что для разных изделий это разная задача? РД-171 тем и плох, что сравнительно с ЖРД предыдущего поколения он требует гораздо более сложной технологии при минимальных преимуществах или даже недостатках.
 Например, размерность РД-171 это недостаток. Для отработки двигателя надо иметь некоторое число изделий, если это громадный двигатель, то число изделий для отработки не станет меньше, а вот затраты на эту отработку возрастут.
 Глушковные двигатели одновременно являются и высоким достижением двигателестроения как искусства, и совершенно отвратительным с практической точки зрения изделием.

Осталось разобраться , почему СпейсХ разрабатывает уже не первый год Раптор - закрытая схема, да еще газ-газ, самый сложный в отработке. Да и Безос , ВЕ-4 - малость попроще , также закрытая схема , но с ДОГГ. И тяга у обоих заметно больше больше , чем у Мерлина - 1Д+. Оба хотели бы иметь тягу и побольше, но боятся увязнуть в отработке.

[Hrono]

Raul пишет:
Да понимаю я это. Но если говорить о сверхтяже, то вы поддерживаете идею запускать его на 27 мерлинах или 42 рапторах?

 Да, в этом нет ничего сложного, если двигатели имеют достаточную единичную надёжность и предусмотрено резервирование двигательной установки.

Raul пишет:
А если использовать для этой цели большие РД, то их по-любому надо будет отрабатывать на средних ракетах, что и делается.

 Отрабатывать ценой потерянных полезных нагрузок? А почему не на стенде или вы понимаете, что изготовление сотен РД-171 это огромнейшие затраты?