SpaceX Falcon 9

[Not]

LRV_75 пишет:

It's incredibly unlikely

Кто нибудь может это перевести?  

Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно
Ни толку, Ни проку Не в лад, Невпопад соверШенно...

-НННННШ

[LRV_75]

We should be able to launch every two weeks.

Возможно это совпадение, но как раз стандартные Спринты Agile это Time To Market раз в 2 недели.
Точняк по Agile работают 

[vlad7308]

Salo пишет:
The first stage recovered from the JCSat-14 launch, a mission to GTO, has now been put through eight ignition sequences in Texas, with two more to go. Then what happens?

Then we put that vehicle to rest. That actually is the qual [qualification] vehicle. That vehicle will basically have served its purpose. It just gives us confidence. You know, you can qualify a vehicle with increased margin, or amplitude, or with increased duration. The testing we were doing in Texas was a little bit of both.
The thrust we were testing for about half those mission durations was higher than we flew it, and we wanted to get 10 life cycles on that vehicle that we had flown before.

 Is it fair to say that at least at the outset, the reused first stages will be principally from LEO missions?

Not necessarily. For sure, we will ultimately be re-flying every booster we feel comfortable do so with. The vehicle we will fly for SES was a LEO recovered vehicle. The fact that we took a very hot mission — JCSat-14 came in incredibly hot, it was a stressing mission for us — that's why we wanted to use that vehicle for the qual vehicle. Because it really got beat up.

А помните, сколько писалось на ФНК слов по поводу того, что эта ступень (от JCSat-14) была страшшшно повреждена и что всем планам Маска по реюзабилити теперь полярный лис?

[Not]

LRV_75 пишет:

Точняк по Agile работают

Очень на то похоже. Agile позволяет получать результат очень быстро, но с заранее известным объемом недоделок и проблем. Хорошо работает для запуска в эксплуатацию веб-сайтов, отвратительно в наукоемких проектах, катастрофически (в прямом смысле) плохо в аэрокосмических отраслях.

[triage]

10% скидка как бы говорит - мы не гонимся за удешевлением 

[LRV_75]

pnetmon пишет:
10% скидка как бы говорит - мы не гонимся за удешевлением  

Если так, то и хорошо. Значит Маск возможно допер, что в космонавтике главное не дешевизна, а качество

[LRV_75]

Not пишет: 
Очень на то похоже. Agile позволяет получать результат очень быстро, но с заранее известным объемом недоделок и проблем. Хорошо работает для запуска в эксплуатацию веб-сайтов, отвратительно в наукоемких проектах, катастрофически (в прямом смысле) плохо в аэрокосмических отраслях.

В компании в которой работаю около 50% IT проектов заказчиком является Сбербанк России.
В Сбербанке с апреля 2016 года идет глобальнейший процесс - Agile Трансформация.
Сейчас поэтапно на эти гибкие методологии agile переводят отдельные подразделения.
Естественно, я тоже просто вынужден чуть ли не каждый день с этой хренью иметь дело   и смотреть как этот Agile release train повлияет на мой небольшой участочек ответственности 
Такое бурления говн я еще не видел никогда 
И как раз самая главная тема для споров - КАК адаптировать под Agile сложные распределенные сильно интегрированные системы банка??? 

В общем, где то к концу 2017 года - вешайтесь господа!! 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
И как раз самая главная тема для споров - КАК адаптировать под Agile сложные распределенные сильно интегрированные системы банка???

Это в Сбере - "сильноинтегрированные"? У которого невозможно без дополнительных комиссий пользоваться карточкой из одного филиала  в другом?   Что ж тогда называется слабо интегрированным?

LRV_75 пишет:
В общем, где то к концу 2017 года - вешайтесь господа!!

Да ладно, ну не может Сбер работать еще хуже...

[Not]

LRV_75 пишет:

Not пишет:
Очень на то похоже. Agile позволяет получать результат очень быстро, но с заранее известным объемом недоделок и проблем. Хорошо работает для запуска в эксплуатацию веб-сайтов, отвратительно в наукоемких проектах, катастрофически (в прямом смысле) плохо в аэрокосмических отраслях.

В компании в которой работаю около 50% IT проектов заказчиком является Сбербанк России.
В Сбербанке с апреля 2016 года идет глобальнейший процесс - Agile Трансформация.
Сейчас поэтапно на эти гибкие методологии agile переводят отдельные подразделения.
Естественно, я тоже просто вынужден чуть ли не каждый день с этой хренью иметь дело    и смотреть как этот Agile release train повлияет на мой небольшой участочек ответственности    
Такое бурления говн я еще не видел никогда    
И как раз самая главная тема для споров - КАК адаптировать под Agile сложные распределенные сильно интегрированные системы банка???    

В общем, где то к концу 2017 года - вешайтесь господа!!  

Agile отлично работает там, где работает принцип локальности, взятый из динамического программирования. Он гласит, что оптимальное локальное решение является частью оптимального глобального. Таким образом, если задача создать множество деталей и собрать из них проект, то, при условии, что все детали сделаны правильно, всё получается.

Однако, если физика работы некоторых деталей априори неизвестна или там есть пробелы, и если те детали ключевые (например углепластиковые криогенные ШБ), то жди проблем - весь agile летит к черту, потому что летят красивые линейные планы. Вместо перемещения по дерева проекта от листьев к корню нам приходится нелинейно обходить дерево решений, с откатами, переделками. В конце концов проект заваливается, эксперимент с agile признается неудачным и выбирается либо традиционное иерархическое управление проектом, или некий уникальных гибрид.

[Андрей Иванов]

LRV_75 пишет:

 этот Agile release train 

...ни что иное как система организации.
Причем давно существующая и работающая у нас с незапамятных советских времен.
Организация по проектам.  Когда под участок работ (проект) создается команда из необходимого числа специалистов разных направлений, которая только в общих чертах представляет чем занимаются другие проекты. Связь через ответственных кураторов и.т.д.
...ни чего нового, но как всегда подается с запада как очередное ноу-хау:

[Сергей]

vlad7308 пишет:

Salo пишет:
The first stage recovered from the JCSat-14 launch, a mission to GTO, has now been put through eight ignition sequences in Texas, with two more to go. Then what happens?

Then we put that vehicle to rest. That actually is the qual [qualification] vehicle. That vehicle will basically have served its purpose. It just gives us confidence. You know, you can qualify a vehicle with increased margin, or amplitude, or with increased duration. The testing we were doing in Texas was a little bit of both.
The thrust we were testing for about half those mission durations was higher than we flew it, and we wanted to get 10 life cycles on that vehicle that we had flown before.

 Is it fair to say that at least at the outset, the reused first stages will be principally from LEO missions?

Not necessarily. For sure, we will ultimately be re-flying every booster we feel comfortable do so with. The vehicle we will fly for SES was a LEO recovered vehicle. The fact that we took a very hot mission — JCSat-14 came in incredibly hot, it was a stressing mission for us — that's why we wanted to use that vehicle for the qual vehicle. Because it really got beat up.

А помните, сколько писалось на ФНК слов по поводу того, что эта ступень (от JCSat-14) была страшшшно повреждена и что всем планам Маска по реюзабилити теперь полярный лис?

Пострадала действительно сильно, но если денег не жалко, то отремонтировать можно. Решетки - однозначно замена, привод решеток - прогонка под нагрузкой - замена отдельных деталей при необходимости, переходной отсек , где видны пластические деформации - как минимум два варианта - полная замена, вырезать деформированные участки, приклепать вставки накладками, добавить стрингера , связанные поперечными кусками шпангоутов, и все вместе с обечайкой. Местами усилить теплозащиту , особенно в районе решеток (это они уже делали позднее) композитными накладками. Отдельная песня ремонт двигательного отсека - замена теплозащитных экранов и манжетных уплотнений, плюс дефектация движков . Коль Маску денег не жалко, а хочется обязательно сделать рекламный пуск в счет будущего для поддержания концепции многоразовости, то хозяин -барин, флаг в руки.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Это в Сбере - "сильноинтегрированные"? У которого невозможно без дополнительных комиссий пользоваться карточкой из одного филиала в другом?    Что ж тогда называется слабо интегрированным?

Вы сравниваете теплое с мягким.
Если этот Сбер берет деньги за перевод между своими территориальными банками, то это не значит, что сам процесс не является сложным автоматическим интеграционным процессом в котором задействована цепочка порядка 10-ти АС 

А в целом в банке таких систем порядка 250.

Не меньше чем на ракете   и все это интеграционно взаимосвязано так или иначе.

Вносить изменения в такую систему очень сложно в принципе.
Интеграционные внедрения в сбере проходят централизовано раз в 3 месяца (с циклом разработки-тестирования-внедрения в 6 месяцев), а сейчас хотят перейти на Agile и проводить такие внедрения ВНИМАНИЕ так же как и Маск раз в 2 недели. Agile 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вы сравниваете теплое с мягким.
Если этот Сбер берет деньги за перевод между своими территориальными банками, то это не значит, что сам процесс не является сложным автоматическим интеграционным процессом в котором задействована цепочка порядка 10-ти АС

А, ну то есть вы хотите сказать, что дело не в системе, а просто руководство сбера конченные козлы? Ну, в принципе в это я даже быстрее поверю... Потому что кроме сбера ни один банк такого не делает...

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
А, ну то есть вы хотите сказать, что дело не в системе, а просто руководство сбера конченные козлы? Ну, в принципе в это я даже быстрее поверю... Потому что кроме сбера ни один банк такого не делает...

Неповоротливые ЗАЖРАВШИЕСЯ монополисты!      В одном ряду с Боингом и Локхидом     

Кстати, не надо мне про один такой банк. Мне приходится с кучей банков работать. Все конечно я не знаю, но то с чем сталкивался по их бизнес процессам там куча приколов     
Например вот Тиньков буквально сегодня

[Not]

Сергей пишет:переходной отсек , где видны пластические деформации - как минимум два варианта - полная замена, вырезать деформированные участки, приклепать вставки накладками, добавить стрингера , связанные поперечными кусками шпангоутов, и все вместе с обечайкой.

Сирожа, ракета - не Жигули, где что угодно можно приклепать, приварить, прикрутить - и поедет. Если в отсеке поехали пластические деформации, то он под списание, однозначно. Ничего там не вырежешь, не приклепаешь. В качестве примера вам авиационные правила - если фюзеляж после жесткой посадки мест ами пошел гофром - весь аэроплан под списание, он не жилец.

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:переходной отсек , где видны пластические деформации - как минимум два варианта - полная замена, вырезать деформированные участки, приклепать вставки накладками, добавить стрингера , связанные поперечными кусками шпангоутов, и все вместе с обечайкой.

Сирожа, ракета - не Жигули, где что угодно можно приклепать, приварить, прикрутить - и поедет. Если в отсеке поехали пластические деформации, то он под списание, однозначно. Ничего там не вырежешь, не приклепаешь. В качестве примера вам авиационные правила - если фюзеляж после жесткой посадки мест ами пошел гофром - весь аэроплан под списание, он не жилец.

Я проектировал именно ракеты, и что можно, и что нельзя знаю и на практике и в теории. Так что вам не удастся по этим вопросам мне навешать лапши, вешайте другим. И с русским языком у вас что проблемы, господин экстрасенс? Не можете правильно написать имя или просто обычное ваше хамство?

[Not]

Сергей пишет: Я проектировал именно ракеты, и что можно, и что нельзя знаю и на практике и в теории.

Очевидно вы проектировали многоразовые ракеты, раз так уверенно вклепываете куски шпангоутов  

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет: Я проектировал именно ракеты, и что можно, и что нельзя знаю и на практике и в теории.

Очевидно вы проектировали многоразовые ракеты, раз так уверенно вклепываете куски шпангоутов

Многоразовых не было, для военных целей не подходит. Что касается местного усиления обшивки при необходимости дополнительным продольно-поперечным набором, то для вас это открытие?

[Старый]

Not пишет: 
Сирожа, ракета - не Жигули, где что угодно можно приклепать, приварить, прикрутить - и поедет. Если в отсеке поехали пластические деформации, то он под списание, однозначно. Ничего там не вырежешь, не приклепаешь. В качестве примера вам авиационные правила - если фюзеляж после жесткой посадки мест ами пошел гофром - весь аэроплан под списание, он не жилец.

Был случай - запускали какойто военный спутник на Протоне, кажется Аркон. 
 Вобщем в неразберихе команд водитель тепловоза начал выезжать из МИКа не через те ворота и головным обтекателем ракеты врезался в верхнюю перекладину ворот. 
 Пробил углепластиковый обтекатель. 
 За ночь на дырку прикрутили металлическую накладку. 
 Спутник успешно вышел на орбиту, а створку обтекателя нашли. Накладка была на месте целая и невредимая. 
 Так что можно залатать как Жигули. 

[Not]

Старый пишет:
 Пробил углепластиковый обтекатель.
 За ночь на дырку прикрутили металлическую накладку.
 Спутник успешно вышел на орбиту, а створку обтекателя нашли. Накладка была на месте целая и невредимая.
 Так что можно залатать как Жигули.

углепластик - не люминь, рвется, тем более в случае локального удара. Пластические же деформации полученные как следствие жесткой посадки - прямой путь в морг, поскольку уплывают строительные оси.