SpaceX Falcon 9

[Not]

LRV_75 пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2964/message1569329/#message1569329

Liss пишет:
По сообщению Марши Смит (Marcia Smith), полет SpX-10 отложен с ноября на январь, а SpX-11 -- с февраля на март 2017 г.

Отчет по результатам расследования еще не опубликован, но похоже переносы уже пошли.
Т.е. в этом году похоже только Ванденберг возможен в лучшем случае

Ванденберга тоже не будет

Iridium Corporate
‏@IridiumComm
Encouraged by SpaceX's Nov. target, but all based on a successful root cause finding and resolution. Ready to launch when our rocket is!

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Boris Mekler пишет:

LRV_75 пишет:
я считаю, что Фалькон-9 можно считать многоразовым только после того, как он произведет пуск с уже используемой ступенью

Скажите пожалуйста, а Буран - он многоразовый или нет?

Бурана нет!

Уже сто раз отвечал на этот вопрос.
Буран спроектирован как многоразовый. Это факт. Если не верите, то спросите например Вадима Лукашевича или почитайте его сайт про буран.
Но, к сожалению, на практике Буран так и не смог подтвердить свою многоразовость.

Вот видишь, как интересно, словам Лукашевича ты веришь, а словам Маска, что Фалькон-9 1.1FT спроектирован как многоразовый - не веришь? И, раз ты считаешь, что аппарат, не подтвердивший возможностей повторного пуска на практике нельзя считать многоразовым, то и Буран тоже нельзя считать многоразовым по твоему?

[Дмитрий В.]

Странно, что вообще возникла дискуссия об изначальной многоразовости 1-й ступени Ф9. Читаем НК, в данном случае №10, 2006 г., стр. 16: "По планам SpaceX, первая ступень Falcon 9 с самого начала будет рассчитана на посадку на воду для ее повторного запуска, в перспективе планируется создать и вторую ступень многоразового использования". Т.е. Ф9 с самого начала проектировался как частично многоразовая РН. Другое дело, что посадка на воду себя не оправдала, начиная с пусков Ф1, поэтому в 2011 г., емнип, концепция спасения была переориентирована с парашютной посадки на воду на реактивное приземление на сушу (а затем - на судно-дрон).

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В., это не дискуссия, это Роман во всех топиках начинает троллить, мол, нет никакой многоразовости у Фалькона-9, пока она не продемонстрирована на практике.

[Not]

Валерий Жилинский пишет:
Дмитрий В. , это не дискуссия, это Роман во всех топиках начинает троллить, мол, нет никакой многоразовости у Фалькона-9, пока она не продемонстрирована на практике.

ВалериЖ, вам сколько лет? Такое ощущение, что вы в начальной школе задержались и сидите капризничаете на тему, что с вами кто то не согласен.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Дмитрий В. , это не дискуссия, это Роман во всех топиках начинает троллить, мол, нет никакой многоразовости у Фалькона-9, пока она не продемонстрирована на практике.

Не нет многоразовости, а Ф9 еще не подтвердил, что он способен  успешно летать на использованных ступенях.
Странно, этот ярый маскофил спокойно верит в пилотируемый полет на марс MCT в 2024 году уже как в реальность , но по поводу повторного запуска Ф9 ацко колбасится. Хотя, вроде эта попытка ожидается в ближайшие месяцы 

[silentpom]

Антон Матвеев пишет:
Это jr0 ольгинская тварь? Который там практически половину комментариев генерирует, и процентов 80 от общего числа во славу Маска? 

Jr0 на этом форуме известен как Grus. Он по хамски отвечает тролям и хамам, и сносно общается с теми, кто не хамит и не тролит. Но любит на безапеляционные утверждения отвечать в той же манере, да. Что бодрит и веселит при чтении

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Вот видишь, как интересно, словам Лукашевича ты веришь, а словам Маска, что Фалькон-9 1.1FT спроектирован как многоразовый - не веришь? И, раз ты считаешь, что аппарат, не подтвердивший возможностей повторного пуска на практике нельзя считать многоразовым, то и Буран тоже нельзя считать многоразовым по твоему?

Я верю, что он проектировался как многоразовый.
Дело в другом.
Если подобные системы создавали РКК Энергия или Боинг или еще какие нибудь монстры космонавтики, которые имеют огромный опыт создания космических систем, то им и доверия больше.

А Маск еще ученик. Вот он и должен постоянно подтверждать свою  состоятельность. На Марс они собрались 
Сами же тут бегаете с заявлениями - Фалькон-9 это ПАРТА   Вот и пусть учатся, а мы посмотрим.

Тем более про историю создания Бурана, Шаттла и т.д. написано, расписано вдоль и поперек, а Маск у нас как известно товарищ срытый и мало что рассекречивает. Вон про аварию у себя под носом молчит второй месяц 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
, но по поводу повторного запуска Ф9 ацко колбасится.

По поводу повторного пуска первой ступени тут аццки колбасились ты,и Not... По моему даже Квондо не участвовал... А впрочем можем проверить... Особо выдающиеся пёрлы тут где-то в кучку собраны...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
А Маск еще ученик. Вот он и должен постоянно подтверждать своюсостоятельность.

Давно уже не ученик... Это только твоя хотелка...

LRV_75 пишет:
Если подобные системы создавали РКК Энергия или Боинг или еще какие нибудь монстры космонавтики, которые имеют огромный опыт создания космических систем, то им и доверия больше.

Косячат они никак не меньше прочих. Зато нового создают меньше... Так что насчет доверия - это ты погорячился... Когда они создавали реально новое и в больших количествах - работали в них похлеще чем у Маска, это сейчас они ограндились в конец и забронзовели...

LRV_75 пишет:
Маск у нас как известно товарищ срытый и мало что рассекречивает.

А должен? Что-то не припоминаю за ним таких долгов...

[LRV_75]

Alex_II пишет:  Когда они создавали реально новое и в больших количествах - работали в них похлеще чем у Маска, это сейчас они ограндились в конец и забронзовели...

Ну и?
А вопрос был про сейчас или про тогда?

Было бы кстати интересно узнать как обсуждали в США предстоящий повторный запуск Шаттла.
Врядли там сидели Валерии и утверждали, что усе заложено заранее.
Наверняка сидели и переживали и думали сработает ли заложенное техническое решение или нет. Несмотря на всевозможные наземные испытания

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
Было бы кстати интересно узнать как обсуждали в США предстоящий повторный запуск Шаттла.
Врядли там сидели Валерии и утверждали, что усе заложено заранее.
Наверняка сидели и переживали и думали сработает ли заложенное техническое решение или нет. Несмотря на всевозможные наземные испытания

Уверен они куда больше переживали за первый пуск и посадку.

[LRV_75]

Apollo13 пишет: 
Уверен они куда больше переживали за первый пуск и посадку.

Естественно

[Apollo13]

LRV_75 пишет:

Apollo13 пишет:
Уверен они куда больше переживали за первый пуск и посадку.

Естественно

А за 2-й примерно так же как и за 4-й судя по экипажу в 2 человека.

[Apollo13]

Peter B. de Selding ‏@pbdes  5h5 hours ago

SpaceX President Shotwell(1): 'We do anticipate being back in flight this yr w/ a couple of flights.'

Peter B. de Selding ‏@pbdes  5h5 hours ago

SpaceX's Shotwell(2): None of our failures were related to changes to rocket. It's OK to fail in demos, not OK to fail on customer missions.

Peter B. de Selding ‏@pbdes  5h5 hours ago

Shotwell(5): Are we 100% sure June 2015 failure was due to strut? No. Are we 99.9% sure? Yes. You look at preponderance of evidence.

[LRV_75]

Все эти заявления Шотвелл - здорово!
Но по большому счету - бла, бла, бла, пока не будет окончательных результатов расследования аварии и ее причин. Вот тогда будет интересно и посмотреть. Лучше бы сказала что там с расследование. Что нибудь чуть чуть поглубже чем неисправность в системе гелия

А вот кстати это интересно, имхо не уверенно как то сказано:
Shotwell(5): Are we 100% sure June 2015 failure was due to strut? No. Are we 99.9% sure? Yes. You look at preponderance of evidence.

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
Все эти заявления Шотвелл - здорово!
Но по большому счету - бла, бла, бла

Именно. Ничего нового.

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
А вот кстати это интересно, имхо не уверенно как то сказано:
Shotwell(5): Are we 100% sure June 2015 failure was due to strut? No. Are we 99.9% sure? Yes. You look at preponderance of evidence.

Здесь тоже ничего нового нет.

[LRV_75]

Apollo13 пишет:

LRV_75 пишет:
А вот кстати это интересно, имхо не уверенно как то сказано:
Shotwell(5): Are we 100% sure June 2015 failure was due to strut? No. Are we 99.9% sure? Yes. You look at preponderance of evidence.

Здесь тоже ничего нового нет.

Да, но один чувак там потролил:


Parabolicarc.com ‏@spacecom  5 ч5 часов назадCalifornia, USA

@pbdes Not really the issue. The question is WHY it failed. Scaled blamed supplier. NASA investigation found other likely root causes.

Что за NASA investigation found other likely root causes?

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
Что за NASA investigation found other likely root causes ?

Ноги!