SpaceX Falcon 9

[Sam Grey]

silentpom пишет:

Sam Grey пишет:

Кстати, я когда-то сохранил фотографию клапана для замера кислорода/керосина с пресловутым "электромеханическим приводом" их собственного изготовления, как пример типичной штуковины, которую спейсы делают сами.
В оригинале подпись была "Bi-Propellant Valve simultaneously meters LOX and RP-1 thru two separate channels via a single electromechanical actuator for the Merlin vacuum engine turbopump preburner":

Для тех кто в клапанах ничего не понимает, можете это как-то прокомментировать?

Я попробую, поправьте, если надо:
 "Двухканальный клапан для одновременного смешения и контроля расхода керосина и окислителя через один электромеханический привод, используемый в турбонасосном агрегате preburner'а вакуумной версии двигателя "Мерлин". Уфф.

[Apollo13]

Sam Grey пишет:
в турбонасосном агрегате preburner'а

газогенераторе

[Прол]

Sam Grey пишет:
По идее, разработка с нуля и производство "у себя" должно сильно помогать при разных изменениях.

Так и есть. Плюс подконтрольные цены и отсутствие боязни банкротства поставщика или его перепрофилирования. Ну и деньги оставляешь себе.

[Sam Grey]

Apollo13 пишет:

Sam Grey пишет:
в турбонасосном агрегате preburner'а

газогенераторе

Тьфу ты да, конечно! Спасибо.

[silentpom]

я немножко не то хотел спросить. в смысле и них самих нормальное изделие получилось или громоздкий монстр? выглядит круто, но я без понятия как оно должно выглядить

[Lanista]

ВАШИНГТОН, 16 мая (UPI) - После трех лет ожидания ракета Falcon 9 компании SpaceX, наконец, была сертифицирована выполнять в космосе миссии НАСА среднего звена. Космическая администрация формально закончила сертификационные работы по Falcon 9 и присвоила данной ракеты-носителю категорию 2, позволяющей выполнять миссии со "средним риском" и выводить на орбиту такие полезные грузы, как спутники и менее дорогие зонды, говорится в отчете. В субботу докладчик НАСА Джордж Диллер сказал SpaceFlightNow, что Программа администрации Launch Services закончила сертификацию ранее на этой неделе. Сертификация Falcon 9 означает, что ракета может выполнять любую научную миссию НАСА в космосе, кроме самых дорогих автоматизированных миссий агентства, которые требуют сертификации по категории 3. Первый запуск намечен на июль с авиационной базы ВВС Vandenberg в Калифорнии.

НАСА официально пока не объявила о сертификации ракеты.
Июльский запуск, по сообщениям, выведет на орбиту совместный американо-французский спутник океанографии, названный Джейсоном 3. НАСА потребовались три года, чтобы присвоить Falcon 9 категорию 2 как космическому транспортному средству. В 2012 SpaceX – ( Space Exploration Technologies )- заключила контракт на $82 миллиона, чтобы что бы отправить совместно финансируемый проект в космос.
НАСА требует, чтобы ракета-носитель достигла сертификации по категории 3 - как Атлас 5 и Дельта 2 из United Launch Alliance и Pegasus XL с орбитальным АТК.

Сертификация открывает путь для Falcon 9, чтобы заключить больше контрактов с НАСА, хотя только одна миссия в настоящее время запланирована на SpaceX - запуск с Флориды спутника под названием TESS.

ВВС США также могут закончить полную сертификацию в начале июня для Falcon 9 для запуска спутников национальной безопасности.
У SpaceX и НАСА есть некоторые общие цели в исследовании Марса. Генеральный директор фирмы, Илон Маск, ранее выразил идеи по колонизации Красной планеты и сказал в прошлом году, что он надеется отправить туда людей к 2026 - на 10 лет раньше, чем ожидает НАСА.

Источник: http://www.upi.com/Science_News/2015/05/16/Report-Spa..

[Петр Зайцев]

Sam Grey пишет:

silentpom пишет:

Sam Grey пишет:

Кстати, я когда-то сохранил фотографию клапана для замера кислорода/керосина с пресловутым "электромеханическим приводом" их собственного изготовления, как пример типичной штуковины, которую спейсы делают сами.
В оригинале подпись была "Bi-Propellant Valve simultaneously meters LOX and RP-1 thru two separate channels via a single electromechanical actuator for the Merlin vacuum engine turbopump preburner":

Для тех кто в клапанах ничего не понимает, можете это как-то прокомментировать?

Я попробую, поправьте, если надо:
 "Двухканальный клапан для одновременного смешения и контроля расхода керосина и окислителя через один электромеханический привод, используемый в турбонасосном агрегате preburner'а вакуумной версии двигателя "Мерлин". Уфф.

Спасибо... Но маленькая поправка - Там нет смешения, только контроль расхода. На фото хорошо видны два входных и два выходных патрубка. Привод общий, это да. Он как раз посредине расположен. А смешение происходит в самом газогенераторе.

[Sam Grey]

Петр Зайцев пишет:
Спасибо... Но маленькая поправка - Там нет смешения, только контроль расхода. На фото хорошо видны два входных и два выходных патрубка. Привод общий, это да. Он как раз посредине расположен. А смешение происходит в самом газогенераторе.

Петр, вам спасибо.  "Смешение" - это, конечно, моя отсебятина.

[Sam Grey]

ВВС США (наконец-то!) сертифицировали Falcon9 для запуска военных спутников. По сути, это означает, что SpaceX теперь может претендовать примерно на треть этого рынка. Остальные две трети должна покрыть Falcon Heavy. 





Петр Зайцев, кстати, практически угадал. )

[Lanista]

del

[silentpom]

Уважаемые знатоки. А никто не прикидывал, что будет, если в качестве второй ступени фалькона-9 поставить центавр? (политические причины не рассматриваются). Перекроет полученный франкенштейн всю нишу атласа-5?

[Искандер]

Sam Grey пишет:
Остальные две трети должна покрыть Falcon Heavy

Это шутка? 8-.
Я в конце дня юмора не понимаю.

[Sam Grey]

Искандер пишет:

Sam Grey пишет:
Остальные две трети должна покрыть Falcon Heavy

Это шутка? 8-.
Я в конце дня юмора не понимаю.

какие шутки, смотрите сами:

[Искандер]

Sam Grey пишет:

Искандер пишет:

Sam Grey пишет:
Остальные две трети должна покрыть Falcon Heavy

Это шутка? 8-.
Я в конце дня юмора не понимаю.

какие шутки, смотрите сами:

А что у Вас есть аналитика по нагрузкам и орбитам выведения пусков МО США? Откуда 1/3? 
Вы уверены, что две трети нагрузок превышают возможности F9? Меня гложут сомнения... Особенно по бешенной востребованности прямого выведения на ГСО. )))

[Sam Grey]

Искандер пишет:

Sam Grey пишет:

Искандер пишет:

Sam Grey пишет:
Остальные две трети должна покрыть Falcon Heavy

Это шутка? 8-.
Я в конце дня юмора не понимаю.

какие шутки, смотрите сами:

А что у Вас есть аналитика по нагрузкам и орбитам выведения пусков МО США? Откуда 1/3?
Вы уверены, что две трети нагрузок превышают возможности F9? Меня гложут сомнения... Особенно по бешенной востребованности прямого выведения на ГСО. )))

У Стивена Кларка был твит за сей счет, я могу найти, если хотите. По моему, тут дело не только в грузоподъёмности на ГПО, (хотя и это тоже), но и, к примеру, требования вертикальной интеграции.
Вот здесь вот еще интересная дискуссия на сей счет, включая немного информации о предполагаемом виде спутников электронной разведки.

[Lanista]

У Маска оказывается ГоПро вместо дорогих рокеткамов стоят...

[vissarion]

Lanista пишет:
У Маска оказывается ГоПро вместо дорогих рокеткамов стоят...

Ну тупые, не понимают, сколько денег можно было напилить на контракте по поставке рокеткамов, ТЭО и сертификации
А вот и видео с гоупро.

[Apollo13]

Estimates vary of how much fuel SpaceX needs to add to the first stage to effectuate a return to the spaceport. Airbus officials said they estimate it's at least 35,000 kilograms

Отсюда:

http://spacenews.com/meet-adeline-airbus-response-to-reusable-spacex-rocket/

[Искандер]

Apollo13 пишет:

Estimates vary of how much fuel SpaceX needs to add to the first stage to effectuate a return to the spaceport. Airbus officials said they estimate it's at least 35,000 kilograms

Отсюда:

 http://spacenews.com/meet-adeline-airbus-response-to-reusable-spacex-rocket/

Много! Но это не значит, что решение от Airbase лучше с точки зрения целевых функций и ограничений поставленных Маском перед многоразовостью.
Как там у него... rapid reusing...
На сколько я понимаю, сбрасываемый водородный бак тоже денег стоит немалых. Поведение такого типа "крылатика" при входе в атмосферу ещё не проверялось, да и нет у Маска авиа-подразделения.
Короче - минимальное снижение ПН ещё не показатель выигрыша в общей экономической эффективности.
Будем посмотреть...

[Vlad_hm]

Искандер пишет:
это не значит, что решение от Airbase лучше с точки зрения целевых функций и ограничений поставленных Маском перед многоразовостью.

Это просто значит, что Airbase пиарит своё решение.