Лучшее место для космодрома в РФ. 4 голоса у каждого.

Автор azvoz, 28.08.2022 15:04:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Где 4 лучших места для космодрома в РФ?

Восточный
Дагестан
Сахалин
Морская платформа в Каспийском Море
Камчатка
Морская платформа в Охотском Море
Морская платформа в Черном  Море
Дальнереченск, Приморский Край ( по обоснованной рекомендации Михальчука )
Аренда Байконура
Воздушный старт
Морская платформа в Баренцевом Море(незамерзающее)
Плесецк
Вершина Эльбруса
Аренда у Ирана участка земли, морская платформа в Персидском море
Аренда участка земли Сокотры
Аренда острова в экваториальной части Тихого океана.
Чуть восточнее Хабаровска (вариант Старого)

Голосование заканчивается: 17.12.2022 15:04:40

Asteroid

Цитата: Alex-DX от 31.08.2022 10:00:14Каким образом можно упразднить экономические центры? Разбомбить?
Прошу прощения у присутствующих за оффтопик, прошу его не развивать
Во-первых, не надо путать федеральные округа и экономические районы
Во-вторых, экономические районы не равно экономические центры
В-третьих, федеральным округам придаётся какое-то гипертрофированное значение, хотя это всего навсего техническая группировка регионов для задач федеральных органов исполнительной власти. Элементами административно-территориального деления России федеральные округа не являются, субъектностью в отличие от регионов России не обладают. Они были введены указом Президента, его же указами несколько раз изменялись и, в дальнейшем также будут изменяться и могут быть в теории и вовсе упразднены.

Если хотите углубиться в тему - почитайте Википедию. Если этого будет недостаточно, то лучше с дальнейшими вопросами на профильные форумы или в профильную литературу.
[свернуть]
==>[RU.SPACE Forever>

Старый

Цитата: Asteroid от 31.08.2022 13:26:35ГСО я думаю, утратит популярность и актуальность в ближайшие 10-20 лет,
Не утратит.
Цитата: Asteroid от 31.08.2022 13:26:35поэтому для редких запусков туда хватит космодрома с возможностью запуска на наклонение примерно равное широте.
А и сейчас с любого космодрома пускают на наклонение равное широте. :) 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

/Иван/

Цитата: Старый от 31.08.2022 18:32:33сейчас с любого космодрома пускают на наклонение равное широте
И с Байконура?

Павел73

Цитата: Alex-DX от 31.08.2022 10:20:46Не падаем. Смотрим Ф9.  :)
Иногда падаем. Стопроцентной надёжности не бывает. И даже одно падение из тысячи успешных над густонаселённым районом мало не покажется.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

Цитата: Asteroid от 31.08.2022 13:26:35
Цитата: Старый от 31.08.2022 10:07:15Теоретически для ССО и ГСО могут быть разные космодромы
ГСО я думаю, утратит популярность и актуальность в ближайшие 10-20 лет, 
В смысле?  :o Почему? Потому что Старлинки?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: /Иван/ от 01.09.2022 07:21:34
Цитата: Старый от 31.08.2022 18:32:33сейчас с любого космодрома пускают на наклонение равное широте
И с Байконура?
Бывало и оттуда. Вот с Кодьяка не пускали. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Alex-DX

Цитата: Павел73 от 01.09.2022 07:32:22
Цитата: Alex-DX от 31.08.2022 10:20:46Не падаем. Смотрим Ф9.  :)
Иногда падаем. Стопроцентной надёжности не бывает. И даже одно падение из тысячи успешных над густонаселённым районом мало не покажется.
Вероятность аварии самолета значительно выше. Если будет падать, тогда можно взорвать, тем самым минимизировать ущерб.

Nitro

У Королева в коротком листе КавМинВоды еще были. Отказались из-за того, что на юге от него невозможно было станцию радиокоррекции разместить из-за гор. (Черток, Ракеты и Люди)

Старый

Цитата: Alex-DX от 01.09.2022 15:01:15Вероятность аварии самолета значительно выше.
Неужели больше чем одна на 100 вылетов?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Asteroid

Цитата: Старый от 01.09.2022 10:16:11Вот с Кодьяка не пускали. 
А с Ванденберга?
Цитата: Павел73 от 01.09.2022 07:33:39В смысле?  :o Почему? Потому что Старлинки?
Старлинки и им подобные низко-среднеорбитальные системы. Плюс потеря аудитории классическим телевидением в пользу Интернета, для которого ГСО, мягко говоря, на безрыбье рак.
==>[RU.SPACE Forever>

Asteroid

Цитата: Старый от 01.09.2022 19:52:39Неужели больше чем одна на 100 вылетов?
Старый, нулём ошибся, выше шла речь про:
Цитата: Павел73 от 01.09.2022 07:32:22даже одно падение из тысячи успешных
но даже с такой частотой самолёты не падают (на них бы не летал никто).
==>[RU.SPACE Forever>

Старый

Цитата: Asteroid от 01.09.2022 22:45:54А с Ванденберга?
Как это ни смешно - пускали. Но в обратную сторону, на 142 гроадуса. И с Палмахима тоже. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Цитата: Asteroid от 01.09.2022 22:50:56
ЦитатаНеужели больше чем одна на 100 вылетов?
Старый, нулём ошибся, выше шла речь про:
Я вовсе не про нижепреведённый текст. Я про то что у ракеты хорошей надёжностью считается одна авария на 100 запусков. Если бы такая надёжность была у самолётов то за каждый вылет на них давали бы орден. :) 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Юрий Темников

Самое лучшее место для космодрома России ,это какая-нибудь банка(мель) в Тихом или Атлантическом ,океане ,желательно поближе к экватору на которой можно поставить (пригнать) большущую платформу с несколькими стартами. :)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Михаил Михайлов

Цитата: Asteroid от 31.08.2022 09:55:16Дагестан отбрасываем по тем же причинам, по которым и платформу в Каспийском море. Собственно его по этим причинам и отклонили в 50-х.
Емнип его отклонили по другим причинам. Первая - были какие то проблемы со связью (в 50-е годы, когда принималось решение) из за гор на востоке, вторая отдаленность Тюратама от цивилизации сыграла свою роль. А так, западное побережье Каспия - идеальные условия для транспортировке по река-море с Самары любых диаметров и габаритов. Да и не только с Самары, и даже из Москвы по каналу.

Subrogator

Южное расположение космодрома выгодно только в двух случаях: если нам нужно на ГСО или если нам нужно просто в космос (всё равно на какое наклонение)...

Если посмотреть на спутниковую группировку России, то видно, что по наклонениям спутники распределены так:
Достаточно много на нулевом наклонении (ГСО), далее пустота до 51,6, на которой только МКС, далее опять пустота до наклонения более 60, а потом уже кучно идёт, начиная с ГЛОНАСС и заканчивая ССО.

При старте на определенное наклонение при прочих равных максимум ПН получается, если космодром расположен на широте целевого наклонения.

Восточный хорош только для ГСО пусков, для всех остальных случаев - расположение неудачное.

Плесецк идеален.
Кстати, если ещё принять к сведению факт, что оптимально сажать ступень на сушу по трассе полета, то и здесь Плесецк хорош: почти весь активный участок траектории проходит по суше и по территории РФ. Это важно и для пилотируемой космонавтики.

ЗЫ. Можно и не Плесецк. Но в любом случае оптимальный космодром должен быть на широте Плесецка и в европейской части России.

Старый

Цитата: Subrogator от 22.09.2022 11:07:48Восточный хорош только для ГСО пусков, для всех остальных случаев - расположение неудачное.
А для ССО? ;) 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Subrogator

Цитата: Старый от 22.09.2022 15:18:07
Цитата: Subrogator от 22.09.2022 11:07:48Восточный хорош только для ГСО пусков, для всех остальных случаев - расположение неудачное.
А для ССО? ;)
А что ССО? Вполне рабочее наклонение для Плесецка.

Кроме того, при многоспутниковой группировке (хотя бы сотня аппаратов) возникает вопрос: а зачем нам ССО? Чтобы каждый спутник значительную часть времени полюса рассматривал? 

Старый

Цитата: Subrogator от 22.09.2022 18:15:25А что ССО? Вполне рабочее наклонение для Плесецка.
Плесецк неудобен. Трасса проходит над городами а потом прямо поперёк США. 
Цитата: Subrogator от 22.09.2022 18:15:25Кроме того, при многоспутниковой группировке (хотя бы сотня аппаратов) возникает вопрос: а зачем нам ССО? Чтобы каждый спутник значительную часть времени полюса рассматривал? 
Для шпионских спутников там разных, ДЗЗ...
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Балтийский Технократ

В Росси есть только один лучший космодром - Плесецк, единственный его недостаток  военная прописка. Уверен нужна КОНВЕРСИЯ... разумная. например отдать частникам пустующий стартовые комплексы  Циклон и Космос-3М....

Космодромы нужны двух типов Полярные и ближе к Экватору. Плесецк самый северный.
Восточный не рыба не мясо и очень далек от центров производства РКТ.
А Плесецк как раз буквально рядом с СПБ! И более того Гольфстрим!
Лучше только космодром на станции Восток в Антарктиде (территория РФ). Но это только я один с начальником антарктической экспедиции на пару мечтаю...он мужик сообразительный, на словах поддерживает. Роскаосмос ни с ном ни духом.
Ну а ближе к экватору в общем конечно Морской Старт.

Хотя космодром в Сахаре был бы лучше.
Мне кстати там место выделили километров этак тыщи две.
Да вот беде, как только узнали об этом в Вашингтонске, Лондонске и Парижске...так сразу президента той страны и грохнули.
Вот в Сахаре да еще и с горы, самое то запускать российские ракеты.

Кстати тыщи километров у меня формально не отняли, ждут кто кого забодает...Африка. А они с правом экстерриториальности, то есть образования суверенного государства, так что я вроде как Султан.  это что бы соблюдать международный закон о нераспространении РКТ.

Так что мое мнение   лучший Плесецк...а все остальное временное удовольствие. Восточный это от безысходности. Кстати всем напомню  что именно я первый стал утверждать на этом форуме, что на Восточном надо первым строить стартовый стол РН Союз (хотя помница говорил что стартовых стола должно быть ЧЕТЫРЕ!)



Через тернии к звездам!