Возможности SLS

[Patron]

В настоящее Время в составе Лунной орбитальной станции Гэйтвэй нет места для корабля-спасателя.

Значит, станцию надо расширять.

Строили мы строили, и, на, конец, построили??? Что?!! Опять строить, строить, и строить? А летать-то когда-нибудь будем? Будете, будете, будете - Вот ещё разок построите, построите, построите и сразу полетите.

[Patron]

Это элементарно только на словах. В настоящее Время в составе Лунной орбитальной станции Гэйтвэй нет места для корабля-спасателя. Введение его в состав станции потребует одновременного введения дополнительного модуля с несколькими стыковочными узлами. Даже на МКС нет в оперативной готовности (по факту) кораблей-спасателей. В NASA длительное время занимались проектами "спасательных шлюпок" типа ACRV, X-38 и т.д. Ни для Crew Dragon, ни для Starliner кораблей-спасателей нет ни в каком виде. "Не было никогда, и вот опять?"

Ну да. Риски то растут. По факту в случае МКС создано полно пилотируемых кораблей, которые могут страховать друг друга. Луна дальше, рисков больше, там это ещё более нужно.

"Создано полно пилотируемых кораблей, которые могут страховать друг друга" - А корабли (всего их в постоянной эксплуатации на МКС два: Союз и Crew Dragon) об этом знают? Они даже не приспособлены состыковаться вместе вне станции, на участке автономного полета, в случае необходимости. Нет кораблей-спасателей, в смысле заказанных и изготовленных. Нет так давно было требование держать на ТК в 45-суточной готовности ТПК Союз на "всякий пожарный случай", потом перешли к 60-суточной готовности. Какая сейчас готовность? Есть факты?

[Astro Cat]

Нет так давно было требование держать на ТК в 45-суточной готовности ТПК Союз на "всякий пожарный случай", потом перешли к 60-суточной готовности. Какая сейчас готовность? Есть факты?

А во времена полетов Аполлонов, стоял на старте спасательный "Сатурн-5" со спасательным "Аполлоном"?

[Patron]

Нет так давно было требование держать на ТК в 45-суточной готовности ТПК Союз на "всякий пожарный случай", потом перешли к 60-суточной готовности. Какая сейчас готовность? Есть факты?

А во времена полетов Аполлонов, стоял на старте спасательный "Сатурн-5" со спасательным "Аполлоном"?

Нет, не стоял, хотя бюджет Программы Apollo  был на уровне не менее 4% ВВП. Сейчас бюджет Программы SLS существенно менее 1% ВВП и  опять не стоит. К чему бы это? Один раз не стоит - случайность, второй раз не стоит - тенденция, третий раз не встанет - статистика.

[Практик]

Нет так давно было требование держать на ТК в 45-суточной готовности ТПК Союз на "всякий пожарный случай", потом перешли к 60-суточной готовности. Какая сейчас готовность? Есть факты?

А во времена полетов Аполлонов, стоял на старте спасательный "Сатурн-5" со спасательным "Аполлоном"?

Нет, не стоял, хотя бюджет Программы Apollo  был на уровне не менее 4% ВВП. Сейчас бюджет Программы SLS существенно менее 1% ВВП и  опять не стоит. К чему бы это? Один раз не стоит - случайность, второй раз не стоит - тенденция, третий раз не встанет - статистика.

А и не надо...дешевле школы назвать именем героев! Не находишшь, Patron?

[Arzach]

бюджет Программы Apollo  был на уровне не менее 4% ВВП.

Распространенное заблуждение - если говорить о 4%, то этой цифры достигал общий бюджет NASA во время работы над программой "Аполлон" (и в течение всего пары лет), но речь не о ВВП, а об общем федеральном бюджете за соответствующие годы. Доля от ВВП была существенно скромнее.

[Patron]

бюджет Программы Apollo  был на уровне не менее 4% ВВП.

Распространенное заблуждение - если говорить о 4%, то этой цифры достигал общий бюджет NASA во время работы над программой "Аполлон" (и в течение всего пары лет), но речь не о ВВП, а об общем федеральном бюджете за соответствующие годы. Доля от ВВП была существенно скромнее.

Спасибо за уточнение. Встречный вопрос: насколько увеличилось финансирование высших учебных заведений в США в части подготовки кадров для аэрокосмической промышленности в период 1961-1972 гг.? Второй вопрос: если принять бюджет Программы Apollo очень приблизительно за 25 млрд.долл. в ценах 1969 года, что примерно составляет очень приблизительно 125 млрд.долл. в ценах 2014 года, то почему Программа Constellation стоимостью примерно 210 млрд.долл. в ценах 2014 года захлебнулась через 4 года после ее начала в августе 2006 года? "Газ? - Полный! Скорость? - Третья! Так почему же танк провалился?".

[Patron]

Нет так давно было требование держать на ТК в 45-суточной готовности ТПК Союз на "всякий пожарный случай", потом перешли к 60-суточной готовности. Какая сейчас готовность? Есть факты?

А во времена полетов Аполлонов, стоял на старте спасательный "Сатурн-5" со спасательным "Аполлоном"?

Нет, не стоял, хотя бюджет Программы Apollo  был на уровне не менее 4% ВВП. Сейчас бюджет Программы SLS существенно менее 1% ВВП и  опять не стоит. К чему бы это? Один раз не стоит - случайность, второй раз не стоит - тенденция, третий раз не встанет - статистика.

А и не надо...дешевле школы назвать именем героев! Не находишшь, Patron?

Здесь другое. Не достигнута Критическая масса спецов, способных и готовых потянуть Лунную Программу.

[Arzach]

Программа Constellation стоимостью примерно 210 млрд.долл. в ценах 2014 года захлебнулась через 4 года после ее начала в августе 2006 года?

Насколько я понимаю, вы сравниваете деньги, реально потраченные на одну программу, с одной из оценок возможных расходов на другую. Она страдала от недофинансирования, затягивания, недостижимости ряда целей и прочих врожденных болезней подобных проектов, и окончательно захлебнулась потому, что Обама её просто закрыл после рекомендаций соответствующей комиссии. 

[Patron]

Программа Constellation стоимостью примерно 210 млрд.долл. в ценах 2014 года захлебнулась через 4 года после ее начала в августе 2006 года?

Насколько я понимаю, вы сравниваете деньги, реально потраченные на одну программу, с одной из оценок возможных расходов на другую. Она страдала от недофинансирования, затягивания, недостижимости ряда целей и прочих врожденных болезней подобных проектов, и окончательно захлебнулась потому, что Обама её просто закрыл после рекомендаций соответствующей комиссии.

Категорично утверждать не могу, но встречал цифру 41 млрд.долл. в ценах 1972 г., которые фактически были израсходованы на Программу Apollo, включая затраты на разработку, изготовление и эксплуатацию. Была когда-то в сети хорошая сводная таблица на этот счёт. Знаю, что при оценках различных вариантов "достижения Луны" за основу брались фактические затраты на экспериментальную отработку элементов программы Apollo, включая количество макетов, типов испытаний, количество беспилотных пусков. Эта своеобразная точка отсчёта в части суммарных затрат на R&D не помогла, как видно, в Программе Constellation, которая как и программа SLS базируется на необходимости использовать так называемый проектно-конструкторский задел в части коэффициентов заимствования, новизны и т.д. И в Constellation и в SLS "позаимствовали" многое из программы Space Shuttle, X-38/CRV, но не смогли позаимствовать самое главное - Кадры. Не бесконечную вереницу менеджеров, а аэродинамиков, баллистиков, проектантов, конструкторов, прочнистов, системщиков, и так далее по списку. Как оценить способность спеца решать "лунные задачки" любой сложности? Есть в сети два дока открытых 1989 и 1994 годов с анализом весовых сводок большинства пилотируемых кораблей и модулей, а также Space Shuttle. Реально сравнить массовое совершенство теперешних SLS и MPCV Orion с прошлыми аналогами по системно и поблочно,  включая затраты на разработку и эксплуатацию? Предполагаю, что этим ремеслом толком владеют только единицы. Результаты анализа переложенные на Временную сетку показали бы, что при эквивалентных затратах результаты разные. С 1961 года по 1974-75 гг., то есть за 14 лет, результаты R&D программы Apollo  имеют 10 ЛКИ по Луне, несколько полетов Skylab на НОО, совместный полет Soyuz&Apollo, не считая отработочных пусков, в конце концов 130 т на НОО за счёт РН Saturn V. Что по факту с результатами R&D программ Constellation & SLS - 1 отработочный пуск в декабре 2014 г. с двумя витками на высоте 3600 км с использованием не лунной РН (Delta IV Heavy) и не лунным РБ; три в разной степени готовности корабля MPCV Orion и три РН SLS за 2006-2022 годы, РН SLS на старте с массой ПН 65 т. Вот и весь сказ: там 14 лет и есть, чем гордиться, здесь 16 лет и сплошные глаголы будущего времени. Смена поколений, смена приоритетов. Обама закрыл Constellation не случайно, - исчез мотив. Мотив возник недавно, с Востока, вот и начали шевелиться с SLS. Не уверен, что догонят самих себя из 60х-70х прошлого Века. ИМХО, как всегда.

[pkl]

Вообще, конечно, что тут сказать... я жестоко разочарован. Не станет SLS рабочей лошадкой.

[Patron]

Этот НЕпуск SLS с двух попыток и шести "мокрых" тренировок - своеобразный Момент Истины. Теперь Китай их Сделает. ИМХО, как всегда.

[Дмитрий Инфан]

А должны были сделать мы.

[Patron]

А должны были сделать мы.

Федор Иванович Тютчев: "Умом Россию не понять./Аршином общим не измерить: /У ней особенная стать - /В Россию можно только Верить".

[Astro Cat]

Вообще, конечно, что тут сказать... я жестоко разочарован. Не станет SLS рабочей лошадкой.

Да доведут. Еще несколько лет и несколько миллиардов. И залетает.

[Astro Cat]

Теперь Китай их Сделает.

С чего бы это? У Китая вообще нет ничего аналогичного.

У SLS один конкурент - Маск. Но там че то тоже все грустно.

[GIF]

Теперь Китай их Сделает.

С чего бы это? У Китая вообще нет ничего аналогичного.

У SLS один конкурент - Маск. Но там че то тоже все грустно.

Да вроде Китай тоже свой супертяж хочет довести до ума. Не интересовался как у них там с этим дела обстоят. Как? Есть перспективы и какие?

[Patron]

Теперь Китай их Сделает.

С чего бы это? У Китая вообще нет ничего аналогичного.

У Китая есть Главное преимущество - отсутствие бардака в Мыслях и в Действиях. Бардак в Мыслях приводит к бардаку в Действиях, что было успешно продемонстрировано при подготовке к пуску SLS.

[pkl]

А должны были сделать мы.

Но мы упали раньше.

[pkl]

Вообще, конечно, что тут сказать... я жестоко разочарован. Не станет SLS рабочей лошадкой.

Да доведут. Еще несколько лет и несколько миллиардов. И залетает.

Возможно. Если не потеряют к этому интерес. Но куда интереснее, сколько ещё раз слетает эта ракета. Перекроет ли Сатурн?