Когда полетит Иртыш(Союз-5)?

[testest]

Бессмысленно гадать, пока не было принято решение о постройке стартового комплекса на Восточном.

[Андрюха]

Союз-5 полетит. Учитывая степень готовности, сомнений, что ее пристроят куда-нибудь, нет. Но когда, уж очень сложный вопрос, на который влияет текущая политическая ситуация, непредсказуемость ее развязки. Ну примерные варианты:
1)Казахи начнут строить стартовый стол до окончания горячей фазы конфликта. Итог - 2024 год. 10%
2)Казахи начнут строить после окончания горячей фазы и политического успокоения. Итог - 2026 год. 40%
3)Казахи не будут строить, мы построим стол на Восточном. Итог - 2027 год. 35%
4)Казахи не будут строить, мы возродим морской старт. Потребуется доработка ракеты. Итог - 2028 год. 10%
5)Казахи не будут строить, но Роскосмос строить старт не захочет, ракету в итоге впарят военным на Плесецк. Итог - 2030 год. 5%

В вариантах 3 и 4 завышен процент.
Вариант 3 процентов 15 я бы оставил. Оставшиеся 20 разделим между 1 и 2-м. Вариант 4 - это 0%.

[Дмитрий В.]

1 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,

Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.

На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.

Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.

В конце 1980-х пуск Зенита стоил дороже Протона.

[Дмитрий В.]

1 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,

Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.

На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.

Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.

На первой ступени у Иртыша нет совмещённых днищ - там примерно как у зенита. А вот на второй ступени, вроде как говорили, снова вернулись к совмещённым днищам, но это неточно.

[Iv-v]

Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё", 
"позже 2026 года" -  то же самое что "никогда"

Нонеча не то, что давеча. Сейчас мы ракет пускаем мало, и почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
Надеюсь, что все-таки доведут до стадии полетов и дальше к "тризениту".

[Старый]

а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.

В своё время все федеральные нагрузки планировалось перевести на Зенит а Союз и Циклон закрыть.

[fagot]

Голосовать на эту тему, всё равно, что голосовать по вопросу "Число Пи равно 3 или 4?". Все решения будут приняты без нас, и  такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.

Так ить предлагается голосовать не за принятие решения, а погадать, что эти самые ЛПР нарешают.

[fagot]

Поэтому, если все пойдет в прежнем духе, остановить проект может только недостаток средств для распила, предсказывать коий я не берусь, ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.

[Старый]

ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.

Типа в этой стране никто на такое не согласится?

[mihalchuk]

Ставлю на 2025 год. М. б. и раньше, но тогда нызенько-нызенько. И полетит с Морского старта. Правда, не исключаю вариант, что концепцию пересмотрят в сторону уменьшения затрат при тех же баках и ЖРД, и полетит немного позже.

[mihalchuk]

Голосовать на эту тему, всё равно, что голосовать по вопросу "Число Пи равно 3 или 4?". Все решения будут приняты без нас, и  такое голосование никак на решения ЛПР не повлияют. Поэтому не голосую в принципе.

На мой взгляд, вопросы уже пора ставить так:
Сколько участников форума доживёт до того момента, как...

[mihalchuk]

1 двигатель и 2 бака на первой ступени, 2 двигателя и 2 бака на второй ступени,

Баки 1 ступени с совмещенными днищами. И тоннельным трубопроводом.

На второй ступени торовый бак.
Офигительная "конструктивная простота", от которой "дешевизной" и не пахнет.

Смею напомнить, что Зенит стоил ненамного меньше Протона, а выводил в 1,5 раза меньше.
Так и тут, А-5 по стоимости за кг выигрывает.

Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.

[ZOOR]

Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.

Главное -- с повторным запуском. А лучше как у Маска -- с функциями РБ и массовым совершенством не хуже.

Тогда появляются перспективы развертывания многоспутниковых ОГ.

[mihalchuk]

Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.

Главное -- с повторным запуском. А лучше как у Маска -- с функциями РБ и массовым совершенством не хуже.

Тогда появляются перспективы развертывания многоспутниковых ОГ.

А ещё лучше - с возможностью дозаправки в космосе. Тогда можно сделать много геостационарных точек связи, или отравить сопровождение американским спутникам GPS.

[Старый]

Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.

Никогда и НННШ. Ни смысла, ни проще ни дешевле. Смысл есть только в разработке более простых и дешовых двигателей.

[Дежурный администратор]

Поэтому, если все пойдет в прежнем духе, остановить проект может только недостаток средств для распила, предсказывать коий я не берусь, ну а уж переход к единому семейству носителей с отказом от всего остального это вообще из области фантастики.

Вам тоже политфлуда не хватает? 
Дальше за упоминание распила и т.п. будет автоматически следовать полмесяца отдыха от написания сообщений на форуме.

[Верный Союзник с Окинавы]

Нонеча не то, что давеча. Сейчас мы ракет пускаем мало, и почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.
Надеюсь, что все-таки доведут до стадии полетов и дальше к "тризениту".

И возникает вопрос, а зачем, собственно, тризенит?

[Iv-v]

И возникает вопрос, а зачем, собственно, тризенит?

Не возникает.

[Верный Союзник с Окинавы]

Всё ещё можно пойти предложенным мной путём - сделать вторую ступень на метане. Лишние затраты в старт, зато РН становится проще и дешевле. Ну и появляются перспективы и какой-никакой смысл.

А смысл? Практически все проектируемые сейчас метановые РН имеют унификацию двигателей первой и второй ступеней аля Falcon 9/Electron. Это уменьшает кол-во уникальных деталей и потенциальный плюс к возможностям многоразовости, как и метановое топливо.

Зачем такой финт ушами с керосино-метаном, когда можно сразу делать метановую многоразовую ракету?

[azvoz]

Для РН, главным доводом за которую в 2017 году было "всё уже есть для неё", 
"позже 2026 года" -  то же самое что "никогда"

.. почти вся номенклатура закрывается "Союзом-2" и под него же и делается. Где брать ПН под ракету новой размерности? Коммерческий сектор сейчас малообещающ, а федеральными нагрузками даже "Зенит" в свое время не был избалован.

Правильно.
Поэтому единственным путём развития является
срочное начало быстрой разработки одноразового Союз-СПГ на 8-10 тонн
(больше на первых порах точно не нужно),
который перехватит все ПН у Союз-2, при меньшей стоимости и большей надежности.

У Союз-2 очень много атавистических соплей,
низкая стоимость его иллюзорна, связана с очень многими скрытыми затратами
и существенной недоплатой работникам изготавливающим и эксплуатирующим его.
И эта стоимость неизбежно будет сильно повышаться со временем.
Новый метановый носитель сможет быть дешевле "на круг" по любым стандартам учета.

Спойлер

Кроме этого Россия очень давно не создавала абсолютно новую РН,
что негативно влияет на квалификацию кадров и на их мотивацию.
Мнить себя гением работая в ящик может любой, но объективной оценки нет,
и большинство сами это понимают
Создание РН с нуля обладающей всеми лучшими качествами, включая СТОИМОСТЬ,
и введение её в регулярную частую эксплуатацию,
создаст целый слой  грамотных специалистов во многих областях, с высокой мотивацией.

Но для регулярной частой эксплуатации нужны ПНы,
которые разрабатывают под конкретную массу или даже РН,
и никто не будет рисковать разрабатывая ПН в расчете на несуществующую РН,
тем более учитывая опыт затяжки сроков или даже отмены ВСЕХ проектов в РФ.
Соответственно  новую РН, в контексте опыта последних 50 лет,
имеет смысл создавать с целью именно "перехвата" ПН у старой часто летающей РН,
в нашем случае у Союз-2.
А затем, уже после появления "веры" в этих руководителей и разработчиков,
можно разрабатывать ПН и на предельные параметры как этой новой РН,
так и будущих проектов.

[свернуть]

--
Самое смешное, что изначальный метановый Союз 5.1 на 9 тонн ПН мог бы уже летать,
если бы вражины не зарубили его в пользу конъюнктурно политического проекта Иртыш для Байтерека.