Трагедия "Союза-11"

[спец]

Давайте, я за вашу текущую и прошлые работы не буду пытать,

Почему же, пытайте. 

Вы не можете просматривать это вложение.

[спец]

Прошу прощения. Шутка.   Не смею отвлекать. 

[Serge3leo]

Спасибо за ответ, но прошу прощения, вопрос был больше за идентификацию клапанов, вентиляторов и заслонок 7К-ОК и ранних 7К-Т (включая Союз-11), которые на других музейных экспонатах скрыты обивкой.

На этих фотографиях мы видим что крышка вставляется в конический туннель, который не позволяет поставить её с перекосом или смещением.

Стоит учесть, как было указано в вопросе, это копии от панорамы 360°, с места головы командира экипажа, фокусное расстояние маленькое, дистанция маленькая, следует учитывать (типа, чему нас учили в деле фотограмметрии и/или начертательной геометрии).

На этих фотографиях (а так же на фото от Бертикъ) мы видим зазор ≈15 мм между краем крышки люка и стенкой крепления петли, и зазор ≈15 мм между краем крышки люка и стенкой, в которой установлена защёлка и, по всей видимости, под ней - концевик. Кроме того, видим, что эти стенки перпендикулярны плоскости люка.

Явных отличий этого люка от музейного Союз-9 не заметно. Отличия от Союз-21 или  Союз-35, естественно есть, но сравнительно небольшие, ввиду доработок люка 7К-Т и клапанов по результатам Союз-11.

[Serge3leo]

Только от силы прижима, а она приложена к центру люка и, следовательно, равномерна.

Не только, грубо говоря, есть дополнительная зависимость от расстояния между центром уплотнителя и гранью тоннеля люка.

Если люк закрыт в пределах норм, то эта зависимость равна нулю, а если с нарушениями, могут быть варианты.

[Штуцер]

Не только, грубо говоря, есть дополнительная зависимость от расстояния между центром уплотнителя и гранью тоннеля люка. ния между центром уплотнителя и гранью тоннеля люка.

Не вижу зависимости и не понимаю "центр уплотнителя".

гранью тоннеля люка.

Вообще то это шпангоут с привалочной плоскостью. Вы о внутреннем крае  шпангоута?

[Штуцер]

а если с нарушениями, могут быть варианты.

Нарушений не может быть конструктивно. 

[Serge3leo]

а если с нарушениями, могут быть варианты.

Нарушений не может быть конструктивно.

Как бы, в мемуарах за радиообмен, все сходятся в том, что отказ концевика связан с механическим нарушением конструкции неизвестной природы. Т.е. выяснить не смогли и/или не стали, команда с Земли была иная. Как-то обошли, как именно, тоже точно неизвестно.

Нарушение конструкции достаточно странное, поскольку, похоже на макете 7К-ОК, защелка и концевик - фактически единый узел.

Кроме того, по мемуарам Скеллы, они уже один раз закрыли люк, без вопросов о сигнализации. А ко второму разу, что-то изменилось, что-то пошло не так.

[Штуцер]

отказ концевика связан с механическим нарушением конструкции неизвестной природы.

Не могу вам верить на слово. Вы постоянно искажаете.
Ссылочку или цитату, пож.

[Serge3leo]

отказ концевика связан с механическим нарушением конструкции неизвестной природы.

Не могу вам верить на слово. Вы постоянно искажаете.
Ссылочку или цитату, пож.

Хм, ну давайте "искажать" вместе. 😉

Если не с электрическим, то с механическим, хотя, конечно, это тоже неточно (в электричестве чёрт сидит, а лейкопластырь - почти изолента).

По Чертоку: "Перед расстыковкой у них не загорался транспорант о закрытии люка между спускаемым аппаратом и бытовым отсеком. Волков явно нервничал, но быстро сообразил и наклеил лейкопластырь под концевой выключатель, фиксирующий прижатие люка. Тогда они не пожалели слов на репортаж, — сказал Трегуб."

По Каманину: "... Добровольский вновь открыл люк, подложил под концевик кусочек пластыря... "

По Скелле: "... На основании совместного решения экипажа и земли этот датчик был заблокирован... "

Есть ещё несколько разных трактовок, чаще поминают Волкова, но... Скелла не пишет, как именно датчик был заблокирован, механически или электрически. У Каманина и Трегуба(Черток) смущает предлог "под". Разночтение "подложил"/"наклеил" дело такое, всё равно их можно трактовать одинаково широко.

Почти все сходятся, на том, что в результате механических манипуляций лампа зажглась. Об итогах разбирательств никто ничего не сообщает.

Что, как бы намекает, на механическую неизвестную природу, но может и просто на неизвестную природу, не исключая механические.

P.S.

Любой инженер понимает, что означает "подложить под концевик". Вот именно это и означает. А не мотать или блокировать.

По Каманину, докладывал Добровольский, и если инженеры склонны к избыточной точности и рефлексии (но берут ли таких в космонавты), то вояки нет. "Задачу выполнил с помощью кусочка пластыря", а какой размер того кусочка, как именно выполнил? Сиё - военная тайна.

[Старый]

все сходятся в том, что отказ концевика связан с механическим нарушением конструкции неизвестной природы.

Что за поток сознания? 

[Штуцер]

Скелла - неточно сформулировала.

Разночтение "подложил"/"наклеил" дело такое, всё равно их можно трактовать одинаково широко.

Это делается, и трактуется одинаково однозначно. Не место упора штука концевика клеится лейкопластырь. Толщина его не более 0.4 мм.

Что, как бы намекает, на механическую неизвестную природу, но может и просто на неизвестную природу, не исключая механические.

Чего, куда намекает? Нет, не натягивется сова.
Безусловно, пластырь был обнаружен там, где его наклеили.
Иначе кто нибудь да написал об этом.

[Штуцер]

если инженеры склонны к избыточной точности и рефлексии

Инженеры склонны к точности, как в терминологии, так и в анализе имеющихся фактов.

[Старый]

Почти все сходятся, на том, что в результате механических манипуляций лампа зажглась. Об итогах разбирательств никто ничего не сообщает.

Что, как бы намекает, на механическую неизвестную природу, но может и просто на неизвестную природу, не исключая механические.

Природа дребезжания концевиков всем известна 100 лет с момента их появления. Что ты несёшь то? Ты сам то кто по образованию и специальности?

[Старый]

А уж энергетикам это всё было известно ещё с того момента когда снимали люк и подгибали нажимное устройство концевика у Гагарина.

[Штуцер]

отказ концевика связан с механическим нарушением конструкции неизвестной природы.

Очередная ....неправда. свидетельств нарушений конструкции нет.
Есть нарушение регулировки концевика.

[Старый]

Есть нарушение регулировки концевика.

Принципиальная ошибка в использовании концевика. 

[Serge3leo]

Инженеры склонны к точности, как в терминологии, так и в анализе имеющихся фактов.

Тут дело такое, скажем, похоже, что Вы склонны к фактам добавлять устоявшиеся традиции, инструкций, нормативы, термины и даже умозаключения(!).

Но опыт, на стороне, того, что следует доверять только фактически сказанным словам, да и то не всегда. Люди редко врут, но могут искренне заблуждаться, забывать, путаться в терминологии и т.п.

Правда, в данном случае, это не очень важно, ввиду неизвестности природы нарушения механической конструкции. К примеру, достаточно большая деформация рычага замка люка, может привести к весьма небольшому ослаблении нажатия на концевик.

Что интересно, и не видно на музейных фото в явном виде, исходя из частоты употребления предлога "под", похоже что данный концевик срабатывал не на факт начала закрытия люка, а на некоторое пороговое усилие прижима (т.е. должен был срабатывать несколько до достижения 6 6/8 оборотов).

Есть нарушение регулировки концевика.

Ага, типа, внезапно возникшее, при том что концевик и защёлка единый механически связаны блок?

Нет, ну, всяко может быть, не исключено, что это чисто проблема "колёсика" или "пружинки" концевика или типа того, внезапно что-то туда попало, но не исключено, или вполне вероятно, иное.

[Старый]

похоже что данный концевик срабатывал не на факт начала закрытия люка, а на некоторое пороговое усилие прижима (т.е. должен был срабатывать до достижения 6 6/8 оборотов).

Концевики не срабатывают на усилие. Концевики срабатывают на положение. 

[Старый]

Ага, типа, внезапно возникшее, при том что концевик и защёлка единый механически связаны блок?

Этот что там у тебя за блок защёлки? Опиши откуда ты о нём узнал и как он работает? 

[Serge3leo]

Концевики не срабатывают на усилие. Концевики срабатывают на положение.

Так и да, но если люди пишут "под", стало быть, имеют ввиду координатную ось перпендикулярную плоскости люка?

А координата пальца концевика по этой оси, как бы, немного связана с усилием прижима, типа, монотонной функцией (строго монотонна в рабочей области).

Этот что там у тебя за блок защёлки? Опиши откуда ты о нём узнал и как он работает?

Ответим вопросом на вопрос, даже тремя на два.
 
Т.е. вернёмся к расширенной версии ранее заданного вопроса, который пока не имеет аргументированного ответа:

Не могу понять, где должен был располагаться концевик крышки люка, сразу под защёлкой?

Вы не можете просматривать это вложение. Вы не можете просматривать это вложение.