Тянущая схема - Двигатели на носу ракеты

[Ворон]

Идея такая - для обеспечения устойчивости классической ракеты надо наддувать баки, чтобы они работали на растяжение и были устойчивы.

 Ставим двигатели сверху отклонив их градусов на 10 - будем иметь 0,9848 исходной тяги в нужном направлении и двигатели направленный вбок с синусом 0,17.

 Баки при такой схеме могут быть вообще мягкими, они в любом случае работают на растяжение.

 Да, Одна Проблема - "Как Подавать Топливо Наверх"?

 Внизу ставится, например, вспомогательный ЖРД, который работает на преднасос, если их два ими ещё можно и рулить.

[frost_ii]

А динамику мягких баков считать?

[Ворон]

А динамику мягких баков считать?

 Нет, наддув будет, баки будут жесткими. Но не нужен такой сильный наддув, сперва они будут жесткими за счёт давления топлива, потом их можно чуть-чуть "поджать".

[Дмитрий В.]

Ну, и хрень, прости Господи... На заре проекта Р-7 такую схему рассматривали и, к счастью от нее отказались.

[Ворон]

Ну, и хрень, прости Господи... На заре проекта Р-7 такую схему рассматривали и, к счастью от нее отказались.

 За историю ракетной техники много от чего отказались.

[X]

Тоже мне новая идея. Классику надо читать, дедушку Циолковского. У него ракетные поезда как раз были тянущей схемы.

[Ворон]

Тоже мне новая идея. Классику надо читать, дедушку Циолковского. У него ракетные поезда как раз были тянущей схемы.

 А я и не претендую. Просто вызываю осбуждение здесь.

[Sevlagor]

Вроде нижние части многих ракет делают стальными.
Потому что там действуют совсем немаленькие тепловые потоки (лучевые), звуковые нагрузки.
Другие причины ... у Н-1, например, днище усилили из-за возникновения там разрежения.
У Сатурн-5 тоже после одного из первых пусков переделывали нижнюю часть.

Это чтож будет с этим ... эээ ... полужёстким баком на хоть сколько нибудь приличной ракете!?

[Ворон]

Вроде нижние части многих ракет делают стальными.
Потому что там действуют совсем немаленькие тепловые потоки (лучевые), звуковые нагрузки.
Другие причины ... у Н-1, например, днище усилили из-за возникновения там разрежения.
У Сатурн-5 тоже после одного из первых пусков переделывали нижнюю часть.

Это чтож будет с этим ... эээ ... полужёстким баком на хоть сколько нибудь приличной ракете!?

 А что делается с Союзом при срабатывании САС?

 Двигатели будут смотреть "сильно вбок", а "хвост" будет длинным баком, там не будет разрежения.

 Хотя, это надо смотреть, я затем и завёл тему.

 Кстати, есть пример "полужесткого" центра Титана-4.

[X]

Вроде нижние части многих ракет делают стальными.
Потому что там действуют совсем немаленькие тепловые потоки (лучевые), звуковые нагрузки.
Другие причины ... у Н-1, например, днище усилили из-за возникновения там разрежения.
У Сатурн-5 тоже после одного из первых пусков переделывали нижнюю часть.

Это чтож будет с этим ... эээ ... полужёстким баком на хоть сколько нибудь приличной ракете!?

 А что делается с Союзом при срабатывании САС?

 Двигатели будут смотреть "сильно вбок", а "хвост" будет длинным баком, там не будет разрежения.

 Хотя, это надо смотреть, я затем и завёл тему.

 Кстати, есть пример "полужесткого" центра Титана-4.

Ну, если двигатели поставить сильно вбок, градусов так под 90, то ракету конечно не сожжет, правда и летать она будет низэнько-низэнько ...    

САС Союза уносит небольшую и достаточно прочную часть ракеты. Двигатель, при этом, работает кратковременно. А вот колбаса в несколько метров диаметром и в десятки метров длиной да в потоке двигателя тягой в сотни тонн ... :shock:
Боюсь, что баки придется делать на порядок прочнее, чем при классической схеме, да еще покрывать их снаружи плиткой от Бурана ... сплАААшная Економия

[Ворон]

Вроде нижние части многих ракет делают стальными.
Потому что там действуют совсем немаленькие тепловые потоки (лучевые), звуковые нагрузки.
Другие причины ... у Н-1, например, днище усилили из-за возникновения там разрежения.
У Сатурн-5 тоже после одного из первых пусков переделывали нижнюю часть.

Это чтож будет с этим ... эээ ... полужёстким баком на хоть сколько нибудь приличной ракете!?

 А что делается с Союзом при срабатывании САС?

 Двигатели будут смотреть "сильно вбок", а "хвост" будет длинным баком, там не будет разрежения.

 Хотя, это надо смотреть, я затем и завёл тему.

 Кстати, есть пример "полужесткого" центра Титана-4.

Ну, если двигатели поставить сильно вбок, градусов так под 90, то ракету конечно не сожжет, правда и летать она будет низэнько-низэнько ...    

САС Союза уносит небольшую и достаточно прочную часть ракеты. Двигатель, при этом, работает кратковременно. А вот колбаса в несколько метров диаметром и в десятки метров длиной да в потоке двигателя тягой в сотни тонн ... :shock:
Боюсь, что баки придется делать на порядок прочнее, чем при классической схеме, да еще покрывать их снаружи плиткой от Бурана ... сплАААшная Економия

 Да, только колонна САС значительно тоньше того, что она тянет и двигатель с тягой тонн 40 работает 10 секунд - не так мало.

 Что до теплозащиты - она возможно будет нужна, но не везде. Если весь шаттловский бак покрыть шаттловской плиткой, масса той плитки будет как на шаттле - тонн 7-8, при том, что сам бак имеет массу 33,5 тонны всего, а полное покрытие бака, в данном случае, избыточно. Возможно нужна какая-то теплозащита непострественно рядом с двигателями.

[X]

Не надо путать САС с РН. У САСа вполне конкретная задача - спасение экипажа. Посему здесь совсем другое понятие оптимальности. У САСа сопла сильно развернуты, что дает большие потери по тяге и импульсу. Но на это идут, т.к. надо надежно спасти экипаж. Можно установить САС снизу, но тогда улучшение тяговых характеристик приведет к усложнению системы стабилизации и увеличит вес спасаемой части, т.к придется спасть уже весь корабль. САС спасает часть КК находящуюся под обтекателем, который  имеет теплозащиту. Кроме того, в спасаемой части отсутствует топливо. 10 секунд, это конечно не мало, но большой теплозащиты не требует. В конце работы САС обтекатель может быть достаточно сильно обгоревшим, это не помешает спасению СА, т.к. последний просто выбрасывается под своим весом вниз (работает стягивающий двигатель САС), и при этом обтекатель не разделяется на половинки (т.е. замки половинок обтекателя могут быть неработоспособными).

Не трудно понять, что все эти фокусы для РН неприемлемы.

Я понимаю, что бак топлива с NPG увеличится в своем весе незначительно. Незначительно уменьшится и тяга двигателя с импульсом. Незначительно изменятся в нелучшую сторону и другие параметры. Не понимаю только, зачем ухудшать конструкцию, даже незначительно, если уже есть более хорошая? :shock:

[X]

NPG - это ТЗП, просто у меня случайно язык переключился :oops:

[Ворон]

Она "нехорошая" эта конструкция - неустойчивая она и вся тяга в конце активного участка передаётся через уже пустые баки под большим наддувом - до 1,5 атмосферы избыточных.
 Это 15 тонн на метр квадратный.

 Тянущая схема устойчива вообще всегда.
 Кстати, я привёл отклонение 10 градусов, 20 градусов даст синус  0,35 при тяге в продольном направлении 0,94. Реактивная струя будет направлена вбок, а тяга уменьшится всего на 6%.

[X]

Она "нехорошая" эта конструкция - неустойчивая она и вся тяга в конце активного участка передаётся через уже пустые баки под большим наддувом - до 1,5 атмосферы избыточных.
 Это 15 тонн на метр квадратный.

 Тянущая схема устойчива вообще всегда.
 Кстати, я привёл отклонение 10 градусов, 20 градусов даст синус  0,35 при тяге в продольном направлении 0,94. Реактивная струя будет направлена вбок, а тяга уменьшится всего на 6%.

Ничего себе, 6%. Тут 6%, там 9 лишних тонн. Может все же сделать схему без этих потерь? :roll:

[avmich]

Пожалуйста. Поверните обратно, на 10 градусов.

Ворон прав, интересная схема, мне кажется... особенных возражений ей я не вижу. Такие устройства даже делали :) первые "летающие табуретки" Кармака, например... Но для хорошего анализа, как обычно, данных не хватает.

[Ворон]

Она "нехорошая" эта конструкция - неустойчивая она и вся тяга в конце активного участка передаётся через уже пустые баки под большим наддувом - до 1,5 атмосферы избыточных.
 Это 15 тонн на метр квадратный.

 Тянущая схема устойчива вообще всегда.
 Кстати, я привёл отклонение 10 градусов, 20 градусов даст синус  0,35 при тяге в продольном направлении 0,94. Реактивная струя будет направлена вбок, а тяга уменьшится всего на 6%.

Ничего себе, 6%. Тут 6%, там 9 лишних тонн. Может все же сделать схему без этих потерь? :roll:

 Ну во-первых это первая ступень может быть только.

 Во-вторых 6% от ПН Союза это всего 450 кг ПН, например.
 Зато ступень будет полегче.

 Причём ничего не мешает делать такой пакет - три тянущих УРМа параллельно, по два двиателя сбоку каждого.

[Лютич]

Причём ничего не мешает делать такой пакет - три тянущих УРМа параллельно, по два двиателя сбоку каждого.

Вот только старт для такой связки будет сложновато. Либо машинерия будет одноразовой, либо придется втискивать все в не слишком большие "мертвые зоны" от струй движков.

[Ворон]

Причём ничего не мешает делать такой пакет - три тянущих УРМа параллельно, по два двиателя сбоку каждого.

Вот только старт для такой связки будет сложновато. Либо машинерия будет одноразовой, либо придется втискивать все в не слишком большие "мертвые зоны" от струй движков.

 Ой, мама родная!
 Считалось, что после 15 пусков Р7 "ядерная война кончится"...

 Кстати, она кончилась?? ...

[X]

Причём ничего не мешает делать такой пакет - три тянущих УРМа параллельно, по два двиателя сбоку каждого.

Вот только старт для такой связки будет сложновато. Либо машинерия будет одноразовой, либо придется втискивать все в не слишком большие "мертвые зоны" от струй движков.

 Ой, мама родная!
 Считалось, что после 15 пусков Р7 "ядерная война кончится"...

 Кстати, она кончилась?? ...

А где Старый с его НИКОГДА. Здесь я пожалуй буду с ним солидарен.