Гравитационные потери

Автор Ворон, 01.09.2005 00:53:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьArtemkad пишет: К примеру интеграл от нулевой по ширине дельта-функции...
Что ещё нужно проинтегрировать чтоб свести концы с концами в ваших теориях?
Тут самое сложное, понять, что же имеет в виду Артемкад?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьArtemkad пишет: К примеру интеграл от нулевой по ширине дельта-функции...
Что ещё нужно проинтегрировать чтоб свести концы с концами в ваших теориях?
Тут самое сложное, понять, что же имеет в виду Артемкад?
Он имел в виду что интеграл от дельта-функции равен единице при времени интегрирования стремящемся к нулю. Какое это имеет отношение к гравитационным потерям он видимо и сам не сможет объяснить.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Аааа! Вот что он имел в виду.  В этом тексте:
ЦитироватьZOOR пишет:
Ну где бы прибить гвоздями, что для подсчета гравпотерь требуется взять интеграл по времени работы ДУ .
Если импульс - то интеграл по определению равен нулю. И не важно, по касательной или нет этот импульс.
он не заметил слова "гравпотерь". По простоте душевной решил что Зуур говорил о любом интеграле и решил хоть в чёмто блеснуть эрудицией.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Artemkad

#703
ЦитироватьСтарый пишет:
Он имел в виду что интеграл от дельта-функции равен единице при времени интегрирования стремящемся к нулю. Какое это имеет отношение к гравитационным потерям он видимо и сам не сможет объяснить.
Выше было расхождение в вычислении гравпотерь - интеграл от 9,8 или интеграл от силы тяги деленной на массу. Мой был второй вариант. Может и ошибочный (не впервой), но все-же я хотел бы проверить прямым интегрированием.
ЗЫ. Во втором варианте при импульсе стремящемся к нулевому времени к бесконечности улетает тяга и гравпотери к примеру для вертикали остаются конечной величиной.
:-\

Дмитрий В.

ЦитироватьArtemkad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он имел в виду что интеграл от дельта-функции равен единице при времени интегрирования стремящемся к нулю. Какое это имеет отношение к гравитационным потерям он видимо и сам не сможет объяснить.
Выше было расхождение в вычислении гравпотерь - интеграл от 9,8 или интеграл от силы тяги деленной на массу. Мой был второй вариант. Может и ошибочный (не впервой), но все-же я хотел бы проверить прямым интегрированием.
ЗЫ. Во втором варианте при импульсе стремящемся к нулевому времени к бесконечности улетает тяга и гравпотери к примеру для вертикали остаются конечной величиной.
Видите ли в чем дело. Вы пытаетесь теоретически или численно обосновывать то, что давным давно дано на уровне определений. (Ну, если Вам хочется найти какой-нибудь свой способ доказательства, скажем, теоремы Пифагора, мы не будем Вам мешать). Но интеграл от реактивного ускорения (которое равно тяге, деленной на массу) по определению называется "Располагаемая характеристическая скорость" и легко вычисляется с помощью формулы Циолковского. Которая выводится чисто аналитически :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Artemkad

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вы пытаетесь теоретически или численно обосновывать то, что давным давно дано на уровне определений.
А мне нравится копаться в том, что "давно дано на уровне определений". Иногда там можно найти ТАКИЕ любопытные вещи...
:-\

ZOOR

ЦитироватьArtemkad пишет:
Выше было расхождение в вычислении гравпотерь - интеграл от 9,8 или интеграл от силы тяги деленной на массу. Мой был второй вариант. Может и ошибочный (не впервой), но все-же я хотел бы проверить прямым интегрированием.
ЗЫ. Во втором варианте при импульсе стремящемся к нулевому времени к бесконечности улетает тяга и гравпотери к примеру для вертикали остаются конечной величиной.
Еще и вычислительную математику человеку объяснять сейчас будете, блюстители формулы Циолковского
Пусть считает как хочет - при вычислении реальных гравпотерь он загоняет тягу к бесконечности 8-[ ]
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Artemkad

ЦитироватьZOOR пишет:
Пусть считает как хочет - при вычислении реальных гравпотерь он загоняет тягу к бесконечности
А что не так?
Если время импульса стремиться к нулю, то тогда скорость изменения массы стремиться к бесконечности (конечная масса топлива расходуется за бесконечно малый отрезок времени), а осюда и тяга(удельный импульс умноженный на скорость изменения массы) стремится к бесконечности.
:-\

korund

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Кстати, тут про работающий двигатель всё пишут. А ведь при холодном разделении гравитационные потери имеются, а двигатель не работает  ;)  
Характеристическая скорость и ее потери возникают только при работающем двигателе - нет тяги, нет, соответственно, затрат энергии на преодоление гравитации.
Мать моя родная...
Дмитрий что вы порите.
Гравитационные потери есть всегда пока ракета не опирается о Землю (пока не берём в расчёт когда горизонтальная составляющая скорости ракеты больше первой космической).
Вот если бы ракета была бы с крыльями в атмосфере тогда была бы у неё опора...
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.


Дмитрий В.

Цитироватьkorund пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Кстати, тут про работающий двигатель всё пишут. А ведь при холодном разделении гравитационные потери имеются, а двигатель не работает  ;)  
Характеристическая скорость и ее потери возникают только при работающем двигателе - нет тяги, нет, соответственно, затрат энергии на преодоление гравитации.
Мать моя родная...
Дмитрий что вы порите.
Гравитационные потери есть всегда пока ракета не опирается о Землю (пока не берём в расчёт когда горизонтальная составляющая скорости ракеты больше первой космической).
Вот если бы ракета была бы с крыльями в атмосфере тогда была бы у неё опора...
Нет, "порите" Вы, поскольку располагаемая ХС, а значит, и ее потери, появляются только при работающем двигателе.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?

SFN

В формуле есть отношение G/aр и если тяги нет и aр=0,  то что получается?

Дмитрий В.

Цитироватьfreinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?
Нет.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?
Нет.
Но при этом увеличивают потребную ХС.

Bell

Френир, озвучьте определение понятия "гравитационные потери". Можете - в своем понимании, но лучше официальную редакцию :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

freinir

ЦитироватьBell пишет:
Френир, озвучьте определение понятия "гравитационные потери". Можете - в своем понимании, но лучше официальную редакцию
Чёткого определения я не встречал, обычно под термином "гравитационные потери" понимаются потери скорости на преодоление притяжения земли. Под ХС понимают потребную для решения задачи идеальную скорость.

Bell

Ну то есть, при желании под этим можно понимать как потери на преодоление силы тяжести на АУТ, так и на всей траектории выведения?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитироватьfreinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?
Кстати, здесь "есть нюанс". Если растянуть эту паузу вплоть до достижения апогея, то гравпотери и суммарная потребная ХС будут в большинстве случаев меньше, чем при непрерывном выведении ;)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

ЦитироватьBell пишет:
Френир, озвучьте определение понятия "гравитационные потери". Можете - в своем понимании, но лучше официальную редакцию  :)
Всякая парадигма(официальное определение, признаваемое экспертным сообществом) имеет свои (иногда четкие и очевидные, а чаще не очевидные) границы применимости. И парадоксы математические или логические  чаще всего эту границу и маркируют.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)