Гравитационные потери

[SFN]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?

Кстати, здесь "есть нюанс". Если растянуть эту паузу вплоть до достижения апогея, то гравпотери и суммарная потребная ХС будут в большинстве случаев меньше, чем при непрерывном выведении  

т.е. пауза при холодном разделении приводит к увеличению гравпотерь, а баллистическая пауза к уменьшению?  

[мастер_лукьянов]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?

Нет.

Гравитационные не относятся, это понятно, а аэродинамические?

[Дмитрий В.]

мастер_лукьянов пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
А всё таки пауза при холодном разделении к потерям ХС не относится?

Нет.

Гравитационные не относятся, это понятно, а аэродинамические?

Вопрос, конечно, интересный. Если мы говорим о потерях характеристической скорости, то все виды потерь происходят только при работающем двигателе, поскольку расходуется топливо на их преодоление. Однако, если иметь в виду потери скорости, то они возможны и при неработающем двигателе, во всяком случае потери от гравитации и аэродинамического сопротивления, потери на статическое противодавление и управление, разумеется отсутствуют.

[мастер_лукьянов]

Дмитрий В. пишет:
Вопрос, конечно, интересный. Если мы говорим о потерях характеристической скорости , то все виды потерь происходят только при работающем двигателе, поскольку расходуется топливо на их преодоление. Однако, если иметь в виду потери скорости , то они возможны и при неработающем двигателе, во всяком случае потери от гравитации и аэродинамического сопротивления, потери на статическое противодавление и управление, разумеется отсутствуют.

Про потерю скорости (не ХС): замедление от гравитации является обратимым и к потерям его причислять ИМХО нельзя. А замедление от аэродинамических сил является необратимым и это действительно всегда потери
зы про гравпотери это при неработающем двигателе, конечно

[мастер_лукьянов]

Даже если двигатель не работает, потери ХС от аэродинамического торможения все равно будут, только восполнение этих потерь "отложено" до работы двигателя. Или нет?

[cross-track]

мастер_лукьянов пишет:
Даже если двигатель не работает, потери ХС от аэродинамического торможения все равно будут, только восполнение этих потерь "отложено" до работы двигателя. Или нет?

Если спутник движется по не очень высокой круговой орбите, когда атмосфера уже ощущается, то из-за атмосферного торможения высота спутника будет падать, а скорость - возрастать. Вот такой парадокс!..

[мастер_лукьянов]

cross-track пишет:
Если спутник движется по не очень высокой круговой орбите, когда атмосфера уже ощущается, то из-за атмосферного торможения высота спутника будет падать, а скорость - возрастать. Вот такой парадокс!..

Полная энергия спутника есть сумма кинетической и потенциальной. Кинетическая определяется скоростью а потенциальная высотой. В вашем случае кинетическая энергия спутника увеличивается, но потенциальная из-за потери высоты уменьшается в бОльшей степени. И полная энергия спутника уменьшается, никакого парадокса, но пример интересный

[cross-track]

мастер_лукьянов пишет:
И полная энергия спутника уменьшается, никакого парадокса, но пример интересный

Парадокс в том смысле, что "аэродинамическое торможение" может не тормозить спутник, а его разгонять. Конечно, не без помощи гравитации  

[мастер_лукьянов]

cross-track пишет:

мастер_лукьянов пишет:
И полная энергия спутника уменьшается, никакого парадокса, но пример интересный

Парадокс в том смысле, что "аэродинамическое торможение" может не тормозить спутник, а его разгонять. Конечно, не без помощи гравитации    

Но энергию (полную) только отбирает ( и когда летим вверх и когда вниз), правда  чуточку "стало всем теплей"   

[Bell]

Подниму-ка тему...

А можно вывести какаую-нибудь несложную формулу гравпотерь для заданной орбиты (круговая НЗО 200 км) в зависимости от продолжительности АУТ? Чтоб считала с точностью +-50 м/с. А-то интегрированием, итерациями - это все конечно можно, но муторно и трудоемко.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Подниму-ка тему...

А можно вывести какаую-нибудь несложную формулу гравпотерь для заданной орбиты (круговая НЗО 200 км) в зависимости от продолжительности АУТ? Чтоб считала с точностью +-50 м/с. А-то интегрированием, итерациями - это все конечно можно, но муторно и трудоемко.

Для первой ступени примерно так:
Vg=0.671*(1-MUK)*УИз/n, где MUK - относительная конечная масса 1-й ступени (отношение конечной массы РН к ее стартовой массе), УИз - удельный импульс у Земли, м/с. n - начальная тяговооруженность РН.

[Bell]

А в целом для ракеты?

[Pavel]

Ну если совсем приблизительно.. Для всей ракеты. Время полета первой ступени * 10. Но с коэффициентом можно поиграться.

[Bell]

Не, ну я понимаю, что основная часть гравпотерь приходится на первую ступень, летящую "наиболее вертикально". Но например на Ангаре много теряется и на третьей ступени.

[Pavel]

Просто для  ракет с разным распределением скоростей по ступеням формулы будут разные. В целом можно оценив тяговооруженность по аналогам вычислить поправочный коэффициент для данной ракеты. Более точная формула будет только итерационным методом. Так как даже у одной ракеты при разных циклограммах будут разные потери.. Впрочем, думаю, вы и так это знаете

[Дмитрий В.]

Полуаналитическая метода

[Bell]

А что за книжечка?

[Salo]

По виду институтская методичка.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
По виду институтская методичка.

Неоднократно цитировавшаяся "Расчет летных характеристик летательных аппаратов" В.М.Белоконова и В.А.Вьюжанина, КуАИ, 1982 г.

[космофан]

а где можно найти графики и зависимость угла от времени полета, ракет Зенит и Протон?