Гравитационные потери

[Lamort]

Нет, вы давайте про спутник Земли сперва расскажите, птушнэчэг, а то вы тут уже нахватались "ХС" и прочего, чтобы вопросы задавать. Вопросы будете задавать когда будет понятно, что у вас моск на месте. :lol:

Не любите, когда задают вопросы, на которые ответить не можете? Ну так ведь это оборотная сторона удовольствия брехать что попало. Сбрехнули про "оптимальную программу выведения", типа знаете что-то там -- а выходит, не знаете. Стыдно должно быть людям голову-то морочить, Ламорт! Прямо Незнайка какой-то.

Вам видео раз показали, так вы начали бормотать, что "видео неправильное", так что давайте, рассказывайте про спутник Земли, - посмотрим.

[Lamort]

Не на арифмометрах, а на трофейных немецких электро-механических вычислителях:
http://kirimtatar.com/Books/appazov19.html
И было это однозначно в конце сороковых и самом начале пятидесятых.
О том как считали по ночам баллистику семёрки в Москве и возвращались в Подлипки на электричке писал Гречко.
А в 60-е годы ЭВМ были уже на всех уважающих себя предприятиях.
Кстати заморочки были не с распечатками, а с подготовкой исходных данных на перфокартах и особенно на перфолентах. Сам проходил, знаю. :wink:
А с ЕС-1060 главная проблема была по-моему с постоянным зависанием во время работы. По-крайней мере на ПО "Гамма", где я её юзал.

Да, вот получаете вы эту распечатку с "вагоном чисел" и вам надо понять, что, собственно говоря получилось.

 По проводу расчётчиков узнаю точнее, заодно будет повод зайти к одной старой работнице РККЭ, проведать.

[sychbird]

А в 60-е годы ЭВМ были уже на всех уважающих себя предприятиях.
Кстати заморочки были не с распечатками, а с подготовкой исходных данных на перфокартах и особенно на перфолентах. Сам проходил, знаю. :wink:

Ну на всех это вряд ли, а на имевших закрытую тематику пожалуй.
Причем были и импортные машины. Я на четвертом курсе в конце шестидесятых первую прогу курсовую писал для английской машины(марку не помню, с О начиналась) на Алголе и исходные данные и прога писались на бумажной ленте. Набивались вручную. А в институте уже была БСМ-6м.

[Reentrant]

Вам видео раз показали, так вы начали бормотать, что "видео неправильное", так что давайте, рассказывайте про спутник Земли, - посмотрим.

Вы и про видео не поняли, о чем речь, хотя куда уж проще. Но это мы будем обсуждать в той теме, где начали -- после того, как вы здесь отчитаетесь по этой теме, которую создали, и в которой несете всю ту же ахинею с 2005 года. Ваша идея -- ваше обоснование, цифры на стол. Высота и скорости в конце завершения вашего "набора всей вертикальной скорости", сколько времени вы собираетесь "падать", и до какой высоты. А мы на них поглядим. Может, даже восхитимся глубиной вашего интеллекта, который так долго не могли распознать, а?

[Lamort]

Вам видео раз показали, так вы начали бормотать, что "видео неправильное", так что давайте, рассказывайте про спутник Земли, - посмотрим.

Вы и про видео не поняли, о чем речь, хотя куда уж проще. Но это мы будем обсуждать в той теме, где начали -- после того, как вы здесь отчитаетесь по этой теме, которую создали, и в которой несете всю ту же ахинею с 2005 года. Ваша идея -- ваше обоснование, цифры на стол. Высота и скорости в конце завершения вашего "набора всей вертикальной скорости", сколько времени вы собираетесь "падать", и до какой высоты. А мы на них поглядим. Может, даже восхитимся глубиной вашего интеллекта, который так долго не могли распознать, а?

Понятно, почему спутник Земли на Землю не падает современная школота объяснить не может, но требует, чтобы перед ним, птушнэгом, "отчитались". :lol:

 Итак, я жду от вас связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, иначе я вам ни слова по теме не скажу, - не вижу собеседника.

[Reentrant]

Понятно, почему спутник Земли на Землю не падает современная школота объяснить не может, но требует, чтобы перед ним, птушнэгом, "отчитались". :lol: Итак, я жду от вас связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, иначе я вам ни слова по теме не скажу, - не вижу собеседника.

Слабовато виляете, неумело. Поддавков не заслужили. Вопрос вам задан, задан по теме, и задан давно. Вариантов ровно два: или вам есть, что ответить, или ответить нечего. Хамство ваше забавно, но бессодержательно.

[Lamort]

В ходе прочего эта школота, - Reentrant, выдала вот такое. :lol:

Торможение будет ощущаться на высоте 140-150 км - это последний участок траектории. К тому же, нам надо фигачить по городам, а не шахтам - высокая точность не нужна. А инерциалка будет просто компенсировать возможные отклонения - я думаю, там это уже есть.

Что считать ощутимым. На высотах 60-70 км это сотые доли "же". Максимум перегрузок (5-7g) [/size]приходится на высоты 5-15км (выше-ниже в зависимости от конструкции головы и угла входа), там же можно совершать и наиболее энергичное аэродинамическое маневрирование. Если есть чем. Если не считать находящиеся в разработке, управляемые боеголовки применялись пока только на ракетах средней и меньшей дальности (например, на Першингах), а борьба за точность боеголовок МБР шла направлении сокращения длительности финального атмосферного участка.

Оно "малость ошиблось", - раз в 10. :lol:

[Lamort]

Понятно, почему спутник Земли на Землю не падает современная школота объяснить не может, но требует, чтобы перед ним, птушнэгом, "отчитались". :lol: Итак, я жду от вас связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, иначе я вам ни слова по теме не скажу, - не вижу собеседника.

Слабовато виляете, неумело. Поддавков не заслужили. Вопрос вам задан, задан по теме, и задан давно. Вариантов ровно два: или вам есть, что ответить, или ответить нечего. Хамство ваше забавно, но бессодержательно.

Сперва я должен выяснить "чему" я отвечаю, может и отвечать не имеет смысла.

[SpaceR]

Допустим интуитивно, что имеет некий смысл таким образом задать траекторию первой ступени с переливом топлива, что при управляемом ракетном спуске она садиться в районе старта, по траектории близкой к вертикальной с минимальными затратами топлива на возврат к старту.

Понятно, что будет большой проигрыш по статье гравпотери для величины ПН.

А если оптимизировать всю задачу по стоимости пуска в серии и стоимости вывода кг ПН с  учетом ресурса многоразовой первой ступени и отсутствие затрат  на возврат ступени к месту послеполетного обслуживания.

У меня не хватает базовых знаний, что бы написать алгоритм технико-экономической оценки такого варианта. В части оптимизации траектории.

Хотелось бы узнать интуитивное мнения людей, знающих основы оптимизации траекторий по минимуму гравпотерь и прочих составляющих?

Судя по моему скромному опыту, создание системы, транспортирующей ступень от места посадки к месту старта/обслуживания, с лихвой окупится выигрышем от увеличения Мпн при отказе от "рокетбэка" (так этот манёвр поименовали в забугорной литературе).
Естественно, это справедливо для экономически эффективной многоразовой ступени (т.е. летающей более 30-40 раз в год).

[Reentrant]

Оно "малость ошиблось", - раз в 10. :lol:

И это мы тоже можем обсудить, в соответствующей теме, где вы приведете достоверный источник ваших заявлений. А эта тема предназначена для ваших объяснений по поводу вашей гениальной идеи выводить РН на орбиту "набором всей вертикальной скорости" и так далее. Я не тороплюсь, подожду, пока вам клоунствовать надоест. В общем, вопросы по теме заданы, ждем ответов!

[Lamort]

Судя по моему скромному опыту, создание системы, транспортирующей ступень от места посадки к месту старта/обслуживания, с лихвой окупится выигрышем от увеличения Мпн при отказе от "рокетбэка" (так этот манёвр поименовали в забугорной литературе).
Естественно, это справедливо для экономически эффективной многоразовой ступени (т.е. летающей более 30-40 раз в год).

Тем более, что её можно погрузить на относительно небольшой самолёт на внешней подвеске и транспортировка будет достаточно простой.

[Lamort]

Оно "малость ошиблось", - раз в 10. :lol:

И это мы тоже можем обсудить, в соответствующей теме, где вы приведете достоверный источник ваших заявлений. А эта тема предназначена для ваших объяснений по поводу вашей гениальной идеи выводить РН на орбиту "набором всей вертикальной скорости" и так далее. Я не тороплюсь, подожду, пока вам клоунствовать надоест. В общем, вопросы по теме заданы, ждем ответов!

Я жду от школоты связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, - если школота не в состоянии это объяснить, то нет никакого смысла ей что-то излагать. :lol:

[Reentrant]

Я жду от школоты связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, - если школота не в состоянии это объяснить, то нет никакого смысла ей что-то излагать. :lol:

А что вы так про "школоту"? Вы уже изложили "треугольник", для школоты слабовато, конечно, но придираться не будем, поржать сойдет! Давайте еще! И главное, цифры, цифры давайте. Они в вашем исполнении особенно смешные. Итак: высота и скорости, горизонтальная и вертикальная, в конце вашего "вертикального разгона", ускорение, сколько надеетесь "падать". Не бойтесь, любой позор проходит, ну постесняетесь немного, а уже завтра начнете нести чушь про что-нибудь еще.

[sychbird]

Допустим интуитивно, что имеет некий смысл таким образом задать траекторию первой ступени с переливом топлива, что при управляемом ракетном спуске она садиться в районе старта, по траектории близкой к вертикальной с минимальными затратами топлива на возврат к старту.

Понятно, что будет большой проигрыш по статье гравпотери для величины ПН.

А если оптимизировать всю задачу по стоимости пуска в серии и стоимости вывода кг ПН с  учетом ресурса многоразовой первой ступени и отсутствие затрат  на возврат ступени к месту послеполетного обслуживания.

У меня не хватает базовых знаний, что бы написать алгоритм технико-экономической оценки такого варианта. В части оптимизации траектории.

Хотелось бы узнать интуитивное мнения людей, знающих основы оптимизации траекторий по минимуму гравпотерь и прочих составляющих?

Судя по моему скромному опыту, создание системы, транспортирующей ступень от места посадки к месту старта/обслуживания, с лихвой окупится выигрышем от увеличения Мпн при отказе от "рокетбэка" (так этот манёвр поименовали в забугорной литературе).
Естественно, это справедливо для экономически эффективной многоразовой ступени (т.е. летающей более 30-40 раз в год).

Спасибо за ответ.
Уточнение - включает ли Ваше мнение особенности транспортной инфраструктуры " нашей необъятной.."    :roll:

[Lamort]

Я жду от школоты связного объяснения почему спутник Земли не падает на Землю, - если школота не в состоянии это объяснить, то нет никакого смысла ей что-то излагать. :lol:

А что вы так про "школоту"? Вы уже изложили "треугольник", для школоты слабовато, конечно, но придираться не будем, поржать сойдет! Давайте еще! И главное, цифры, цифры давайте. Они в вашем исполнении особенно смешные. Итак: высота и скорости, горизонтальная и вертикальная, в конце вашего "вертикального разгона", ускорение, сколько надеетесь "падать". Не бойтесь, любой позор проходит, ну постесняетесь немного, а уже завтра начнете нести чушь про что-нибудь еще.

Reentrant, это вы школота и птушнэг, вы много раз сказали ерунду и не считаете, что вы не правы.

 Рассказывайте про спутник Земли, я подозреваю, что вы не в состоянии объяснить почему он на Землю не падает. :lol:

[Александр Ч.]

А в 60-е годы ЭВМ были уже на всех уважающих себя предприятиях.
Кстати заморочки были не с распечатками, а с подготовкой исходных данных на перфокартах и особенно на перфолентах. Сам проходил, знаю. :wink:

Ну на всех это вряд ли, а на имевших закрытую тематику пожалуй.
Причем были и импортные машины. Я на четвертом курсе в конце шестидесятых первую прогу курсовую писал для английской машины(марку не помню, с О начиналась) на Алголе и исходные данные и прога писались на бумажной ленте. Набивались вручную. А в институте уже была БСМ-6м.

Точно могу сказать, что после 86г., я еще программы на перфокарты набивал. Потом очень быстро пошла смена техники, и году в 90-м, не позже, я заказывал в Москве IBM PC/AT тогда еще с 12МГц процессором и видеокартой EGA для кафедры. Диплом я уже набирал в Word-е и печатал на струйнике.

[Reentrant]

Reentrant, это вы школота и птушнэг, вы много раз сказали ерунду и не считаете, что вы не правы.

Извините, но хамство за ответ не сойдет, Ламорт. Ответ -- это когда вы обосновываете свои фантастические представления конкретными цифрами. Высота, скорость, время падения, ускорение, и т.д. Ну же, есть что показать, кроме "верьте мне люди", или нет?

[Lamort]

Точно могу сказать, что после 86г., я еще программы на перфокарты набивал. Потом очень быстро пошла смена техники, и году в 90-м, не позже, я заказывал в Москве IBM PC/AT тогда еще с 12МГц процессором и видеокартой EGA для кафедры. Диплом я уже набирал в Word-е и печатал на струйнике.

А я удосужился ещё работать даже с вводом данных на перфоленте, было специальное устройство для набивания на перфоленте.

[Lamort]

Reentrant, это вы школота и птушнэг, вы много раз сказали ерунду и не считаете, что вы не правы.

Извините, но хамство за ответ не сойдет, Ламорт. Ответ -- это когда вы обосновываете свои фантастические представления конкретными цифрами. Высота, скорость, время падения, ускорение, и т.д. Ну же, есть что показать, кроме "верьте мне люди", или нет?

За ваши деньги с удовольствием.

 Вы тут "нахватались" и начали всякую ерунду гнать, у вас получается ракета массой 2500 тонн но лучше, чем у Глушко и тому подобное.
 Школота полезла ракеты проектировать, ей прикольно. :lol:

[Reentrant]

За ваши деньги с удовольствием.

Ваше балабольство пойдет только внагрузку.
Однако, давненько я не видал, чтоб человек так извивался... Чего только обо мне не наплел, чтобы свою придурь замять. Что там еще, есть в запасе? Выкладывайте. А потом ответы по теме.