POLARIS DAWN: Crew Dragon v2 C207 (Resilience) – Falcon 9 (B1083.4) – Kennedy SC LC-39A – 10.09.2024 09:23 UTC

Автор zandr, 14.02.2022 18:03:16

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sychbird

По собственному опыту гелий течет везде и всюду. Нет такой конструкции уплотнения, чтобы его не пропускала абсолютно.

Вопрос только в точности инструментального метода определения  утечки и ее допустимом значении для конкретного технического агрегата.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

opinion

Цитата: sychbird от 27.08.2024 22:57:44По собственному опыту гелий течет везде и всюду. Нет такой конструкции уплотнения, чтобы его не пропускала абсолютно.

Вопрос только в точности инструментального метода определения  утечки и ее допустимом значении для конкретного технического агрегата.
По собственному опыту (уже довольно давнему) что гелий, что азот - без особой разницы. Только гелий дороже, поэтому на ночь не надо забывать закрывать баллон.
There are four lights

zandr

Цитата: Шлангенциркуль от 27.08.2024 22:41:30Пока тут дискутировали, прокладки протерли, ракету подняли, ждем.
ЦитироватьSpaceX  @SpaceX
Falcon 9 and Dragon are vertical on pad 39A ahead of flight. Weather is 85% favorable for liftoff and teams are keeping an eye on recovery weather
Погода по прогнозу - 85%

vlad7308

#243
Цитата: Штуцер от 27.08.2024 20:32:19
Цитата: vlad7308 от 27.08.2024 19:07:22я же написал - "не использовать гелий там, где без него можно обойтись".
Увы, таблица тестя поэта Блока не безгранична.
Только гелий.
А чем он плох-то?  )))
ну вот тут (драгон) гелий потек, там (старлайнер) потек... Отец тоже когда-то жаловался, помнится, (когда его лаба с ним немного дело имела, а я еще в школу ходил) что требовательное в обращении вещество. Они тогда много работали по хоздоговорам, гелиевая арматура стоила оч.дорого и была капризной и нежной, в общем нервировало, насколько я тогда мог понять.
Повторю, что сам лично дела с гелием не имел и специальных знаний тоже. Чисто понаслышке.
это оценочное суждение

pkl

Похоже, они как то эту проблему решили. Так что ждём полёта.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

zandr

https://www.youtube.com/watch?v=2VK50GZ-Jak
Цитировать
LIVE! Polaris Dawn Countdown to Launch
  The Launch Pad
LIVE! Polaris Dawn Countdown to Launch

zandr

https://www.youtube.com/watch?v=6et8-MVR3Qg
Цитировать
SpaceX - Falcon 9 - Polaris Dawn - LC-39A - KSC - Space Affairs Live
  SPACE AFFAIRS

Villa Ponch

Отложили, как минимум, до послезавтра - нужна погода в точке приземления, а её пока нет.
Ждать на орбите не получится, нет запасов.

Rocinante

https://x.com/SpaceX/status/1828616363071676482

ЦитироватьDue to unfavorable weather forecasted in Dragon's splashdown areas off the coast of Florida, we are now standing down from tonight and tomorrow's Falcon 9 launch opportunities of Polaris Dawn. Teams will continue to monitor weather for favorable launch and return conditions
Кнопка "ВКЛ." просто давала сигнал к запуску с Марса. Кнопка "ВЫКЛ." вообще ни к чему не была подсоединена. Ее поставили на пульте по настоянию марсианских психологов, которые утверждали, что человек всегда чувствует себя спокойнее, имея дело с машинами, которые можно выключить

Штуцер

Цитата: vlad7308 от 27.08.2024 23:55:53ну вот тут (драгон) гелий потек, там (старлайнер) потек...
По своему опыту - за 10 лет с гелием проблем не было ни разу, за исключением одной, не связаной с утечкой.
Спасибо советским конструкторам и рабочим.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Patron

Хорошая учебно-тренировочная задачка для будущих проектантов на примере миссии Polaris Dawn: 1) заправка топливом примерно 2600 кг; 2) орбита выведения 1200 х 190 (удачная, с точки зрения затопления транка (дополнительного грузового отсека); 3) рабочая орбита (700 х ? км): затраты Vx на межорбитальный переход?; 4) сброс V=11 куб.м. газовой среды из гермооотсека (расчет диаметра КСД ВА); 5) в части СОЖ (Чистое ИМХО, это самое интересное): запас газовой смеси (нитрокс плюс чистый кислород) на 4 членов экипажа на 4,5 суток (ресурс СОГС); определить расход ресурса СОГС на восстановление атмосферы после ВКД; определить расход СОГС на выполнение ВКД для 4 членов экипажа (режим вентиляции скафандров; режим повышенной подачи, в случае необходимости); время нахождения экипажа в скафандрах в течение восстановления атмосферы гермокабине после ВКД; возможные расчетные НШС: Негерметичность при обратном шлюзовании (сейчас допустимый эффективный диаметр утечки не более 1/4 дюйма): ресурс СОГС при компенсации утечки (расчёт располагаемого ресурса по времени). 6) КДУ: подготовка к выдаче ТИ для схода с орбиты (расчет остатков топлива в баках). Хорошая проектная задачка для планирования автономных полетов без стыковки к МКС. Чистое ИМХО, БНП с объемом воздуха в 12 кубов (как на Союзе) плюс переносной МВК, не помешали бы в данной ситуации. Удачи Экипажу туда и обратно!

tdz

Цитата: vlad7308 от 27.08.2024 22:00:20Возможно, Вы правы.

Хотя я много от кого слышал, что гелий - непростая в обращении штука. Сам лично дела не имел и ничего конкретного не знаю. Кроме того очевидного, что это самый "мелкий" одноатомный газ.
я не отрицаю специфики гелия напрочь; у него длина свободного пробега при н.у. ок. 200 нм - поэтому через субмикронные щели он действительно будет утекать существенно быстрее, чем другие газы; а уж диффундировать через мембраны, где размер молекулы - определяющий фактор - катастрофически быстрее. я только сомневаюсь, что в технических макроразмерных магистралях критически значимо это, а не динамическая вязкость - по которой гелий ничем особо не выделяется. а вот экономия веса там не такая уж пренебрежимая; гелий в 7 раз легче азота (28:4), в обычном 40-литровом баллоне при 300 атм. его 12 кубометров, или ок. 2 кг, азота было бы в 7 раз больше, при цене вывода $4К за кило (сам гелий стоит ок. $40 за кило, т.е. пренебрежимо дешево) выигрываем 12 кг или  $48K на каждом таком баллоне

Штуцер

Цитата: tdz от 28.08.2024 09:15:32гелий в 7 раз легче азота (28:4), в обычном 40-литровом баллоне при 300 атм. его 12 кубометров, или ок. 2 кг, азота было бы в 7 раз больше, при цене вывода $4К за кило (сам гелий стоит ок. $40 за кило, т.е. пренебрежимо дешево) выигрываем 12 кг или  $48K на каждом таком баллоне
Добавлю. Растворимость в компонентах на порядок меньше, чем у азота.
Это упрощает расчеты внутрибаковых процессов и длительную эксплуатацию.
Кроме того, скорость звука в гелии выше , чем в азоте. Это тоже важно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитата: Штуцер от 28.08.2024 09:37:40Кроме того, скорость звука в гелии выше , чем в азоте. Это тоже важно.
Специально погуглил.
Скорость звука в газах (м/с, при 0° C и давлении 1 атм)

Хлор206
Углекислый газ259
Кислород316
Ацетилен327
Воздух331
Азот334
Угарный газ338
Аммиак415
Метан430
Гелий965
Водород1284
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

blik

Цитата: Штуцер от 28.08.2024 09:37:40Кроме того, скорость звука в гелии выше , чем в азоте. Это тоже важно.
Важно для скорости срабатывания управляемых клапанов?
уходят корабли за горизонт
черный список: Кот Бегемот, NK

Штуцер

Цитата: blik от 28.08.2024 11:42:12
Цитата: Штуцер от 28.08.2024 09:37:40Кроме того, скорость звука в гелии выше , чем в азоте. Это тоже важно.
Важно для скорости срабатывания управляемых клапанов?
Да
Водород, будь инертным, был бы лучшим газом наддува во всех отношениях.
Хотя... не знаю, как с растворимостью в компонентах.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

tdz

Цитата: Штуцер от 28.08.2024 11:58:05Хотя... не знаю, как с растворимостью в компонентах.
определенно выше; это следует хотя бы из более высокой температуры кипения водорода. у гелия очень жесткая маленкая молекула с низкой поляризуемостью и соответственно способностью к межмолекулярным взаимодействиям, которые отвечают и за сжижение, и за растворимость в других средах (фактически конденсация - это "растворение в самом себе"). но вряд ли так уж критично; гугл говорит, что в воде при н.у. водород растворяется примерно вдвое лучше. а вот от химической активности - включая водородное охрупчивание металлов - да, никуда не деться

Arzach

ЦитироватьДжаред Айзекман (@rookisaacman)

Наши критерии запуска в значительной степени ограничены прогнозируемыми погодными условиями при cпуске. В условиях отсутствия стыковки с МКС и ограниченного количества ресурсов для жизнеобеспечения, перед запуском мы должны быть абсолютно уверены в погоде при входе в атмосферу. На данный момент условия не благоприятны ни сегодня, ни завтра, поэтому мы будем оценивать ситуацию день за днем.

Как отметил Илон, Polaris Dawn - это сложная миссия с критически важными целями, поэтому мы будем ждать наилучшей возможности, чтобы обеспечить успех. Иногда самые трудные путешествия требуют наибольшего терпения, и мы готовы ждать подходящего момента. Мы знаем, что многие приехали, чтобы увидеть этот запуск, и мы благодарны вам за поддержку. Вместе со SpaceX мы сделаем все возможное, чтобы держать вас в курсе событий.

Димитър

Цитата: Villa Ponch от 28.08.2024 05:43:44Отложили, как минимум, до послезавтра - нужна погода в точке приземления,
А приземиться в другое место !? Запасные точки посадки не предвидели ?

Штуцер

Цитата: tdz от 28.08.2024 12:55:00
ЦитироватьХотя... не знаю, как с растворимостью в компонентах.
определенно выше; это следует
А вот это плохо для наддува открытых поверхностей. Для РКН не очень важно, а для МБР и КА существенно.
Получается гелий - лучший газ наддува.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!