Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[mrvyrsky]

Если обходиться плоскими зеркалами, то совсем мало. Можно натянуть на трех точках крепления тонкую металлизированную пленку. Самонаводящаяся система даже на аналоговой схеме возможна. Не сложнее чем система слежения на ракете воздух-воздух. "Зайчик" от плоского зеркала будет размером с само зеркало. Привода для поворота зеркала стоить будут копейки из-за малого веса зеркала и малой сылы тяжести. Если поставить сотню зеркал, можно добиться большой мощности и надежности. Плюс возможность перераспределения зеркал между разными комбайнами.

Согласен, всё это возможно. Можно даже притащить на Луну гигаметр фольги, собрать лёгкие конструкции и вертеть ими. А потом - как всё соберём - перетаскивать. Но, что-то мне подсказывает - прогрев грунта будет где-то на 3-5мм, и выпаривание будет происходить на "лунном воздухе", а не в герметичной камере. Кроме того, мы облегчим комбайн только на массу реактора без защиты - на три-четыре тонны, а за это получим тучу проблем, и конкретно, в разы, увеличим к-во "личного состава" лунной базы, и так перекуривающего по две недели в месяц. Имхо, выигрыш в массе комбайна обернётся проигрышем в живой силе со всеми вытекающими :lol:

[mrvyrsky]

Кстати силой тяжести пренебрегать не стоит всеж таки 1/6 Земной

А мы и не пренебрегаем - комбайны будут основательно утяжелятся, чтоб не взлетали и не парили  :lol:

[mrvyrsky]

Если возвращатся к теме рубрики.На первой странице Факир писал:
"1. Почему, собственно, гелий-3?

Гелий-3 позволит создать абсолютно безопасную энергетику, обеспеченную практически неограниченными запасами топлива.

Термоядерная энергетика, использующая реакцию дейтерий-тритий (наиболее легко осуществимую), хоть и гораздо более безопасна, чем ядерная энергетика деления, всё же имеет ряд существенных недостатков...""

---Достаточны ли эти причины для совершенно чудовищных расходов на добычу Гелия-3 на Луне???За те же 30-50 лет через которые возможно(чисто теоретически) и будут добывать его на Луне,-разве не будут созданы материаллы и технологии позволяющие значительно увеличить срок службы наземных реакторов.Добыча Г-3 на Луне похоже на то - как если вы выехали на природу и вместо фонаря тащили бы за собой столбы с освещением.

Если с 1945-го года не создали, то есть повод усомниться в возможности создания массового пр-ва подобных материалов и через 50 лет.
А на природе я и столбы вкопал, и траву забетонировал :lol:

[mrvyrsky]

Fakir, а вот интересно - нарушается ли договор "о нераспространении" при установке в какой-нибудь банановой республике реактора на D-T с сопутствующими радиохимическими производствами?

А какая там радиохимия :shock: ?
Даже при строительстве АЭС, не обвиняют же Финляндию в распространении!

[Yegor]

Странные порой фокусы выдает сознание...
Вроде всегда был сторонником исследования и освоения Луны, добычу Не3 всегда рассматривал как одну из основных задач, а тут такие мысли в голову полезли...

Вот интересный вопрос - кому и зачем нужен сабж? И нужен ли он конкретно нам, по большому счету?  

Ладно, со штатами (Европой, Японией) все ясно - получают они гелий, слазиют с нефтяной иглы, на которой их держит Ближний Восток, полно плюсов - как экономических, так и политических.

А нам-то оно зачем? Мало того, что у нас (не в пример другим странам) и так полно дешевых источников энергии (уголь, гидроэнергетика, ветер, приливы теже). Так получится, что результатами наших же исследований (геологоразведки там всякой) американцы воспользуются и едва ли спасибо скажут...

Звиняйте, что так сумбурно, поздновато ужо, мысли путаются

А мы им результаты наших исследований не дадим  

[foogoo]

Если обходиться плоскими зеркалами, то совсем мало. Можно натянуть на трех точках крепления тонкую металлизированную пленку. Самонаводящаяся система даже на аналоговой схеме возможна. Не сложнее чем система слежения на ракете воздух-воздух. "Зайчик" от плоского зеркала будет размером с само зеркало. Привода для поворота зеркала стоить будут копейки из-за малого веса зеркала и малой сылы тяжести. Если поставить сотню зеркал, можно добиться большой мощности и надежности. Плюс возможность перераспределения зеркал между разными комбайнами.

Согласен, всё это возможно. Можно даже притащить на Луну гигаметр фольги, собрать лёгкие конструкции и вертеть ими. А потом - как всё соберём - перетаскивать. Но, что-то мне подсказывает - прогрев грунта будет где-то на 3-5мм, и выпаривание будет происходить на "лунном воздухе", а не в герметичной камере. Кроме того, мы облегчим комбайн только на массу реактора без защиты - на три-четыре тонны, а за это получим тучу проблем, и конкретно, в разы, увеличим к-во "личного состава" лунной базы, и так перекуривающего по две недели в месяц. Имхо, выигрыш в массе комбайна обернётся проигрышем в живой силе со всеми вытекающими :lol:

Ну почему же? Мне кажется, конструкция вполне конкурентоспособная. Я нескольно страниц назад предлагал поезд из зеркал. Каждое зеркало на отдельной тележке. Тележка с маленькой СБ и маленьким компьютером. Привода маленькие потому, что все легкое и раскладное как обычный зонтик от дождя. Гелеостатам работы не много - солнце движется очень медленно, комбайн тоже. Ночью питание не нужно - пусть зеркала спят. Обслуживание минимальное. Привезти и собрать такой поезд не сложно. Можно даже придумать автоматическую самосборку поезда.

На комбайне ставится коллектор с параболическим зеркалом и система управления внешними зеркалами по WiFi. Поток солнечной энергии легко наращиваемый - можно за счет увеличения размера зеркал, можно за счет их количества.

Поломка нескольких зеркал не вызовет остановки системы в целом. В целом высокая надежность и простоа, а значит и цена не будет высока. Вы для сравнения представьте себе нештатную ситуацию с реактором в комбайне - вряд ли кто согласится лезть чинить, и электроника вся откажет моментально. Придется комбайн бросать на месте памятником потерянным гигабаксам.

Теоретически, можно сделать стационарный коллектор и передачу энергии сфокусированным лучем с высокой антенны. Тогда количество плоских зеркал в принципе не ограничено.

Несомненным плюсом будет отсутствие необходимости запуска ракет с  реактором на борту и вероятности получить реактором по башке. Правда для этих целей можно использовать морской старт, но экологи не обрадуются возможности получить поврежденный реактор на дне океана. Вот еслиб можно было уран на луне найти... :roll:  :lol:

[foogoo]

Странные порой фокусы выдает сознание...
Вроде всегда был сторонником исследования и освоения Луны, добычу Не3 всегда рассматривал как одну из основных задач, а тут такие мысли в голову полезли...

Вот интересный вопрос - кому и зачем нужен сабж? И нужен ли он конкретно нам, по большому счету?  

Ладно, со штатами (Европой, Японией) все ясно - получают они гелий, слазиют с нефтяной иглы, на которой их держит Ближний Восток, полно плюсов - как экономических, так и политических.

А нам-то оно зачем? Мало того, что у нас (не в пример другим странам) и так полно дешевых источников энергии (уголь, гидроэнергетика, ветер, приливы теже). Так получится, что результатами наших же исследований (геологоразведки там всякой) американцы воспользуются и едва ли спасибо скажут...

Звиняйте, что так сумбурно, поздновато ужо, мысли путаются

А мы им результаты наших исследований не дадим  

Ага, фигу покажем, а потом в ООН туфлей по трибуне постучим, и пообещаем показать мать Кузьмы... :lol:

[Igor]

Igor писал(а):
Кстати силой тяжести пренебрегать не стоит всеж таки 1/6 Земной


А мы и не пренебрегаем - комбайны будут основательно утяжелятся, чтоб не взлетали и не парили

Я вообще то пленочные зеркала име ввиду .

Идея с зеркалами похожа на идею солнечной электростанции. Если зеркал много то их надо размещать на более или менее ровной площадке (выравнивать? )  А реголит выносить наверх на какую-то мачту в контейнере (строить мачту? ). Значит все равно понадобятся комбайны сборщики.
Но конечно чтобы обоснованно ответить на данное предложение необходимо еше знать на какую температуру нагревать надо и какая необходима плошадь зеркал.

Насчет стоимости реактора. При серийном производстве цена изделий падает в разы. А реактор Топаз небольшая и не очень сложная штука. вполне может выпускаться серийно.

[X]

если ваш he3 с сонца прелетает надо его ловить на больших поверхностях, пресовать, пихать в союз и своим ходом обратно
а вот интересно сколько этого гелия надо

[Igor]

Ну глядиш через пару миллионов лет на один союз наловиш.

[X]

смотря чем ловить

[Igor]

Парусами  солнечными :lol:

[Igor]

Опасность падения реактора силино преувеличена. Был я както в можайке и там один препод говорил что необлученный уран не радиоактивен и при зарядке реактора Топаз уран ( онтам в виде каких-то таблеток) руками закладывают.
Может я не прав, в этой области не специалист, пускай Факир подтвердит или опровергнет.

[zyxman]

Fakir, реакторы БН являются нарушением договора потому что там нарабатывается (и иногда сжигается) плутоний, который можно (теоритически) использовать.

а что кроме трития нарабатывается в реакторах D-T?

2 mrvyrsky
в "легководных" реакторах плутоний не нарабатывается, но там обязательно требуют забирать отработанное топливо и отходы, чтобы аборигены не дай бог сами это дело не перерабатывали - читать "чтобы не обогащали"

[Fakir]

zyxman

Fakir, реакторы БН являются нарушением договора потому что там нарабатывается (и иногда сжигается) плутоний, который можно (теоритически) использовать.

а что кроме трития нарабатывается в реакторах D-T?

А, вы с этой точки зрения... Если так посмотреть - то D-T реактор тоже может быть в принципе использован для наработки плутония, нейтронный источник-то ого-го, нужно только бланкет из урана подставить.

Тритий в принципе тоже относится (косвенно) к оружейной области (используется, в частности, в детонаторах ядерных боеприпасов), поэтому, например, объёмы производства трития что у нас, что в Штатах не разглашаются. Но я сомневаюсь всё же, чтобы технологии по его производству подпадали под какие-либо договоры.
 
Igor
 

Опасность падения реактора силино преувеличена. Был я както в можайке и там один препод говорил что необлученный уран не радиоактивен и при зарядке реактора Топаз уран ( онтам в виде каких-то таблеток) руками закладывают.
Может я не прав, в этой области не специалист, пускай Факир подтвердит или опровергнет.

Всё правильно, не запущенный еще реактор вполне безопасен (в отличие, например, от применяемых американцами на АМС  изотопных генераторо). Собственно, самые первые реакторы что у нас, что в Штатах, собирали голыми руками.

[X]

самые первые реакторы что у нас, что в Штатах, собирали голыми руками

А как сейчас делают? Эти первые реакторы были на тяжелой воде и природним уране - навроде канадских Candy, или как? Просветите, пож-ста...

[Андрей Суворов]

Нет, исторически первыми и у нас, и у американцев, были уран-графитовые газоохлаждаемые (точнее, практически неохлаждаемые) реакторы на природном, необогащённом уране.
Затем появились реакторы на обычной воде и обогащённом уране, и лишь после них - реакторы на тяжёлой воде и необогащённом уране.

Проблема реакторов на тяжёлой воде в том, что тяжёлую воду нужно сепарировать, т.к. хотя захват дейтерием нейтронов и мал, всё же он есть, и постепенно в ней накапливаются тритий и протий.

[mrvyrsky]

foogoo: Ну почему же? Мне кажется, конструкция вполне конкурентоспособная. Я нескольно страниц назад предлагал поезд из зеркал. Каждое зеркало на отдельной тележке. Тележка с маленькой СБ и маленьким компьютером. Привода маленькие потому, что все легкое и раскладное как обычный зонтик от дождя. Гелеостатам работы не много - солнце движется очень медленно, комбайн тоже.




Ночью питание не нужно - пусть зеркала спят. Обслуживание минимальное. Привезти и собрать такой поезд не сложно. Можно даже придумать автоматическую самосборку поезда.

Комбайн идёт, поезд стоит. Комбайн уехал на 1 км, поезд преодолевает каньён в 2 см шириной. Горизонт там близко, поезд надо будет всё время двигать, но там где пройдёт комбайн, не пройдёт поезд

На комбайне ставится коллектор с параболическим зеркалом и система управления внешними зеркалами по WiFi. Поток солнечной энергии легко наращиваемый - можно за счет увеличения размера зеркал, можно за счет их количества.

Очень красиво будет. Туристы будут часами фотографироваться на фоне зерцало-поезда, не давая собирать Не3

Поломка нескольких зеркал не вызовет остановки системы в целом. В целом высокая надежность и простоа, а значит и цена не будет высока. Вы для сравнения представьте себе нештатную ситуацию с реактором в комбайне - вряд ли кто согласится лезть чинить, и электроника вся откажет моментально. Придется комбайн бросать на месте памятником потерянным гигабаксам.

Реактор в случае необратимой поломки снимается и заменяется новым. Потом, я что-то не слышал про отказы ремонтировать реакторы на кораблях и АПЛ.

Теоретически, можно сделать стационарный коллектор и передачу энергии сфокусированным лучем с высокой антенны. Тогда количество плоских зеркал в принципе не ограничено.

А зачем? Что подсвечивать миллион лет на одном месте :shock:

Несомненным плюсом будет отсутствие необходимости запуска ракет с  реактором на борту и вероятности получить реактором по башке.

А какая разница чем получить по башке, реактором или зеркалом? Незапушенный реактор не светиться в принципе! :wink:

Правда для этих целей можно использовать морской старт, но экологи не обрадуются возможности получить поврежденный реактор на дне океана. Вот еслиб можно было уран на луне найти... :roll:  :lol:[/quote]

Найдём. Всё найдём. Даже залежи денег! :lol:

[Bell]

Проблема реакторов на тяжёлой воде в том, что тяжёлую воду нужно сепарировать, т.к. хотя захват дейтерием нейтронов и мал, всё же он есть, и постепенно в ней накапливаются тритий и протий.

Мощно задвинул!  :lol:

[X]

Да-а, протий - очень ценное ракетное топливо. Надо таких реакторов побольше понастроить - тады мона хоть Луну, хоть на Марс без проблем долететь...