Ангара многоразовая, экономика, возможности, логистика

[Балтийский Технократ]

Какие изменения должны быть внесены в стартовый комплекс РН Ангара на космодроме Восточный?
Они очевидны стартовый стол (пусковой стол) должен быть в срочном порядке перепроектирован с 5 блоков (расположенных крестом) на 7 блоков в плане расположенных в вершинах и в центре равнобедренного шестиугольника.
Должны быть переконфигурированы башни обслуживания и увеличена высота самой башни обслуживания по необходимости.
И это надо делать СРОЧНО!

[Верный Союзник с Окинавы]

Какие изменения должны быть внесены в стартовый комплекс РН Ангара на космодроме Восточный?
Они очевидны стартовый стол (пусковой стол) должен быть в срочном порядке перепроектирован с 5 блоков (расположенных крестом) на 7 блоков в плане расположенных в вершинах и в центре равнобедренного шестиугольника.
Должны быть переконфигурированы башни обслуживания и увеличена высота самой башни обслуживания по необходимости.
И это надо делать СРОЧНО!

Это лет шесть уйдёт.

За шесть лет мир стоять на месте не будет.

Опять же, за это время можно заложить и нормальную (скорее всего метановую) РН с расчётом на удобство обслуживания и ремонтопригодность.

В реале она сильно может отличаться от одноразовой по конструкции, и тем более от пакета.



Зачем тащить в новую ракету анархизмы, рискуя при этом единственным тяжёлым носителем?

[Балтийский Технократ]

Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.
Сплошная унификация и стандартизация. Поточное производство. те страны которые попытаются выпендриваться и проектировать и производить ракеты построенные по старому многоступенчатому принципу просто обанкротятся.
Даже первенец многоразовости в использовании ракетных систем - Фалкон-9 будет вынужден прекратить свои полеты. разумеется не сразу возможно лет десять еще будут летать.
Вероятно однако , что Программа Атлас получит новое дыхание. Потому что на складах в США есть еще около 24 двигателей РД-180. а это 19 полетов мощнейшей транспортной системы на ПН более 50 тонн.
И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. И разумеется по новой большей цене. И тут уж НПО Энергомаш "отожмет" свои доллары по полной!
И не будем забывать, что возможно создание УРМ на базе РД-171МВ! Назовем это УРМ, УРМ600, аналогично УРМ300 на РД180 и УРМ150 на РД-191
Если на вскидку новый УРМ для технологии РПМ должен иметь запас топлива около 530 тонн, массу конструкции около 35 тонн и иметь грузоподъемность на базовую НЗО около 100 тонн. При этом на один полет будет безвозвратно тратиться 1 УРМ.
Сравните Союз-5, на один полет безвозвратно тратит одну уникальную ступень на РД-171, одну уникальную ступень на РД-0124МС...и все это ради 18 тонн на НЗО! 100 тонн и 18 тонн! практически по одной и той же цене.

[Балтийский Технократ]

Китай в случае быстрого применения технологии РПМ, может создать УРМ90 на своем керосиновом двигателе 120 тонн, и УРМ50 на своем метановом двигателе (коммерческая компания Landspace) и построить на их основе носители на 10-11 тонн НЗО и на 6-7 тонн соответственно.
Учитывая способность китайцев к копированию и их быстроту внедрения можно ожидать результатов уже к концу 22 года.

[Андрюха]

Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.

И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. 

Вы сами то в это верите?

[Балтийский Технократ]

О стоимости пусковой услуге по технологии РПМ:
Стоимость пусковой услуги будет привязана к стоимости изготовления УРМ.
Например по сообщениям СМИ стоимость ракеты для полета Ангары 5 составила 5 миллиардов рублей. Предположим что цена УРМ-2 совместно с ГО будет равна цене УРМ-1 на РД-191. 
Тогда делим 5000 млн/6= 830 миллиона рублей.
Стоимость пуска будет существенно зависеть от методики проведения пуска, прибыли пускового оператора и стоимости страхования, но в общем цена должна колебаться в пределах от 2 до 3 цен одного УРМ. То есть для нашего примера от 1700 миллионов рублей (23 миллиона долларов) до 2500 миллионов рублей (33 миллионов долларов).
И это при полезной нагрузке около 24-26 тонн на базовую НЗО.

[ratcustorb]

Во первых - вы крайне не вежливы. Вы не извинились за свою анонимность.

Извиняться за анонимность? Вы ничего не перепутали? 

Ведя фактически ДОПРОС, имеющий все признаки перекрестного допроса ...

С чего такая неадекватная реакция? Или просто нет ответов на вполне логичные вопросы?

ясно видно вы гуманитарий, причем гуманитарий

Даже если было так, что, с "низшими кастами" не общаемся? 

вы обвинили ИНЖЕНЕРА в неграмотной речи ..

Да? А как же:

... компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, точная механика (уровень дипломированного часового мастера), робототехника, астрономия, планетология, экономическая география, демография, муниципальное управление, политология, психология, анатомия, иммунология, дипломатия, СМИ, военное дело, промышленность оборонного комплекса, бухгалтерия (дипломированный специалист), международные операции, теология... ну этого хватит. Ах да я еще стихи пишу.

И наконец - вы начали воровать мое время!
И требовать , именно требовать от меня проделать работу которую мое агентство делает ЗА ДЕНЬГИ!
Приезжайте в Санкт-Петербург, в Балтийское Космическое Агентство, представьтесь, и если вы имеете право на работы в области ракетно космической техники, и доступ к определенной информации, мы можем подписать с вами  договор о нераспространении конфиденциальной информации, определите круг ваших вопросов, и если они в рамках ваших компетенцій и прав, мы при помощи юриста составим договор, подпишем его в присутствии нотариуса.
Вы оплатите договорные работы и Агентство будет выполнять договорные обязательства.
Мы работаем НЕ БЕСПЛАТНО.
В этом плане я полностью поддерживаю позицию Александра Ильина (Лин).
Хотите ответы - оплатите работы и аванс вперед. Без аванса ничего не делаю.

Где-то я это уже слышал...
Я от Вас ничего не требовал, а задал вопросы по Вашей же бредовой предложенной идее.

Платные ответы на вопросы в своей же теме? Прикольно! 

А как же:

Почему я Юрий Морозов это делаю. Почему публично объявляю об уникальной логистической технологии РПМ?
Ведь эта технология будучи оглашена бублична может быть изучена организациями работающими в области космической индустрии по всему миру.
Да это так, логистическая технология РПМ использованная для доставки грузов на орбиту Планеты, кардинально меняет индустрию пусковых услуг. Все иные технологии будут неизбежно вытеснены технологией РПМ. Такова эффективность данной технологии.
Я делаю это по двум причинам.
Первая. Во имя и на пользу Всего Человечества.
...
Причина вторая. Во имя и на пользу России. После публикации данной технологии Роскосмос буде ОБЯЗАН досконально рассмотреть эту технологию и внедрить ее в практику пусковых услуг.

А Роскосмосу ответы тоже платные будут?

А может просто у Вас компетенции не хватает на мои вопросы ответить? На эту мысль наталкивает информация на сайте Вашего агентства об энергетических характеристиках РН Ладога-1ЭМ при выводе ПН  на различные орбиты без указания места её старта...

Вместо дипломатии и теологии может стоит другие направления подтянуть?  Хотя и дипломатию - тоже...

Удачи Вам и Вашему агентству! 

[Raul]

Конгениально Идея использования б/у УРМ-1 в качестве второй ступени уже выказывалась (и, наверное, не раз). Надо посмотреть, не оформлен ли на нее патент.

Сосиски, вообще, надо потолще. Поскольку пятиметровый обтекатель на "палочке" d2.9 метра смотрится не очень гармонично. Уже если строить новый СК - то гулять на все.

[mihalchuk]

То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

[МиГ-31]

Я вполне могу предположить , что уже к концу этого 22 года, все проекты носителей не использующих технологию РПМ, будут просто закрыты. По экономическим соображениям.
Сплошная унификация и стандартизация. Поточное производство. те страны которые попытаются выпендриваться и проектировать и производить ракеты построенные по старому многоступенчатому принципу просто обанкротятся.
Даже первенец многоразовости в использовании ракетных систем - Фалкон-9 будет вынужден прекратить свои полеты. разумеется не сразу возможно лет десять еще будут летать.
Вероятно однако , что Программа Атлас получит новое дыхание. Потому что на складах в США есть еще около 24 двигателей РД-180. а это 19 полетов мощнейшей транспортной системы на ПН более 50 тонн.
И весьма вероятно правительство США обратиться к Роскосмосу с просьбой срочно восстановить контракты на поставку РД-180. И разумеется по новой большей цене. И тут уж НПО Энергомаш "отожмет" свои доллары по полной!
И не будем забывать, что возможно создание УРМ на базе РД-171МВ! Назовем это УРМ, УРМ600, аналогично УРМ300 на РД180 и УРМ150 на РД-191
Если на вскидку новый УРМ для технологии РПМ должен иметь запас топлива около 530 тонн, массу конструкции около 35 тонн и иметь грузоподъемность на базовую НЗО около 100 тонн. При этом на один полет будет безвозвратно тратиться 1 УРМ.
Сравните Союз-5, на один полет безвозвратно тратит одну уникальную ступень на РД-171, одну уникальную ступень на РД-0124МС...и все это ради 18 тонн на НЗО! 100 тонн и 18 тонн! практически по одной и той же цене.

Остапа несло (с)

[Балтийский Технократ]

То есть вы считаете правильным что Бюджет России будет платить за вывод 1 кг полезной нагрузки в 4 раза больше, чес может платить используя эффективную логистику?
 ...
Но вы предлагаете транжирить госбюджет - а это нехорошо.

Вы можете показать, в каком месте я что-то "считал правильным" или "предлагал"? Не надо передергивать!

Вы не высказали свою позицию по революционному и гениальному методу многоразового использования УРМов, для запуска полезной нагрузки. Если вы этого не сделали, и с порога начинаете критиковать подход, придераться, это однозначно говорит за вас , что вы против этой революционной и гениальной методики и ищите зацепки , что бы притормозить ее активное внедрение в космическую индустрию Российской Федерации.

Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

До Королева схема пакет обсуждалась  просчитывалась. И группой немцев Гетрупа и группой русских Тихонравова, и обсуждалась.
Но именно Королев "продавил" эту схему как основную для создания межконтинентальной ракеты для большой водородной бомбы. И это было поистине гениальное организационное решение, фактически проложившее СССР дорогу в космос....как показала практика все последующие ракеты Протон, Циклон, Космос, Н-1, Энергия, Зенит...... тихо или громко "сдулись"...а Семерка летает, и вероятно летать будет еще долго, не смотря на всякие метановые и иные угрозы.

Заслуга Морозова, как и Королева именно в том, что этот метод логистики основанной на многоразовом использовании СТАНДАРТНОГО УРМ-1, не просто высказан, но и активно пробивается на всех организационных уровнях, в научном сообществе, в СМИ, на предприятии Хруничева (на уровне аппарата Главного Конструктора), в Роскосмосе. Пробивается Организационно. Мало просто высказать идею, надо ее четко сформулировать, найти практическое применение, определить экономическую и организационную значимость, собрать коллектив единомышленников и лигу поддержки. То есть нужно проделать огромную организационную работу. Именно эту работу проделал Сергей Королев и поэтому ракетная схема Р-7 именуется "КОРОЛЕВСКИЙ ПАКЕТ".
Именно эту работу делает на наших глазах Юрий Морозов. И ваы читатели форума можете поддержать работу Юрия Морозова возгласами одобрения, или начать кричать , что типа и я когда то об этом думал и даже чего то там когда то написал.
Выбор за вами.
Но знайте, сторонние наблюдатели форума НК внимательно читают его и подсчитывают баллы поддержки.
На чьей вы стороне участники Форума. Кого вы поддержите своими овациями и возгласами восхищения, подобно действию на цирке Древнего Рима. Я прошу поддержите Морозова! Поддержите Идею! Вам что трудно похлопать в ладоши если вы видите, что идея неплохая и здравая! Вам жалко аплодисментов. Вам жалко лайков?
Поддержите меня, это коллективная работа - продвижение нового метода ЛОГИСТИКИ космического полета!

[Балтийский Технократ]

Метод гениален, но не оригинален. Где-то обсуждалась и перестановка блоков, и перестановка двигателей.

Михальчук, благодарю за поддержку, она крайне нужна сейчас нашему Делу.

[Олег Семенюк]

Эту цену озвучивали в перспективе при выходе на производство 8 ракет в год. А в 2020 году цена была 7 млрд рублей.

[Олег Семенюк]

Я считаю, что говорить об "Ангаре-5" как о многоразовой ракете, не имеет смысла. Многоразовую ракету нужно создавать как принципиально новую. Например на метане, при использовании многоразовых двигателей с большим ресурсом и с возможностью повторного включения и пр. И вот до этого в РФ сейчас как раз далеко. 

Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

[Балтийский Технократ]

Конгениально Идея использования б/у УРМ-1 в качестве второй ступени уже выказывалась (и, наверное, не раз). Надо посмотреть, не оформлен ли на нее патент.

Сосиски, вообще, надо потолще. Поскольку пятиметровый обтекатель на "палочке" d2.9 метра смотрится не очень гармонично. Уже если строить новый СК - то гулять на все.

ХОЧЕТСЯ ПОТОЛЩЕ!? Согласен! мы делали расчет, и выяснили что при установки на второй ступени бака калибром 4,1 и увеличенным запасом топлива до 210 тонн, масса полезного груза возрастает с 26 до чуть ли не до 33 тонн. Но есть ньюанс, при семи УРМ в составе РПМ (ракетного пакета Морозова), вырабатывается практически весь резерв гарантийных пусков РД-191. точнее вырабатываются 9 пусков из 10. Можно конечно сделать один лишний пуск РПМ и запустить один РД-191 со склада использованных РД-191 оснащенный новым баком большего объема, но надо учитывать, что это бак не будет иметь надежности отработанного бака на 132 тонны топлива, он должен пройти все циклы испытаний, и пройти прием всех комиссий. Фактически это новый УРМ...Разумеется когда состоится не одна сотня пусков и будет наработан большой опыт надежности и восстановления УРМ после полетов, можно будет и побаловаться новым баком большого объема...Но я считаю, что именно стандартный УРМ проложит путь дешевому доступу в космическое пространство. И принцип один космический старт - один потраченный УРМ, завоюет Экономику вывода в космическое пространство.
И еще...УРМ-1 имеет колоссальный запас по прочности, весьма не характерный для конструкции вторых ступней. В основании УРМ-1 используемый в качестве второй ступени будет крепиться к очень мощному силовому кольцу объединяющему верхнюю часть 7 УРМ-1 используемых в качестве первой ступени. Ну очень прочному.  Что надеюсь позволит делать непривычно большой головной обтекатель, думаю до 4,5 метров вполне потянет, а может и все 5 метров! Посмотрите на Союз-2, там калибр третьей ступени всего 2,68 м, а какой большой обтекатель!

[Балтийский Технократ]

Я считаю, что говорить об "Ангаре-5" как о многоразовой ракете, не имеет смысла. Многоразовую ракету нужно создавать как принципиально новую. Например на метане, при использовании многоразовых двигателей с большим ресурсом и с возможностью повторного включения и пр. И вот до этого в РФ сейчас как раз далеко.

Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

Ну да, вам бы только непрерывно изобретать. Как говорил Ландау, -ученые удовлетворяют своё любопытство ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Окститесь, в России сейчас есть только один УРМ, массовый УРМ практически готовый к серийному производству в режиме один УРМ ов одну неделю. Вот от этой реальности и надо отталкиваться...Нельзя бесконечно забрасывать проекты и вечно гнаться за уходящей иллюзией новизны.
ИСПОЛЬЗУЙ ТО ЧТО ПОД РУКОЮ, И НЕ ИЩИ СЕБЕ ДРУГОЕ.

И еще...в этой теме не идет Речь об Ангаре-5,  а идет речь о многоразовой логистической схеме транспортной космической системы использующий немного модифицированный УРМ-1 от системы РКС Ангара. Уж если и называть Ангарой это ТКС, то надо говорить об Ангаре-7МР  много-разовой

[Балтийский Технократ]

Заслуга Морозова

Поначалу вчитывался, потом смотрю РПМ..., авторство..., гениальность... Вспомнились записки одного таксиста в Нью-Йорке. Он потом крутился около Бродского и писал о нем и его высказывания: "Ну, после Леонардо да Винчи по гениальности "Я" где-то второй-третий...". Потом как-то Евгений Рейн (поэт и учитель Бродского) подтвердил это...

Сергей Георгиевич, вам что важно "шашечки или доехать". То есть вам что важнее помочь становлению новой РКС для России или унизить "выскочку" Морозова?. С размаху ударяя своим юмором и интеллектом в "промежность амбиций Морозова", вы одновременно бьете в перспективную РКС. Вы уж определитесь что для вас важнее, "сдуть авторитет Морозова иглой искрометного юмора" или поддержать развитие российской космонавтики, пусть и путем "надувания авторитета Морозова"

[Балтийский Технократ]

Опять же как вариант - воздушный старт лдля лёгкого класса РН

Олег, вы считали сколько стоит эксплуатация Боинга 747? для полета ракеты воздушного старта, или МИГ-25? Или вы уверены что эти монстры вам будут БЕСПЛАТНО ЛЕТАТЬ?

[Верный Союзник с Окинавы]

И это было поистине гениальное организационное решение, фактически проложившее СССР дорогу в космос....как показала практика все последующие ракеты Протон, Циклон, Космос, Н-1, Энергия, Зенит...... тихо или громко "сдулись"...а Семерка летает, и вероятно летать будет еще долго, не смотря на всякие метановые и иные угрозы.

Американцы от своих первых ракет отказались (у нынешних Atlas'ов от тех Atlas'ов не осталось ничего), и из этого следует, что дорогу в космос они себе не проложили?

[Шестопер239]

Пакетная Ангара-5 крайне плохо подходит для спасения УРМов - их четыре на первой ступени, нужно 4 системы спасения. 
Ангара и в одноразовом варианте удолбище, и в многоразовом удолбищем останется.