А теперь к Плутону (АМС New Horizons / Новые горизонты)

Автор ronatu, 19.08.2005 12:32:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Аполлогет

ЦитатаВидимая звездная величина при наблюдении с Земной орбиты - 23m, Луны в полнолуние  -13m; исходя из того что изменение на одну звёздную величину соответствует изменению яркости в 2,5раза, приходим к тому, что Солнце будет светить примерно также как и Луна в полнолуние, то есть аполне реально скажем ориентироваться на местности но газету вы уже врядли почитаете :D

На 8 звездных величин почти точно разница. Солнце - -24m
Так что намного ярче полной Луны.

Logan

А зомби здесь тихие...

X

Э-э... Видимая величина Солнца с земли - ок. -26. Плутон в 40 раз дальше -> Солнце в 1600 раз тусклее. 1 зв. величина = 2,512 раз -> в 1600 раз тусклее значит на 8 зв. величин слабее. Т. е. -18 в видимом свете. Это на 5 зв. величин меньше Луны в полнолунье, или в 100 раз ярче. На самом деле ещё ярче (атмосферы нет). Так что можно и читать, и писать (на форум НК). :)

Аполлогет

ЦитатаЭ-э... Видимая величина Солнца с земли - ок. -26. Плутон в 40 раз дальше -> Солнце в 1600 раз тусклее. 1 зв. величина = 2,512 раз -> в 1600 раз тусклее значит на 8 зв. величин слабее. Т. е. -18 в видимом свете. Это на 5 зв. величин меньше Луны в полнолунье, или в 100 раз ярче. На самом деле ещё ярче (атмосферы нет). Так что можно и читать, и писать (на форум НК). :)

Точно, минус 26m. Когда я писал, я вспоминал аналогичную задачу для школьников, опубликованную в ШАК за 80-е годы. И в голове вертелось, что в сотни раз, но поскольку точно не помню, рисковать не стал. Даешь ярко освещенный Плутон! :lol:

X

На самом деле и Луна в максимуме не совсем -13, а чуть послабже... -12,5, скажем... И Солнце не -26 в точности (это в голубом, скорее), а где-то на полвеличины поярче... Может, -26,5 болометрически, а может, и поярче, не помню точно... В общем, 100 полных лун - это самая пессимистическая оценка. Можно, наверное, смело брать все 200-300!  :D Так что никакой плутонский кролик от нас не скроется при свете дня!

О! Идея! Давайте ещё оценим освещённость плутонианской ночью. Итак, восходит Харон... Ну, каким мы его увидим? Можно и освещённость от новооткрытых (?) спутников оценить... (Отлучусь пока, на досуге прикину... :) ).

Пел Лин

ЦитатаИтак, восходит Харон
Увы не может восходить . Стационарен.

X

Цитата
ЦитатаИтак, восходит Харон
Увы не может восходить . Стационарен.

Ах ты чёрт!!!  :D Позор на мою голову...  :(

Или нет? Может, в системе есть либрации? Не могут ведь не быть! Небольшая эллиптичность орбиты - и будут долготные либрации... Интересно, что-то об эксцентриситете орбиты Харона известно? А, вот ещё! Судя по http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD , http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0) , плоскость орбиты Харона (55 градуса к эклиптике) не совпадает с плоскостью вращения Плутона (122 градуса к его орбите). Значит, широтные либрации точно есть, и большие! Заведомо больше углового размера Харона, сколь бы велик он ни был...

Значит, есть на Плутоне места, где Харон восходит и заходит, есть! Я чувствовал... Недаром - местный житель. :)

X

Цитата
ЦитатаИтак, восходит Харон
Увы не может восходить . Стационарен.

Не верю!
я конечно прочитал что tidally locked и все такое , но  имхо дело может оказаться сложнее чем кажется. Вот например что пишут про орбиту Харона :
Mean distance from Pluto (km) 19,640
 Rotational period (days) 6.38725
 Orbital period (days) 6.38725
 Mean orbital velocity (km/sec) 0.23
 Orbital eccentricity 0.00
 Orbital inclination (degrees) 98.80
(наклонение оси плутона - 122 градуса, на боку лежит,  и время года там тоже интересные)
Так вот , смущает совпадение периодов до последнего знака и нулевой эксцентриситет.  Не бывает такого, просто не знаем мы еще всей правды. Даже у нашей стабильной системы Земля-Луна орбита Луны заметно эллиптична, а еще и либрации есть.  Харон конечно не может восходить, но он и не станционарен.  Имхо его там колыхает из стороны в сторону, большее блеклое пятно , в 10 раз больше нашей Луны мотается возле центра равновесия.

Nixer

Цитатаплоскость орбиты Харона (55 градуса к эклиптике) не совпадает с плоскостью вращения Плутона (122 градуса к его орбите). Значит, широтные либрации точно есть, и большие! Заведомо больше углового размера Харона, сколь бы велик он ни был...

Это ни о чём не говорит. Важен не угол между орбитами Харона и Плутона, а угол между орбитой Харона и экватором Плутона. А орбита Харона находится в плоскости экватора Плутона.

X

Цитата
Цитатаплоскость орбиты Харона (55 градуса к эклиптике) не совпадает с плоскостью вращения Плутона (122 градуса к его орбите). Значит, широтные либрации точно есть, и большие! Заведомо больше углового размера Харона, сколь бы велик он ни был...

Это ни о чём не говорит. Важен не угол между орбитами Харона и Плутона, а угол между орбитой Харона и экватором Плутона. А орбита Харона находится в плоскости экватора Плутона.

Гм-гм. Я о том и говорю. У Плутона угол наклона оси вращения 122,5 градуса к эклиптике. У орбиты Харона, как я понял - 55 градусов. Значит, угол наклона орбиты к экватору 180-122,5-55=2,5 градусов. (А в других ссылках для Харона указывается какой-то "Orbital inclination (degrees)" в 98,8 градусов; если это угол орбиты к эклиптике, что обычно понимается под "наклонением орбиты", то тогда вообще угол орбиты к экватору порядка 40 градусов?!)

Так или иначе, наклонение в пару  градусов уже позволило бы Харону, благодаря широтной либрации, восходить хотя бы в отдельных районах Плутона (если угол меньше, скажем, 3,5 градусов - то частично, а если свыше того - то полностью).

Эксцентриситет, наверное, сегодня просто не известен. Но какой-то должен быть. А это - долготная либрация. :) Так что даёшь восходящий Плутон! :)



X

Железняков :
Запуск межпланетного зонда New Horizons к Плутону перенесен с 11 на 17 января 2006 года. Об этом сообщили руководители миссии. Задержка вызвана необходимостью проведения дополнительных проверок топливного бака первой ступени ракеты-носителя Atlas-5. Работы проводятся в целях обеспечения безопасности пуска.

Локхид Мартин :
.... a test tank failed just under the "ultimate pressure" threshold it should withstand. That led to workers reinspecting all of the tanks that had been produced in the factory.

Стартовое окно на 17 января :
 1:23:10 p.m. - 3:23:10 p.m. ( 18:23:10 GMT - 20:23:10 GMT )

запуск до 27 января включительно гарантирует прибытие к Плутону в 2015 году.

mike


Аполлогет

По энергетическим параметрам наиболее благоприятная дата старта - 20 января. Может, и хорошо, что перенесли.

mike

ЦитатаПо энергетическим параметрам наиболее благоприятная дата старта - 20 января. Может, и хорошо, что перенесли.
Хорошо что не на Дельте-4 летят, вот тогда точно бы до 2007го года не улетели-бы...

X

Ох и шустрый - до Луны за 9 часов,до Юпитера за 13 месяцев.

Андрей Суворов

Жалко, что нельзя на Сатурне дополнительно подразогнаться.

Аполлогет

Жалко, что его не пустили в 1976-79 г.г., как хотели.

Прибыл бы аккурат к прохождению Плутона через перигелий.

Cтарый

ЦитатаОх и шустрый - до Луны за 9 часов,до Юпитера за 13 месяцев.
Ну дык! На такую манюню самый тяжёлый Атлас!