ТКС

[Lev]

На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

Да нет там никакого осознанного разделения. Шлют на чем под руку попалось. И то не хватает, пришлось срочно просить частников понастроить новых кораблей и ракет, и там уж как придется. У Драгона в будущем заявлена смесь, негерметичный багажник - это для примера. Были бы ТКС-ы оставшиеся с советских времен, слали бы на них.

zaitcev - это Вы так элегантно пытаетесь повесить чисто американские проблемы на всех прочих, которым на эти внутриамериканские проблемы глубоко на... ммм...

[Старый]

Так сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".

[Штуцер]

Так сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

[Старый]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml

О! Спасибо.
 5.2 тонны вместе с топливом что = двум Прогрессам. Итого 4 ТКСа = 4 Союзам + 8 Прогрессам.

[Штуцер]

Пневмогидравлическая схема ДУ проверялась на гидросопротивление (компоненты топлива имитировались водой либо водно-спиртовой смесью).

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

К сожалению, изделие Д для холодных проливок заправлялось водой с хромпиком.  :cry:
Спирто-водяной смесью (50:50) заправлялся габаритно- массовый макет для динамических испытаний. ЕМНИП, изделие В.

[Зомби. Просто Зомби]

При такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.

"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?

Граница эта проходит строго по линии "АКС / не АКС".
   :mrgreen:

[Lev]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml

О! Спасибо.
 5.2 тонны вместе с топливом что = двум Прогрессам. Итого 4 ТКСа = 4 Союзам + 8 Прогрессам.

Итого 1 ТКС примерно = 1 Союз + 2 Прогресса.
ИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.

[Lev]

При такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.

"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?

Граница эта проходит строго по линии "АКС / не АКС".
   :mrgreen:

Берем конкретный вариант - ОС с экипажем из 3-х чел.
Мир
Доставка груза - не чаще 2 раза вгод при этом жестко завязана на смену экипажа.
ИМХО нонсенс.

[Зомби. Просто Зомби]

А[/size]КС

[Lev]

А[/size]КС

Пардон, сразу не понял.  :oops:
Кто про что, а кто-то про А[/size]КС

[Lev]

Так сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

Да, конечно. Было бы странно делать 20-тонный карапь и ухитриться сделать его так, чтобы НЕ было

По сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» - налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.

:shock:
А заодно - и в цене.

[Старый]

По сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» - налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.

:shock:
А заодно - и в цене.

А вот супостаты делают АТВ и ХТВ размерности ТКСа.  Причём под ХТВ специально разработали форсированный вариант ракеты. Не иначе не умеют жить...

 Одним словом размерность разработанного в начале 60-х под совершенно другие цели Союза это окончательная истина в последней инстанции а всё остальное ересь. Разработку Тапка срочно прекратить ибо (о ужас!) у него размерность ТКСа!

[Lev]

По сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» - налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.

:shock:
А заодно - и в цене.

А вот супостаты делают АТВ и ХТВ размерности ТКСа.  Причём под ХТВ специально разработали форсированный вариант ракеты. Не иначе не умеют жить...

 Одним словом размерность разработанного в начале 60-х под совершенно другие цели Союза это окончательная истина в последней инстанции а всё остальное ересь. Разработку Тапка срочно прекратить ибо (о ужас!) у него размерность ТКСа!

А какая связь между  АТВ, ХТВ и ТКС? :shock:
И о чем собсно речь - о реально существовавшем ТКС или под аббревиатурой ТКС мы будем понимать любой гипотетический (проектируемый) девайс 20-тонной (или любой большей чем у Союза) размерности?
Давайте уж и ПТКНП с Орионом туда до кучи...
Можно еще Зарю вспомнить...

[Старый]

ИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.

Ну так это ж Мир в его предсмертном варианте. А в нормальном - 3 - 4 полёта ТКСов в год. При серийном производстве дешевле чем 9-12 Союзов/Прогрессов. Ну а уж с МКС вне конкуренции, 4 запуска в год куда проще чем разводить по времени и узлам всю эту туеву хучу Союзов и Прогрессов.
Опять же одна ракета, один завод.

[Старый]

А какая связь между  АТВ, ХТВ и ТКС? :shock:

Я же сказал: размерность! Почемуто партнёры делают грузовые корабли размерности ТКСа а не размерности Прогресса.

И о чем собсно речь - о реально существовавшем ТКС или под аббревиатурой ТКС мы будем понимать любой гипотетический (проектируемый) девайс 20-тонной (или любой большей чем у Союза) размерности?

Конечно реально существовавший. Ну к нынешнему времени конечно подмодернизированный, как Союз-ТМ к простому Союзу.

Давайте уж и ПТКНП с Орионом туда до кучи...
Можно еще Зарю вспомнить...

Можно и до кучи. Если Союз/Прогресс столь идеальны и оптимальны то зачем тогда Тапок? И чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?

[Bell]

И чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?

Ну очевидно ГТК НП на базе ПТК НП

[Зомби. Просто Зомби]

А[/size]КС

Пардон, сразу не понял.  :oops:
Кто про что, а кто-то про А[/size]КС

Вопрос был вполне содержательный, равно как и ответ.

[Bell]

ИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.

Ну так это ж Мир в его предсмертном варианте. А в нормальном - 3 - 4 полёта ТКСов в год. При серийном производстве дешевле чем 9-12 Союзов/Прогрессов. Ну а уж с МКС вне конкуренции, 4 запуска в год куда проще чем разводить по времени и узлам всю эту туеву хучу Союзов и Прогрессов.
Опять же одна ракета, один завод.

А вот на счет относительной дешевизны - это не факт! Большой редко летающий корабль может быть выгоднее сделать многоразовым

[Дмитрий В.]

И чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?

Ну очевидно ГТК НП на базе ПТК НП

Или/и все тот же "Прогресс". :roll:

[А.Коваленко]

А пока ATV пытается летать раз в два года, HTV раз в полтора года, грузы на американский сегмент возят на Прогрессах