ТКС

[Штуцер]

Кстати, срать в ТКС - гениальная идея. Как я сам не догадался...

А вы говорите - Белинский, Бенкедорф...
Клим Чугункин!

[Back-stabber]

Вообще интересно, эффективность КК должна-же возрастать нехило при увеличении массы/размера. Большая бочка имеет лучшее соотношение вес/объём(полезный груз) ... Опять-же много систем которые нужны в том-же количестве/весе и на маленьком и на большом корабле... Системы стыковки, радиооборудование... Да много чего наверное... Но туалет-то точно что на троих, что на пятерых (если без резких манёвров лететь конечно..) один достаточен..  :roll:

ИМХО прикол вот в чем. Если Вы - проектант корабля и если хотите минимизировать массу - логика Вас рано или поздно приведет к компоновке типа Союза, где Вы все чего ненадо для посадки выводите в БО который отстреливаете.
БО Союза не для того чтобы там был сортир и диван. Это-вторично. В БО Союза куча систем которые не нужны при посадке и от которых избавляются.

Ок. Без возражений.
Давайте зайдём с другой стороны -- "Что в СА ТКС лишнего?" .. Что оно всё "в комплексе" такое дорогое и неэффективное получается?

[Launch1961]

Вообще интересно, эффективность КК должна-же возрастать нехило при увеличении массы/размера. Большая бочка имеет лучшее соотношение вес/объём(полезный груз) ... Опять-же много систем которые нужны в том-же количестве/весе и на маленьком и на большом корабле... Системы стыковки, радиооборудование... Да много чего наверное... Но туалет-то точно что на троих, что на пятерых (если без резких манёвров лететь конечно..) один достаточен..  :roll:

ИМХО прикол вот в чем. Если Вы - проектант корабля и если хотите минимизировать массу - логика Вас рано или поздно приведет к компоновке типа Союза, где Вы все чего ненадо для посадки выводите в БО который отстреливаете.
БО Союза не для того чтобы там был сортир и диван. Это-вторично. В БО Союза куча систем которые не нужны при посадке и от которых избавляются.

Ок. Без возражений.
Давайте зайдём с другой стороны -- "Что в СА ТКС лишнего?" .. Что оно всё "в комплексе" такое дорогое и неэффективное получается?

Что Вы подразумеваете под ТКС?

[Штуцер]

У ТКСа был ВА, а не СА.

[Back-stabber]

Что Вы подразумеваете под ТКС? :Smile:

Ну собственно СА и некий изменяемый под конкретную задачу ФГБ на основе "родного"...

У ТКСа был ВА, а не СА.

Да? Сорри... :oops:

[Launch1961]

Что Вы подразумеваете под ТКС? :Smile:

Ну собственно СА и некий изменяемый под конкретную задачу ФГБ на основе "родного"...

А что - был изменяемый ФГБ? То что Вы предполагаете изменяемым в реале было весьма неизменяемым и дубовым.
Так что определитесь про что говорите - про то что было в реале или про то чего не было в реале и что Вам "кажется".

[Старый]

Кстати, срать в ТКС - гениальная идея. Как я сам не догадался...

А вы говорите - Белинский, Бенкедорф...
Клим Чугункин!

Фууу!
Я имел в виду в каждом ТКСе иметь отдельный сортир.

[Back-stabber]

Что Вы подразумеваете под ТКС? :Smile:

Ну собственно СА и некий изменяемый под конкретную задачу ФГБ на основе "родного"...

А что - был изменяемый ФГБ? То что Вы предполагаете изменяемым в реале было весьма неизменяемым и дубовым.
Так что определитесь про что говорите - про то что было в реале или про то чего не было в реале и что Вам "кажется".

То что было в реале -- оно всё одно перепахивать, так ведь? :wink:
А почему-бы и нет, если ВА обеспечит спасение с орбиты, да-же если мы чего и перемудрим в ФГБ..
А "дубовое" наверное всё-ж не особо актуально... :roll:
Или Вы хотите один-в-один отреставрировать? Так писали уже, плафончики вон не производятся для ФГБ, так-что полностью воссоздать не выйдет...

ЗЫ И не "кажется", а скорее "видится"...

[Launch1961]

Кстати, срать в ТКС - гениальная идея. Как я сам не догадался...

А вы говорите - Белинский, Бенкедорф...
Клим Чугункин!

Фууу!
Я имел в виду в каждом ТКСе иметь отдельный сортир.

Два сортира на одном ТКС. В ТЗ - парирование двух отказов и продолжение программы.
Ремкомплект для сортира - не раньше чем через полгода

[А.Коваленко]

Снова все свели к обсуждению сортирной темы  :evil:  Ну сколько можно?!

[Сторонний]

А если ... к ВА ТКС приделать менее массивный БО и этот вариант использовать вместо "Союза". :wink:

[Back-stabber]

А если ... к ВА ТКС приделать менее массивный БО и этот вариант использовать вместо "Союза". :wink:

Угу.. И ПАО.. Иначе как летать-то? :lol:
И смысл?
Бонус ТКС-а видится как-раз в том, что самый большой его кусок может на орбите остаться. И быть подочто-то общественно полезное там отюзАн.

[Сторонний]

А если ... к ВА ТКС приделать менее массивный БО и этот вариант использовать вместо "Союза". :wink:

Угу.. И ПАО.. Иначе как летать-то? :lol:
И смысл?
Бонус ТКС-а видится как-раз в том, что самый большой его кусок может на орбите остаться. И быть подочто-то общественно полезное там отюзАн.

Извиняюсь, я терминологически схалтурил, - разумеется, имелся в виду не такой большой ФГБ.

[А.Коваленко]

Долдонишь долдонишь, а все бестолку. Ну не нужен никому грузовой автобус. Давно уже не привязывают грузопоток к экипажу. ТКС был задуман для посещаемой ПОС, решающей ОДНУ задачу. Нет уже ни этой ПОС, ни этой задачи. А модули станции надо делать не какие-нибудь, для чего-нибудь, а специализированные, для решения конкретных целевых задач. И причем тут ФГБ от ТКС? Или будем пускать корабли как модули, раз в несколько лет?

[Сторонний]

Долдонишь долдонишь, а все бестолку. Ну не нужен никому грузовой автобус. Давно уже не привязывают грузопоток к экипажу. ТКС был задуман для посещаемой ПОС, решающей ОДНУ задачу. Нет уже ни этой ПОС, ни этой задачи. А модули станции надо делать не какие-нибудь, для чего-нибудь, а специализированные, для решения конкретных целевых задач. И причем тут ФГБ от ТКС? Или будем пускать корабли как модули, раз в несколько лет?

Я-то про другое, - использовать ВА для корабля представляющего альтернативу Союзу.

[А.Коваленко]

Долдонишь долдонишь, а все бестолку. Ну не нужен никому грузовой автобус. Давно уже не привязывают грузопоток к экипажу. ТКС был задуман для посещаемой ПОС, решающей ОДНУ задачу. Нет уже ни этой ПОС, ни этой задачи. А модули станции надо делать не какие-нибудь, для чего-нибудь, а специализированные, для решения конкретных целевых задач. И причем тут ФГБ от ТКС? Или будем пускать корабли как модули, раз в несколько лет?

Я-то про другое, - использовать ВА для корабля представляющего альтернативу Союзу.

Поздно! ПТК НП будет обладать заведомо лучшими характеристиками.

[Старый]

ПТК НП будет обладать заведомо лучшими характеристиками.

Не будет.

[А.Коваленко]

ПТК НП будет обладать заведомо лучшими характеристиками.

Не будет.

Будет будет. Назло все скептикам  

Во всяком случае, шансов у ПТК больше, чем у реинкарнации ТКС.

[Старый]

Во всяком случае, шансов у ПТК больше...

НННШ.
 А наследники ТКС ещё поработают модулями в следующей станции.

[А.Коваленко]

Во всяком случае, шансов у ПТК больше...

НННШ.
 А наследники ТКС ещё поработают модулями в следующей станции.

Разве что корпусами, как МЛМ.