Конструирование космических кораблей с имитацией гравитации.

[avmich]

Поддерживаю falanger-a. Это хорошо, что авторы задумываются о правдоподобии :) . Не говоря о том, что такой подход, как уточнение ТТХ, мне в литературном плане нравится :) . Чуть попозже изложу свои соображения :) подумать надо...

Агент :) если для правильного красного слова в некоторых местах приходится торчать ушам тирьямпампации... ну, в некоторых местах, может, можно? :) См. СтарТрек...

[Дмитрий Виницкий]

Автор мог бы показать кое что из достигнутого. А насчет правдоподобия - так если есть в произведении смысл, то мне лично чихать на терьямпампацию, Вот, "Эалита" например. Или посмотрите на Лема и Кларка. А тут все больше похоже на прозрачных изобретателей, сидящих на лобовой броне.

[Agent]

дак если трямпампация "официально обьявлена" - эт одно.

УИ в 200к - допустим реально
Тяга в 50кт - тоже
Токо вот запихать это все в 5 тыщ тонн корабля....
миллион тонн - еще куда ни шло.
Если хочеться ускорять эти монстры с 10g - лучше сразу оговорить наличие гравицапы.

[hcube]

Угум. И даже если мы МОЖЕМ ускоряться с заявленными параметрами - надо ли это делать? Может, лучше побольше вооружения взять, а любителей разгоняться отстреливать ракетами, у которых это еще лучше получается? Небольшими такими, из ходового реактора АКС сделанными, и с термоядерным зарядом мегатонн так на 200 ;-).

Касательно массы - СИЛЬНО занижена. По сути боевой космический корабль, спроектированный для ближнего боя - это есть космический танк. Минимум поверхности / поражаемго профиля, максимум массы (то есть брони и оружия). Если 300-метровый авианосец весит 80+ктонн, то 300-метровый КК должен весить ЕЩЕ БОЛЬШЕ. 300 метров - это должен быть линкор на 500 ктонн, забитый под завязку машинерией - там, ракеты, лазеры, реакторы...

Кстати, заметьте - у того же Вебера классификация такая - ЛАК - 20 ктонн, эсминец/курьер - 40 ктонн, легкий крейсер - 70 ктонн, тяжелый крейсер - 300 ктонн, линейный крейсер - 800 ктонн, линкор - 3000 ктонн, дредноут - 6000 ктонн, супердредноут - 8000-10000 ктонн. Авианосцы - такие же как дредноут. Длины у них при этом от 150 метров ЛАКа до 3.5 километров супердредноута. Отторжения цифры у меня не вызывают ;-).

В самом худшем случае плотность будет определяться бортовым запасом топлива. Но IMHO проще гонять гражданские грузовики на 0.1G, чем стараться сделать большой запас топлива и ХС для тяжелого корабля за счет брони. Никто не делает танков с пробегом в 5000 км ;-). Пользуясь аналогией - сделать сеть угольных портов. В принципе, можно вместо этого сделать энергонакопитель аннигиляционным - это и сверхплотная упаковка энергии, и готовое вооружение, и средство взрыва корабля, ежели чего. Но у нас и термояд-то не освоен... куда уж там. Впрочем, можно вписать в роман некий экспериментальный вундервафель такого типа ;-).

Далее, ОЧЕНЬ плохо сосредотачивать москитный флот на ОДНОМ корабле, будь он защищен хоть в 100 раз сильнее линкоров. Как бы он ни был защищен, его МОЖНО уничтожить, и как правило ассиметричным образом. См. историю Имперской Боевой Станции 'Звезда Смерти' ;-). И он не может быть в нескольких местах сразу. Поэтому я бы наоборот ставил на много, но средних или мелких авианесущих крейсеров. Это у нас авианосцы размером с линкор - потому что им НУЖЕН РАЗМЕР чтобы поместилась ВПП. Вертолетоносцы, которым это не надо, имеют размер куда скромнее. А учитывая трехмерность... в общем, IMHO, оптимальный размер авиакрыла - 20-30 машин, не больше. И не один мегаавианосец, представляющий собой мегамишень, а сотня мелких, замаскированных под легкие крейсера ;-).
Как вариант, можно рассмотреть концепт МОДУЛЬНОГО авианосца, когда специально спроектированные авианесущие крейсера 'садятся' снаружи на линкор, добавляя к его фронтальной огневой мощи свои оборонительные установки и свою авиацию, но при этом остаются полностью независимыми кораблями, способными на тактический прием 'все врассыпную'. И кроме того, они являются дополнительной 'броней' для линкора, позволяя ему дойти до противника и вступить в ближний бой ;-).

Далее. по вооружению - когда я написал 'лазерный модуль', я вовсе не имел в виду ВНУТРЕННИЙ лазерный модуль. Не. Это банальная лазерная боеголовка с ядерной накачкой. Сбрасываем ее, она отлетает километров на 20 - и по команде кэээк жахнет пучком гамма-лучей по супостату... мало не покажется. Если же не понадобится - просто подбираем. По сути, такая боеголовка ничем не отличается от космической мины. ЖРД на 1-2 км/с для некоего околокорабельного маневра и ориентирования, и лазерная боеголовка.

[AlexB14]

Дело втом что корабль вообще то "не летает при постоянном ускорении". разогнался до требуемой скорости и попилил по траектории в полном соотвествии с небесной механикой. Иначе никакого запаса топлива не хватит.

Я долго терпел, но, кажется, моё терпение кончилось. По моему скромному имху вообще единственный вариант (для более-менее реальной НФ) обеспечить экипаж постоянной гравитацией означает обеспечить постоянство ускорения. Половину пути он должен разгоняться в одну сторону и половину пути в другую. "Никакого топлива не хватит" - это для ЖРД. При движении в космосе и использовании ЭРД можно и нужно обеспечить постоянство работы двигателя и, соответственно, гравитации. Пусть даже она и будет существенно ниже 1g, но этого уже будет вполне достаточно: а) для относительно быстрого перемещения к цели; б) для относительного спокойствия за здоровье экипажа. :wink:

[falanger]

Угум. И даже если мы МОЖЕМ ускоряться с заявленными параметрами - надо ли это делать? Может, лучше побольше вооружения взять, а любителей разгоняться отстреливать ракетами, у которых это еще лучше получается? Небольшими такими, из ходового реактора АКС сделанными, и с термоядерным зарядом мегатонн так на 200 ;-).

Ну вообще то всё просто - надо больше аналогий видеть в ВМФ.
И тот же Вебер - зачастую "пауки" прогривыла из за тихоходности кораблей. Противник просто быстрее маневрировал силами.
К тому же ракеты не такая "вундервафля" как вы думаете. Хорошая распределённая командная сеть и насыщенность кораблей средствами ПВО обеспечивают эффеквтиную самооборону. Шанс имеют только большие ракетные "стаи". А в этих условиях идеален ракетный крейсер несущий многие сотни а то и тысячи ракет.
А по ракетам - ТЯБЧ на 200 Мт... Вы её размер представляете? Это 4 "Кузькины матери". Ту уж лучше ТЯБЧ в 50 Мт или "кассетная ЯБЧ" по 200 Кт.

Касательно массы - СИЛЬНО занижена. По сути боевой космический корабль, спроектированный для ближнего боя - это есть космический танк. Минимум поверхности / поражаемго профиля, максимум массы (то есть брони и оружия). Если 300-метровый авианосец весит 80+ктонн, то 300-метровый КК должен весить ЕЩЕ БОЛЬШЕ. 300 метров - это должен быть линкор на 500 ктонн, забитый под завязку машинерией - там, ракеты, лазеры, реакторы...

Дело в том, что я пока говорю только о корвете. А ему ближний бой совершенно противопоказан. Его спасение - скорость. А корабли "ближнего боя" - линкоры и ударные крейсера с арт вооружнием. К тому же цифру в 5К тон для кореват я взял на основе прикидочной массы (в другой теме на форуме) корабля длиной 100 м в 1К тонну. Но я учёл что корвет длиннее в 3 раза и более плотно начинён машинернией + прочее вленное оборудование + системы обеспечения полёта в атмосфере. По тому и указал массу в 5К тон.  У корвета то брони НЕТ совсем.

Кстати, заметьте - у того же Вебера классификация такая - ЛАК - 20 ктонн, эсминец/курьер - 40 ктонн, легкий крейсер - 70 ктонн, тяжелый крейсер - 300 ктонн, линейный крейсер - 800 ктонн, линкор - 3000 ктонн, дредноут - 6000 ктонн, супердредноут - 8000-10000 ктонн. Авианосцы - такие же как дредноут. Длины у них при этом от 150 метров ЛАКа до 3.5 километров супердредноута. Отторжения цифры у меня не вызывают ;-).

Ну у Вебера есть "гравицапа". :wink:  Ему не надо трястись на каждой лишней тонной массы сьедающей разгонную динамику и топливо.
И дело в том что у меня НЕ ВСЕ корабли бронированны как танки. Есть для ближнего арт боя линейные корабли аналогичные линейным крейсерам и линкорам. Остальным же тяжёлая броня не нужна. Никто же не пытается забронировать ракетный крейсер или эсминец как линкор?
Однако вашу мысль про то что масса линейных кораблей сопоставима с массой оъаналогичных по размеру линейных кораблей ВМФ мне понятна. Сам так считал ВСЕ корабли в самом начале.
Потому и получился корвет в первом варианте в 65К тон....

В самом худшем случае плотность будет определяться бортовым запасом топлива. Но IMHO проще гонять гражданские грузовики на 0.1G, чем стараться сделать большой запас топлива и ХС для тяжелого корабля за счет брони. Никто не делает танков с пробегом в 5000 км ;-). Пользуясь аналогией - сделать сеть угольных портов. В принципе, можно вместо этого сделать энергонакопитель аннигиляционным - это и сверхплотная упаковка энергии, и готовое вооружение, и средство взрыва корабля, ежели чего. Но у нас и термояд-то не освоен... куда уж там. Впрочем, можно вписать в роман некий экспериментальный вундервафель такого типа ;-).

Всякие "гравицапы" нафиг! А сеть заправочных баз - она и так есть. К тому же я уже указал аналогии с ВМФ. Экономичный ход, крейсерский ход, форсаж. Вопросы? Или напомнить Веберовских "пауков" с их тихоходными кораблями?

Далее, ОЧЕНЬ плохо сосредотачивать москитный флот на ОДНОМ корабле, будь он защищен хоть в 100 раз сильнее линкоров. Как бы он ни был защищен, его МОЖНО уничтожить, и как правило ассиметричным образом. См. историю Имперской Боевой Станции 'Звезда Смерти' ;-). И он не может быть в нескольких местах сразу. Поэтому я бы наоборот ставил на много, но средних или мелких авианесущих крейсеров. Это у нас авианосцы размером с линкор - потому что им НУЖЕН РАЗМЕР чтобы поместилась ВПП. Вертолетоносцы, которым это не надо, имеют размер куда скромнее. А учитывая трехмерность... в общем, IMHO, оптимальный размер авиакрыла - 20-30 машин, не больше. И не один мегаавианосец, представляющий собой мегамишень, а сотня мелких, замаскированных под легкие крейсера ;-).
Как вариант, можно рассмотреть концепт МОДУЛЬНОГО авианосца, когда специально спроектированные авианесущие крейсера 'садятся' снаружи на линкор, добавляя к его фронтальной огневой мощи свои оборонительные установки и свою авиацию, но при этом остаются полностью независимыми кораблями, способными на тактический прием 'все врассыпную'. И кроме того, они являются дополнительной 'броней' для линкора, позволяя ему дойти до противника и вступить в ближний бой ;-).

Делов том что КИ-автоматы вполне спокойно корабль начиная с эсминца включительно может нести на ВНЕШНЕЙ подвеске. зачем морочится ангарами занимающими обьём и жружими немалый процент массы на обычных кораблях? Я не "орионец" чтобы жертвовать многим ради КИ.  
Далее, спиециализированный авианосец лучше выполняет свои функции чем кучка кораблей с воткнутыми на них ангарами для истребителей. Если уж ставить КИ то только на внешней подвеске.
А про модульную систему и эскортные авианосцы... Можно их сделать на основе шасси эсминца или крейсера. Самое то будет.
А навешивать эскортники на линкор... В арт дуэли их побьют. Быстро.
Хотя да, они обеспечат некоторую дополнительную защиту линкору, но им будет писец в бою. Однозначно. Хотя и не всем.

Далее. по вооружению - когда я написал 'лазерный модуль', я вовсе не имел в виду ВНУТРЕННИЙ лазерный модуль. Не. Это банальная лазерная боеголовка с ядерной накачкой. Сбрасываем ее, она отлетает километров на 20 - и по команде кэээк жахнет пучком гамма-лучей по супостату... мало не покажется. Если же не понадобится - просто подбираем. По сути, такая боеголовка ничем не отличается от космической мины. ЖРД на 1-2 км/с для некоего околокорабельного маневра и ориентирования, и лазерная боеголовка.

Ясно - обычные "лазерные боеголовки" Вебера.    Так бы сразу и сказали. То же самое но в виде БЧ ракет и используется всеми кораблями несущими ПКР. К тому же такой близкий бой когда стороны долбятся лазерами САМИ а не ракетами... Тогда линкоры и линейные крейсера рвут всех, так как у них броня, живучесть и размеры.
В ближнем бою мелочи ничего не светит, только если массированная атака. К тому же советую почитать вот это http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml
Особенно касательно космоса и боя в нём.

[ptroyev]

falanger,
a davai pridumai kak udvoit VVP

[hcube]

Ну эта... если корвет не бронирован, его первое же случайное попадание лазера прибьет.

Касательно навешивания легких авианосцев на линкор - во первых, когда они на него навешаны, экипаж можно легко эвакуировать на сам линкор, по крайней мере свободные вахты и техперсонал. Истребители при вступлении в бой катапультируются, так что по сути корабль совершенно пустым будет. Хотя конечно броня из него далеко не такая хорошая как специализированная ;-), да и ценность эскортника куда больше ценности аналогичного по массе куска брони.

По поводу тихоходности - да, скорость дает возможность УЙТИ от боя. Но назначение КФ - не уход от боя, а вступление в него для прикрытия гражданских обьектов. Если в обмен на 50% скорости я получаю 50% огневой мощности, по моему, это выгодно. Конечно, кораблям разных классов оно важно по разному. Корвету скорость жизненно необходима, да. А линкор может тихонько ползти к цели, попердывая из главного калибра по корветам подошедшим ближе миллиона километров... и не факт что даже совместный их залп его остановит. А по базе он нанести удар может и с малой скорости - та вообще не двигается никуда ;-)

В общем, надо смотреть на характеристики привода, на баланс скорость - вооружение - броня. Приблизительно в корабле эти системы должны занимать равный вес (вместе с соответствующими расходниками, ессно). А уж какой у них есть баланс... повторюсь - мое мнение, что термоядерная технология не даст возможности делать ускорение более 0.3 G, с УИ порядка 1000 км/с. При этом полная выработка топлива займет примерно 2-3 недели ускорения. Исходя из этого я и предложил помянутое ускорение - потому как для незначительнго его увеличения пришлось бы выкинуть из корабля все кроме двигателя.

[falanger]

Ну эта... если корвет не бронирован, его первое же случайное попадание лазера прибьет.

А в него надо ещё попасть.    Что вообще то не так уж и просто.  

Касательно навешивания легких авианосцев на линкор - во первых, когда они на него навешаны, экипаж можно легко эвакуировать на сам линкор, по крайней мере свободные вахты и техперсонал. Истребители при вступлении в бой катапультируются, так что по сути корабль совершенно пустым будет. Хотя конечно броня из него далеко не такая хорошая как специализированная ;-), да и ценность эскортника куда больше ценности аналогичного по массе куска брони.

Да, можно экипажи эскортников загнать на линкор. Но конечно не хотелось бы гробить корабли. Проще у линкора заменить НДЗ, ВДЗ и повреждённые секции брони. К тому же внешние осеки ликнора можно делать модульными. Т.е. менять повреждённые бронемодули целиком. Так же как и модули вооружения. А гробить самостоятельные корабли.... Не такие уж все богатые.

По поводу тихоходности - да, скорость дает возможность УЙТИ от боя. Но назначение КФ - не уход от боя, а вступление в него для прикрытия гражданских обьектов. Если в обмен на 50% скорости я получаю 50% огневой мощности, по моему, это выгодно. Конечно, кораблям разных классов оно важно по разному. Корвету скорость жизненно необходима, да. А линкор может тихонько ползти к цели, попердывая из главного калибра по корветам подошедшим ближе миллиона километров... и не факт что даже совместный их залп его остановит. А по базе он нанести удар может и с малой скорости - та вообще не двигается никуда ;-)

Ай-ай-ай! Не стоит представлять войну в космосе на основе только творчества Вебера. Да, он человек умный и пишет неплохо но не является истиной в последней инстанции.  
А насчёт того что линко выдержит залп корветов... Да, если их мало. А если их допустим штук 100?
И каждый кинет по 10 ракет?
Иди допустим против линкора сработают 2 ракетных крейсера скинувших до 2.000 ракет?
Но вообще да, Линкору особая скорость не нужна. Хотя желательно иметь обшую скорость для всей линейки ракетных кораблей, чтобы не пришлось кидать исправные но тихоходные корабли как не раз было у Вебера.

В общем, надо смотреть на характеристики привода, на баланс скорость - вооружение - броня. Приблизительно в корабле эти системы должны занимать равный вес (вместе с соответствующими расходниками, ессно). А уж какой у них есть баланс... повторюсь - мое мнение, что термоядерная технология не даст возможности делать ускорение более 0.3 G, с УИ порядка 1000 км/с. При этом полная выработка топлива займет примерно 2-3 недели ускорения. Исходя из этого я и предложил помянутое ускорение - потому как для незначительнго его увеличения пришлось бы выкинуть из корабля все кроме двигателя.

Ваша точка зрения мне ясна. Спасибо. Однако для резких манёвров ускорение в 0.3 g как то маловато... А более 10 g физический не выдержит экипаж. Так что...
А вообще спасибо за комментарии и полезную информацию!

[hcube]

Ну, в бою исправные корабли оч. быстро имеют обыкновение становиться не очень исправными и совсем металлоломом ;-)).

Касательно ускорения - даже 0.3G (то есть 3 м/с) ПОСТОЯННОГО ускорения - это ОЧЕНЬ много. Например, для набора с околоземной орбиты 2й космической надо всего-навсего 17 МИНУТ. Полет допустим к Марсу в средне-неудачном варианте (100 млн. км) - 3.5 ДНЯ. К Юпитеру (300 млн) - 5.5 дней. К Плутону - (50 а.е., 5350 млн. км.) - 23 дня. Вот что такое пусть малое, но ПОСТОЯННОЕ ускорение. Впрочем, к Плутону пожалуй придется лететь с дозаправкой, бе ХС достигнет примерно 6000 км/с, что немного больше возможностей даже термоядерного привода (порядка 2-3 тыс. км/с). Так что не 23 дня, а где-то порядка 80-100. А вот для Марса и Юпитера - цифры реальные.

[Ghost]

По большому счету Посторонним В прав. Гораздо более прав, чем он тут написал.
Если речь мдет о литературном произведении, то чем больше "технических подробностей", тем менее читабельным становится продукт.
Неспециалистам - читать скучно. Специалистам - тошно.
А автор в глазах и тех, и других выглядит полным... в общем, неважно выглядит
Чесслово, про "Союзы" на веревочке читать гораздо интереснее.
У меня приятель был, МАИ закончил. Он все удивлялся - "на дипломе - самолет целиком проектировал, лучше, дешевле и надежнее, чем у Туполева. И все получилось за полгода. А в КБ Туполева третий год гайку проектирую, и - никак не выходит".

Ну взять этот корвет... уже наворотов немеряно... двигатели всякие, корпуса... а так, на пальцах прикинуть - при заданых габаритах удельная плотность - 30 кил на кубометр. Или, проще говоря, корпус из кровельного железа, не толще. Считаем дальше - тяга двигла - полмиллиона тонн, и эти полмиллиона тонн сжимают десяток метров непустого сечения корпуса...  уже смешно.

[falanger]

По большому счету Посторонним В прав. Гораздо более прав, чем он тут написал.
Если речь мдет о литературном произведении, то чем больше "технических подробностей", тем менее читабельным становится продукт.
Неспециалистам - читать скучно. Специалистам - тошно.
А автор в глазах и тех, и других выглядит полным... в общем, неважно выглядит
Чесслово, про "Союзы" на веревочке читать гораздо интереснее.
У меня приятель был, МАИ закончил. Он все удивлялся - "на дипломе - самолет целиком проектировал, лучше, дешевле и надежнее, чем у Туполева. И все получилось за полгода. А в КБ Туполева третий год гайку проектирую, и - никак не выходит".

Ну взять этот корвет... уже наворотов немеряно... двигатели всякие, корпуса... а так, на пальцах прикинуть - при заданых габаритах удельная плотность - 30 кил на кубометр. Или, проще говоря, корпус из кровельного железа, не толще. Считаем дальше - тяга двигла - полмиллиона тонн, и эти полмиллиона тонн сжимают десяток метров непустого сечения корпуса...  уже смешно.

Смешно чесс слово.  
Во первых я не собираюсь так уж подробно захламлять текст техническими деталями. Просто мне нужно максимально точно прикинуть ТТХ и от этого плясать. А полный набор ТТХ будет выложен на сайте на всеобщее обозрение, как все это и делают.
Хочет почитать ТТХ человек от А до Я и идёт на сайт....  :wink:

[falanger]

На основе дискуссии по боевым КК с ТЯСУ (ТЯРД + ТЯР) и с созданием
комфортных условий обитания экипажа (искусственная гравитация) можно выделить
несколько принципиальных моментов.
         
         Классификация боевых КК.

         Разделение кораблей на несколько классов, обуславливаемых решаемыми ими
задачами. Соответственно различаются и подходы к конструированию разных классов КК.
Классы боевых КК можно условно взять из аналогов ВМФ.

Москитный флот - АКИ, КИ и катера разной массы и класса.

АКИ - атмосферно-космические истребители. Пилотируемые. Базируются в ограниченном
числе на авианосцах и неограниченно на планетах. Радиус действия в космосе ограничен.  

КИ - космические истребители. Беспилотные автономные машины. Базируются на авианосцах,
космических станциях, могут приниматься средними и крупными кораблями на внешнюю
подвеску. Совершенно не могут действовать в атмосфере.

Корвет - легкий КК с маленьким экипажем (до 15 человек). В его задачи входит дальняя
разведка, диверсионные действия и т.д.
Особенностью корвета является то, что благодаря своим малым размерам и массе он
может совершать полёты в атмосфере планет совершая посадку на поверхность.
Поскольку корвет не является кораблём непосредственного линейного боя для него
самыми важными факторами является маневренность, высокая скорость и скрытность.
Этим обуславливается полное отсутствие бронирования и максимально облегчённая
конструкция.
Вооружение корвета - до 4х курсовых 250 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Примерная длина - до 200-250 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 20-25К тон.

Эсминец - средний КК с небольшим экипажем (до 50 человек). В его задачи входит
разведка, сопровождение конвоев, несение охранения на внешнем радиусе патрулирования,
бой с легкими и средними кораблями противника, рейдовые действия по коммуникациям
противника.
Эсминец является довольно маневренным кораблём, однако уступает по маневренности
корвету в связи с большей массой. Он тоже может совершать посадку на планеты, но
это вспомогательная функция.
Эсминец является кораблём дальнего ракетного боя и ближнего рейдового боя. В связи
с выборочным бронированием эсминца его тактикой является дальний ракетный обстрел
и потом быстрый рейдовый удар с применением лёгких арт комплексов с быстрым отходом.
Вооружение эсминца - до 8-10 курсовых 250-300 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
универсальные артиллерийские гаусс комплексы калибра 45-57 мм, ПКР на внешней
подвеске, ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же эсминец может нести 4 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 300-350 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 65-80К тон.  

Ракетный крейсер - крупный КК с небольшим экипажем (до 50 человек), преимущественно
с ракетным вооружением. В его задачи входит дальний ракетный бой с кораблями
противника с использованием ПКР.
Ракетный крейсер является довольно скоростным и маневренным кораблём, однако в
связи с большими размерами он уступает по скорости и маневренности эсминцу. В связи
с крупными размерами, особенностями конструкции не может совершить вход в атмосферу
и посадку на планету.
Ракетный крейсер является кораблём дальнего ракетного боя. Применено выборочное
бронирование жизненно важных систем. Используется только для ракетного боя на
средних и дальних дистанциях с кораблями и соединениями противника. Не предназначен
для ближнего боя.
Вооружение ракетного крейсера - до 6 курсовых 300 МВт лазеров, ПКР в шахтных ПУ
с системами перезарядки (до 1.200 ПКР), ракетно-артиллерийские комплексы ПВО
ближнего радиуса.
Так же ракетный крейсер может нести 6-8 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 600-750 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 200-250К тон.  


Линейный крейсер - крупный КК с большим экипажем (до 300 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт вооружения.
Линейный крейсер является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линейный крейсер является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линейного крейсера - до 10-12 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 30
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 3 башни, 2 х 40 МВт плазменные аркомплексы.
3 башни, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 3 башни), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 8-12 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 850-1.000 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 1-1,2М тон.  

Линкор - крупный КК с большим экипажем (до 600 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт
вооружения. По сути увеличенный в 2 раза линейный крейсер.
Линкор является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линкор является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линкора - до 18-20 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 60
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 6 башен, 2 х 40 МВт плазменные арткомплексы.
6 башен, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 6 башен), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 18-24 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 2.000-2.200 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 3-3,5М тон.  

Эскортный авианосец - созданный на основе ракетного крейсера лёгкий носитель КИ для
эскортирования конвоев.

Линейный авианосец - созданный ан основе линкора тяжёлый носитель КИ и АКИ для
действия в составе эскадры.

          Конструкционные особенности боевых КК.
         
Боевые КК имеют двухкорпусную структуру. Это внешний прочный корпус, и внутренний
секционированный цилиндрический вращающийся обитаемый блок. Чтобы вращающиеся секции
обитаемого блока не создавали гироскопический эффект секции вращаются навстречу
друг другу.
Прочный корпус обеспечивает защиту, а внутренний блок является обитаемым с имитацией
силы тяжести. Что важно в длительных космических полётах.
Во внешний корпус вынесены все системы к которым не требуется постоянный доступ
экипажа, а так же не очень важные системы. Одновременно внешний корпус с расположенными
в нем системами и топливными баками играет роль защиты от внешних воздействий.
Так же понятно что силовая установка и двигатели корабля скорее всего будут
термоядерными. Это ТЯР - термоядерный энергетический реактор или несколько на крупных
корабля и непосредственно ТЯРД - термоядерные реактивные ходовые двигатели.
Существует мнение что если корабль оснащён ТЯРД то не нужен ТЯР. Однако это мнение
не совсем верно. Ведь ТЯРД работает непостоянно, а ведь кораблю энергия нужна всё
время... А уж боевому КК требуется энергия на боевые системы.
К тому же не следует забывать что на стоянках и в инерционном полёте ТЯРД заглушен
и не вырабатывает энергию. Да и для запуска самого ТЯРД энергия нужна. Так что
логично выглядит разделение двигателя и энергетического реактора. К тому же такое
разделение увеличивает боевую эффективность и гибкость корабля (не надо с реактора
перебрасывать мощность на оружие или двигатель и обратно. А то как уже было описано
у Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" иногда это может стать причиной гибели корабля).

Тут мной были высказаны самые общие и довольно наглядные мысли по боевым КК. Прошу
критиковать и вносить предложения. Особенно касательно массы и конструкции боевых
КК.

[falanger]

На основе дискуссии по боевым КК с ТЯСУ (ТЯРД + ТЯР) и с созданием
комфортных условий обитания экипажа (искусственная гравитация) можно выделить
несколько принципиальных моментов.
         
         Классификация боевых КК.

         Разделение кораблей на несколько классов, обуславливаемых решаемыми ими
задачами. Соответственно различаются и подходы к конструированию разных классов КК.
Классы боевых КК можно условно взять из аналогов ВМФ.

Москитный флот - АКИ, КИ и катера разной массы и класса.

АКИ - атмосферно-космические истребители. Пилотируемые. Базируются в ограниченном
числе на авианосцах и неограниченно на планетах. Радиус действия в космосе ограничен.  

КИ - космические истребители. Беспилотные автономные машины. Базируются на авианосцах,
космических станциях, могут приниматься средними и крупными кораблями на внешнюю
подвеску. Совершенно не могут действовать в атмосфере.

Корвет - легкий КК с маленьким экипажем (до 15 человек). В его задачи входит дальняя
разведка, диверсионные действия и т.д.
Особенностью корвета является то, что благодаря своим малым размерам и массе он
может совершать полёты в атмосфере планет совершая посадку на поверхность.
Поскольку корвет не является кораблём непосредственного линейного боя для него
самыми важными факторами является маневренность, высокая скорость и скрытность.
Этим обуславливается полное отсутствие бронирования и максимально облегчённая
конструкция.
Вооружение корвета - до 4х курсовых 250 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Примерная длина - до 200-250 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 20-25К тон.

Эсминец - средний КК с небольшим экипажем (до 50 человек). В его задачи входит
разведка, сопровождение конвоев, несение охранения на внешнем радиусе патрулирования,
бой с легкими и средними кораблями противника, рейдовые действия по коммуникациям
противника.
Эсминец является довольно маневренным кораблём, однако уступает по маневренности
корвету в связи с большей массой. Он тоже может совершать посадку на планеты, но
это вспомогательная функция.
Эсминец является кораблём дальнего ракетного боя и ближнего рейдового боя. В связи
с выборочным бронированием эсминца его тактикой является дальний ракетный обстрел
и потом быстрый рейдовый удар с применением лёгких арт комплексов с быстрым отходом.
Вооружение эсминца - до 8-10 курсовых 250-300 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
универсальные артиллерийские гаусс комплексы калибра 45-57 мм, ПКР на внешней
подвеске, ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же эсминец может нести 4 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 300-350 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 65-80К тон.  

Ракетный крейсер - крупный КК с небольшим экипажем (до 50 человек), преимущественно
с ракетным вооружением. В его задачи входит дальний ракетный бой с кораблями
противника с использованием ПКР.
Ракетный крейсер является довольно скоростным и маневренным кораблём, однако в
связи с большими размерами он уступает по скорости и маневренности эсминцу. В связи
с крупными размерами, особенностями конструкции не может совершить вход в атмосферу
и посадку на планету.
Ракетный крейсер является кораблём дальнего ракетного боя. Применено выборочное
бронирование жизненно важных систем. Используется только для ракетного боя на
средних и дальних дистанциях с кораблями и соединениями противника. Не предназначен
для ближнего боя.
Вооружение ракетного крейсера - до 6 курсовых 300 МВт лазеров, ПКР в шахтных ПУ
с системами перезарядки (до 1.200 ПКР), ракетно-артиллерийские комплексы ПВО
ближнего радиуса.
Так же ракетный крейсер может нести 6-8 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 600-750 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 200-250К тон.  


Линейный крейсер - крупный КК с большим экипажем (до 300 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт вооружения.
Линейный крейсер является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линейный крейсер является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линейного крейсера - до 10-12 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 30
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 3 башни, 2 х 40 МВт плазменные аркомплексы.
3 башни, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 3 башни), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 8-12 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 850-1.000 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 1-1,2М тон.  

Линкор - крупный КК с большим экипажем (до 600 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт
вооружения. По сути увеличенный в 2 раза линейный крейсер.
Линкор является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линкор является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линкора - до 18-20 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 60
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 6 башен, 2 х 40 МВт плазменные арткомплексы.
6 башен, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 6 башен), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 18-24 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 2.000-2.200 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 3-3,5М тон.  

Эскортный авианосец - созданный на основе ракетного крейсера лёгкий носитель КИ для
эскортирования конвоев.

Линейный авианосец - созданный ан основе линкора тяжёлый носитель КИ и АКИ для
действия в составе эскадры.

          Конструкционные особенности боевых КК.
         
Боевые КК имеют двухкорпусную структуру. Это внешний прочный корпус, и внутренний
секционированный цилиндрический вращающийся обитаемый блок. Чтобы вращающиеся секции
обитаемого блока не создавали гироскопический эффект секции вращаются навстречу
друг другу.
Прочный корпус обеспечивает защиту, а внутренний блок является обитаемым с имитацией
силы тяжести. Что важно в длительных космических полётах.
Во внешний корпус вынесены все системы к которым не требуется постоянный доступ
экипажа, а так же не очень важные системы. Одновременно внешний корпус с расположенными
в нем системами и топливными баками играет роль защиты от внешних воздействий.
Так же понятно что силовая установка и двигатели корабля скорее всего будут
термоядерными. Это ТЯР - термоядерный энергетический реактор или несколько на крупных
корабля и непосредственно ТЯРД - термоядерные реактивные ходовые двигатели.
Существует мнение что если корабль оснащён ТЯРД то не нужен ТЯР. Однако это мнение
не совсем верно. Ведь ТЯРД работает непостоянно, а ведь кораблю энергия нужна всё
время... А уж боевому КК требуется энергия на боевые системы.
К тому же не следует забывать что на стоянках и в инерционном полёте ТЯРД заглушен
и не вырабатывает энергию. Да и для запуска самого ТЯРД энергия нужна. Так что
логично выглядит разделение двигателя и энергетического реактора. К тому же такое
разделение увеличивает боевую эффективность и гибкость корабля (не надо с реактора
перебрасывать мощность на оружие или двигатель и обратно. А то как уже было описано
у Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" иногда это может стать причиной гибели корабля).

Тут мной были высказаны самые общие и довольно наглядные мысли по боевым КК. Прошу
критиковать и вносить предложения. Особенно касательно массы и конструкции боевых
КК.

[hcube]

Я думаю, что разумно посмотреть (оставаясь в рамках концепции), можно ли уконтрапупить оные корабли чем-то значительно меньшей массы. Например - пилотируемым брандером ;-), т.е. бронированным истребителем со стелс-покрытием, содержащим одну (адын) термоядерную боеголовку мегатонн так на 100. Таковая при прямом попадании разнесет корабль любого класса... ну, кроме разве что небольшого астероида.

А в отличии от Вебера ни гравистен, ни клина у нас нет, и все попадания корабль вынужден принимать 'на броню'. Ракеты с хорошим УИ сделать вполне можно например на базе ТФЯРД. Практически, нам надо примерно тонну на боеголовку и систему наведения - это значит, что ракета в 10 тонн веса может иметь примерно 5-8 км/с ХС. Добавляем к 10 таким ракетам пусковое шасси на базе двигателя КИ, и имеем космический MIRV, который может уравнять скорость с эскадрой, и нанести по ней залп 10 активно маневрирующими ракетами с термоядерными боеголовками.
И все-то удовольствие весит 100+50 ~ 150-200 тонн и имеет радиус действия... мм... ну, большой радиус ;-) Там пилота нет, энергию оно берет с двигателя... так что насколько горючки хватит. А хватит ее не меньше чем у больших кораблей. По сути это есть гибрид ЛАКа и ракетной подвески по Веберу ;-) Но поскольку у нас нет импеллеров, то у нас нет нижнего барьера веса, и такая конструкция вполне реальна, а 2-3 попадания поджарят даже линкор - напоминаю, щитов у нас нет, а на броню принимать термоядерный взрыв... В 4 мегатонны веса линкора поместится таких платформ... сколько? Ага, 20 тысяч. Ну, допустим, 10. И каждая с 10 ракетами. Одиночный линкор - однозначно не жилец - его ПВО перенасытится мгновенно. Даже линкор с эсминцами сопровождения. Даже экскадра... тем более эскадра - она мешает сама себе отстреливаться.

А поскольку нет разницы, строить корабль большого тоннажа или малого, из экономических соображений лучше строить малого. То есть фактически, в указанных условиях будет идти строительство экскортных авианосцев, несущих крылья описанных выше штурмовиков, и предназначенных для охоты за штурмовиками АКИ. И то, может, АВИАНОСЕЦ - это будет очень громко сказано, фактически - малая мобильная база обслуживания, из соображений рассредоточения ресурса базирования.

[Дмитрий Виницкий]

Да, я был прав...

[X]

Артиллерия - самое оно дря среднего корабля. Пулять, ессно ракетами - кторые активно начинают маневрировать токо на подлете.
А вобще, все это  должно здорово напоминать АУГ

Кто о чем, а АГент об АуГ.
ауг, агу, ням-ням, пиф-паф
Тяжкие последствия агентурной работы.

[falanger]

Ответы на вопросы.
         

Я думаю, что разумно посмотреть (оставаясь в рамках концепции), можно ли уконтрапупить
оные корабли чем-то значительно меньшей массы. Например - пилотируемым брандером ,
т.е. бронированным истребителем со стелс-покрытием, содержащим одну (адын)
термоядерную боеголовку мегатонн так на 100. Таковая при прямом попадании разнесет корабль
любого класса... ну, кроме разве что небольшого астероида.

Гым. Вопрос конечно интересный... Но есть несколько НО:

а) Пилотируемый космический истребитель - ИХМО бредовая конструкция. Пилот помрёт
на 10g. Следовательно - плохая маневренность, неоптимальная разгонно-тормозная
динамика и так далее. В космосе эффективны только автоматические истребители.
К тому же КИ - очень быстро расходуемый ресурс. А живые пилоты как правило не
камекадзи. Это собственно по пилотируемому брандеру. В конце концов тут не "пауки"
и не японцы образца ВМВ...
Это собственно по идее ПИЛОТИРУЕМОГО брандера.  

б) Стёлс технология - не обсалют. К тому же на всех кораблях она применяется. Что
на истребителе что на линкоре. И соотвественно системы обнаружения борются с сим
фактом как могу. Так что в плане невидимости брандеру ничего не светит. Обнаружат
и собьют.                        

в) Брандер со 100 Мт ТЯБЧ, да ещё бронированный - "сидящая утка". Очень массивне,
следовательно маломаневрненнен. По такой "жирной" цели нежалко вдарить и ГК. А
никакое реально устанавливаемое бронирование брандера не выдержит попадания ГК
не то что линкора, эсминца.

г) Реальный ушерб 100 Мт может принести только при прямом попадании или очень
близком взрыве. Тоесть подрыв ближе 250 метров от борта. Если далее то линейный
корабль переживёт подрыв, с повреждениями конечно, но переживёт. Небронированные
корабли страдают больше.

Выводы: брандеры эффективны только при массированном применении. Однако при
массированном применении лучше вместо одного брандера послать 4 ракеты по 50 Мт
каждая. Это будет всяко эффективнее. Вместо одной крупногабаритной маломаневренной
цели 4 менее размерных и более маневренных.

А в отличии от Вебера ни гравистен, ни клина у нас нет, и все попадания корабль
вынужден принимать 'на броню'.

Ещё есть "магнитный щит". Он конечно не обсалют, но плазму отклоняет и ослабляет.
Он эффективне и при близких взрывах ЯБЧ-ТЯБЧ. Да и броня всётаки довольно эффективна
против лазеров и кинетики. Хотя я и не спорю что контактный взрыв ЯБЧ-ТЯБЧ на броне
её просто испарит. Но вот с бесконтактными ситуация лучше. Меньше передаётся энергии
взрыва на броню. Часть энергии заберёт магнитный щит, а оставшуюся часть примет на
себя броня. И без всяких "граивцап".  

Ракеты с хорошим УИ сделать вполне можно например на базе ТФЯРД. Практически, нам
надо примерно тонну на боеголовку и систему наведения - это значит, что ракета в
10 тонн веса может иметь примерно 5-8 км/с ХС. Добавляем к 10 таким ракетам пусковое
шасси на базе двигателя КИ, и имеем космический MIRV, который может уравнять скорость
с эскадрой, и нанести по ней залп 10 активно маневрирующими ракетами с термоядерными
боеголовками. И все-то удовольствие весит 100+50 ~ 150-200 тонн и имеет радиус
действия... мм... ну, большой радиус  Там пилота нет, энергию оно берет с двигателя...
так что насколько горючки хватит. А хватит ее не меньше чем у больших кораблей.
По сути это есть гибрид ЛАКа и ракетной подвески по Веберу.  

Это получается банальный ракетный катер. Что одноразовый что многоразовый.
Соотвестненно ему присущи и все родовые недостатки такой системы.
а) Уязвим до пуска. Цель крупная и одной ракетой можно поджарить. Тоесть бить их
будут до того как они выйдут на дистанцию возможного ракетного удара.
б) Слабые сенсорные массивы и и недостаточная вычислительная мощность. Линкор,
даже одиночный увидет ракетный катер намного раньше чем тот линкор. С эскадрой
его радиус обнаружения возрастёт ещё в несколько раз.
в) Легко поражаем кораблями с мощным арт вооружением. Линкор вполне может выстрелить
по курсу ракетного катера шрапнельный снаряд из своего кинетического ГК, и влетит
катер в облако шрапнели... Ещё до выхода на дистанцию пуска ракет.
Конечно ракетный катер может маневрировать чтобы не налететь на шрапнель (её он
обнаружить не может, так что маневрирование чисто привентивно), но тогда сократится
радиус действия. Много топлива сожгёт.
г) Чтобы перенасытить ПВО линкора надо постаратся. Всё его вооружение может работать
в режиме ПВО. А для кинетического ГК есть веселые шрапнельные снаряды, образующие
облака шрапнели эффективные против ракет и москитного флота. Лазерный ГК может
эффективно поражать цели типа ракета на дальности до 1.000 км. Плазменные ГК тоже
не подарок. Ну и в крайнем случае даже ПКР могут работать тяжёлыми ракетами ПВО.
д) Эффективность ПВО соединения больше на порядок. Аналог "командной сети" Вебера,
но более эффективный. К тому же децентрализованный.
Ещё бы можно было поспорить насёт радиуса полёта, но я не стану.

В 4 мегатонны веса линкора поместится таких платформ...
сколько? Ага, 20 тысяч. Ну, допустим, 10. И каждая с 10 ракетами. Одиночный линкор -
однозначно не жилец - его ПВО перенасытится мгновенно. Даже линкор с эсминцами
сопровождения. Даже экскадра... тем более эскадра - она мешает сама себе отстреливаться.

Да, одиночный линкор против 10К ракетных катеров не жилец. Это да. Да и ПВО почти
любого вменяемых габаритов корабля такая стая ракетных катеров уделает. Без гравицап
то....
Однако эскадра в данном случае куда как более живуча. Она не мешает самой себе
отстреливаться, наоборот обьединённая командная сеть помогает координировать огонь
оружейных систем. Наоброт в оборонительных построениях эскадры эффективность её
ПВО возрастает на несколько порядков. Например она может поставить "стену" против
ракет - эшилонированную систему ПВО, на внешней границе которой созданы плотные
облака шрапнели. Прошедшие шрапнель ракеты добиваются совместным огнём ПВО эскадры.
Бронировать ракетные катера для прохода через шрапнель и пуска ими ракет не эффективно
- они крупные цели и их легко сбивают ГК.
В общем эскадра по эффективности ПВО похожа на АУГ. Причём с перевесом в защиту.
К тому же ракетные катера могут отстреливать КИ базирующиеся на авианосцах и других
кораблях входящих в состав эскадры. Дальность полёта связки КИ + дальняя ракета
превышает дистанцию запуска ракет ракетными катерами. А учитывая лучшуие
разведывательно-обрабатывающие возможности эскадры...  

А поскольку нет разницы, строить корабль большого тоннажа или малого, из экономических
соображений лучше строить малого. То есть фактически, в указанных условиях будет
идти строительство экскортных авианосцев, несущих крылья описанных выше штурмовиков,
и предназначенных для охоты за штурмовиками АКИ.

Авианосцы не так эффективны как выд думаете. К тому эе их соединение не может
выполнить тот профиль задач что выполняет полноценная эскадра со всеми типами
кораблей. Полноценная эскадра более гибкая чем кучка авиносцев. А то иначе можно
получить в виде сюрприза "перфораторы" (перфоратор - на жаргоне Гэлаксиан
специалиизированный корабль ПВО строящийся для выноса истребителей и прочей мелочи,
работа по которым работа ГК крупных кораблей малоэффективна).
В общем я могу вполне прикинуть что один такой "перфоратор" может перемолоть весь
москитный флот пары эскортников. Даже если там будут одни ракетные катера. А если
его включить в состав эскадры то общая эффективность ПВО ещё повысится.  
По сути перфоратор - высокоэффективный специализированный корабль ПВО с очень
высокой эффективностью. Но он беззащитен против линейных кораблей.

И то, может, АВИАНОСЕЦ - это будет очень громко сказано, фактически - малая мобильная
база обслуживания, из соображений рассредоточения ресурса базирования.

В общем маленький эскортиник. Перф + ЛК его вынесет без проблем.
[/quote]

[X]

Так вопрос в весе. Грубо говоря, корабль стоит примерно постоянных денег на единицу веса. То есть один корвет стоит как сотня АКС. А огневая мощь у него несопоставима. Если у нас есть перевес в сторону нападения - надо рассредотачиваться.

Касательно приведенного примера - ясно дело, корабль ПВО + линкор экскортник снесет. Но экскортник весит от силы 100 килотонн, а линкор + ПВО - хорошо за 5 мегатонн. В 50 раз больше! Как будет действовать это ПВО против превосходящего по скорости соединения экскортников в 50 штук, а? Ну, хотя бы в 10? Каждый при этом несет по 50-100 АКС, т.е. каждая волна атаки - порядка 3-4 тысяч термоядерных ПКР с разных ракурсов? Причем запуски ракет можно делать и не входя в зону ПВО...

Собственно, такую парочку снесет любое соединение экскортников, которые могут хотя бы временно перенасытить ПВО соединения. Чтобы прорвалась хотя бы одна рекета из залпа!

[falanger]

Так вопрос в весе. Грубо говоря, корабль стоит примерно постоянных денег на единицу веса. То есть один корвет стоит как сотня АКС. А огневая мощь у него несопоставима. Если у нас есть перевес в сторону нападения - надо рассредотачиваться.

Касательно приведенного примера - ясно дело, корабль ПВО + линкор экскортник снесет. Но экскортник весит от силы 100 килотонн, а линкор + ПВО - хорошо за 5 мегатонн. В 50 раз больше! Как будет действовать это ПВО против превосходящего по скорости соединения экскортников в 50 штук, а? Ну, хотя бы в 10? Каждый при этом несет по 50-100 АКС, т.е. каждая волна атаки - порядка 3-4 тысяч термоядерных ПКР с разных ракурсов? Причем запуски ракет можно делать и не входя в зону ПВО...

Собственно, такую парочку снесет любое соединение экскортников, которые могут хотя бы временно перенасытить ПВО соединения. Чтобы прорвалась хотя бы одна рекета из залпа!

Меня умиляют люди которые пишут "ракета с БЧ в 100 Мт" не прикирнув даже на пальцах её парметры.
Это умноженная на 2 "кузькина мать". А теперь предстаквть размер ПКД ля такой БЧ. А теперь представть размеры ракетного катера под такие ПКР, не забывая что ему ещё нужно топливо, БРЭО и прочее.
Представили?
А теперь представте "эскортник" для таких ракетных катеров.
К тому же раскладка по ПВО и прочему приведена выше.
Без обид, но ненадо мерять бой в космосе по СТ и ЗВ.
Я оценивал много вариантов, приведённые мной данные по основным типам кораблей результат таких размышлений.
Да, "перфоратор" реально может сбить до 3.500 тысяч ПКР.
А при активной помощи линейного крейсера или линкора и ещё больше. Снаряды со шрапнелью никто не отменял....  :wink: