Конструирование космических кораблей с имитацией гравитации.

[falanger]

Данная тема создана мной для наработки материала для моего АИ-НФ проекта.
Хочу чтобы техника у меня была более-менее технический грамотно просчитанной и
описанной. А то надоели гравицапы и пепелацы у которых лазеры не греются и вся
техника имеет КПД 200%.
         
         Особенности конструирования космических кораблей с длительным сроком
обитания экипажа.

         Самым простым космическим кораблём способным на внутрисистемные
перелёты можно считать орбитальную станцию с установленными на неё двигателями.
Блоки и конструкция такого корабля очень напоминают орбитальную станцию как
устройством так и внешним видом.
         Такой космический корабль можно условно считать космическим внутрисистемным
кораблём 1 поколения. Он обладает достаточной автономностью для полёта на ближайшую
планету, однако его простота обуславливается его недостатками. На космическом
корабле 1 поколения довольно трудно находится длительный период времени поскольку
требуется проводить постоянный комплекс мероприятий поддержанию здоровья экипажа
в условиях отсутствия гравитационного поля.
         Следующим типом корабля ориентированным на долговременное обитание экипажа
условно называемым кораблём 2 поколения можно считать корабль оснащённый вращающимся
ободом имитирующим гравитацию за счёт использования центробежной силы. На таком
корабле экипаж уже может находится весьма длительное время не затрачивая огромных
усилий на поддержание здоровья.
         Корабль 2 поколения намного более удобен для обитания и длительной работы
экипажа, однако конструктивно намного более сложен чем корабль первого поколения.
Однако в длительных перелётах эти затраты окупаются. Однако корабль второго поколения
является довольно сложной и уязвимой конструкцией, к тому же его обод играет роль
гироскопа затрудняющего маневрирование корабля. К тому же корабль 2 поколения
представляет собой довольно объёмную конструкцию которая довольно уязвима.
         Более технический и конструктивно совершенным является космический корабль
3 поколения. При его постройке применяются идеи многокорпусности. Он как и подводная
лодка обладает двумя корпусами. Внешний неподвижный корпус содержащий топливные
баки, двигатели, прочие системы не требующие гравитации. И внутренний обитаемый
вращающийся корпус вложенный во внешний как матрёшка.
         К тому же применение двухкорпусной конструкции позволяет строить более
компактные и защищённые корабли. Обшивка внешнего корпуса предохраняет баки с
топливом от воздействия возможных микрометеоритов и солнечных лучей. Это уже
упрощает работу системы охлаждения. К тому же внешний корпус с баками топлива, а
так же другими системами неплохо защищает внутренний обитаемый корпус от излучения,
и механических воздействий.
         Системы и механизмы корабля распределены между внешним и внутренними
корпусами в зависимости от их важности и требовательности к окружающим условиям.
Соответственно конструкторы стараются как можно больше облегчить внутренний корпус
чтобы свести к минимуму гироскопический эффект.
         Двухкорпусной корабль 3 поколения конструктивно сложнее корабля 2 поколения,
но имеет многие преимущества. И скорее всего именно на основе конструкции кораблей
3 поколения будут строится боевые космические корабли. Корабли 1 и 2 поколения
для этого слишком уязвимы.
         В соответствии с этими своими мыслями я прикидывал ТТХ и данные космических
кораблей. Однако при первоначальных своих прикидках я брал массу космических кораблей
аналогичной массе таких же по размерам кораблей морского флота. Однако по моему
это не слишком правильно. Однако ранее у меня не было других привязок по соотношению
размеры - масса.
         Соответственно теперь бы я хотел более точно прикинуть их ТТХ и массу. Ну и подробно обсудить конструкцию и прочие особенности.
         А пока я хотел бы провести "разбор" следующего корабля - корвет 250 серии.
Один из моих самых первых и самых маленьких кораблей. Я конечно понимаю что там
табуны ляпов, но для того чтобы их истребить я на сей форум и пришёл. Основной мой
ляп - скорее всего завышенная масса. Сейчас я оценил массу корвета в 5.000 тон,
а по первоначальной оценке было 65.000 тон. Так какая же более правильная?

Корвет 250 серии - ТТХ.
Длина корабля - 300 метров.
Ширина корабля - 100 метров.
Высота корабля - 40 метров.
Конструктивное исполнение - матрёшка. Внешний обтекаемый корпус и внутренний
вращающийся цилиндрический обитаемый блок.
Длина обитаемого блока - 50 метров.
Диаметр обитаемого блока - 20 метров.
Корпус - аэродинамичный. Напоминает корпус самолёта SR-71.
Бронирование - отсутствует.
Масса корабля полная - 5.000 тон.
Корабль имеет хорошую аэродинамику и может летать в атмосфере.
Может совершать посадки на неподготовленные площадки.
Шасси - в гондолах, выдвижные гусеничные тележки "Кристи-Борисова" аналогичные
гусеничным тележкам Т-3000.
Двигатели:
- 4 ходовых двигательных сборки ТРД-ГПВРД-ЖРД/ТЯРД в мотогондолах. Мотогондолы
цилиндрические. Образуют кормовую двигательную вилку.
- 64 ТЯРД коррекции, скомпонованные по 4 двигателей в 16 маневровых группах в
опорных точках корпуса для маневрирования в пространстве вращением корпуса по 3
осям.
- 8 двигательных сборок ТРД-ГПВРД-ЖРД/ТЯРД донной тяги. Обеспечивают посадку на
планеты "по самолётному" с баллистическим входом в атмосферу на манер суборбитального
челнока. Корабль опирается на тягу донных двигателей и аэродинамику корпуса.
Крейсерское ускорение - 4g.
Экономичный ход - 1g.
Форсаж - 10g.
Двигатели - двигательные сборки ТРД-ГПВРД-ЖРД/ТЯРД на основе "пробкотрона"
работающие на смеси D+He3.
Силовая установка - 2 ТОКАМАК реактора "Звезда М-44У" по 5 ГВт на реактор.
Обеспечивают работу систем на стоянке и первоначальный запуск ТЯРД.
Док-ангар на верхней палубе - с 2 катерами малого класса или капитанскими ботами.
Системы маскировки:
- система тепловой маскировки.
- поглощающая обшивка.
- генератор плазменного облака.
Вооружение:
Башенные выдвижные комплексы семейства Кортик 221. Количество башен - 4 штуки.
- курсовые лазерные пушки главного калибра Луч-30/250М. Тяжёлые мощные лазерные
орудия жёстко встроенные в несущий каркас корабля. Выхлопные отверстия закрыты
диафрагменными люками. Лазеры стреляют только строго по курсу корабля.
Количество лазеров - 4 штуки.  
- тяжёлые ПКР серии Москит-89М1 на внешней подвеске. 12 ракет.
Генераторы защитных полей:
- генераторы магнитного щита.
Сенсорные массивы:
- широкодиапазонные РЛС на ФАР. Выносные блоки РЛС.
- ЛЛС и ЛДС. Выносные блоки ЛЛС.
- теливизионно-оптические на цифровых видеокамерах ИК/УФ/видимого спектра.
- пассивный грависканер.
- сенсоры заряженных частиц.
- магнитометры.
Система РЭБ: - в разработке.      
Системы связи:
- широкодиапазонные системы радиосвязи с АМ/ЧМ/цифровой модуляцией.
- системы лазерной связи.
СЖО - для экипажа в 15 человек на 6 месяцев.
Экипаж - 15 человек.
Специализированные спасательные средства - спасательные 10 местные шлюпки. Прикрыты
фальш панелями. Количество - 4 штуки. Две в носу и две в корме корабля.
Максимально допустимая для экипажа перегрузка - 10 g.
Экипаж при 4g и выше в компенсационных костюмах. При 10g в жидкостных компенсаторах.

Товарищи, прошу конструктивную критику сего корабля. Можно с ухмылками, но главное
чтобы было полезно и помогло привести характеристики в удобоваримое состояние.

[hcube]

Соответственно конструкторы стараются как можно больше облегчить внутренний корпус чтобы свести к минимуму гироскопический эффект.

Его можно свести к НОЛЮ, и я уже говорил как - достаточно вращать два соосных гироскопа с равным гироскопическим моментом в разных направлениях. Да, будут нагрузки на общую ось крепления и кориолисовы ускорения для экипажа - но и только.

Касательно корвета - а собственно, какая у него задача? Если просто пульнуть чем-то ядерным - то достаточно просто увеличенного раз в 5 в размере АКИ. Все равно серьезная защита от ядерного взрыва или гамма-лазерной боеголовки не существует. Это надо брать 10км астероид и в него забуриваться, чтобы защититься от единичной боеголовки. И все равно бомбардировка 10-50 штуками его расколет, с несоизмеримо меньшими затратами чем создание такого корабля-города.

ВОЗМОЖНО, может помочь внешний магнитный барьер, но тот опять же - предположим, альфу и бэту он удержит, а гамма и нейтроны пройдутся по экипажу как косой - тоже не выход. К тому же настолько мощное поле на весь корпус - это тоже не фунт изюма.

Я честно говоря ставил бы на мощное ракетно-лазерное вооружение, плюс стелс-технологии. То есть подобрался, долбанул ракетами и лазерными модулями - и тикать ;-).

[Agent]

Если у него 1g "экономический" ход, то зачем городить такую сложную систему...
Далее, если это боевой корабль, то внешний корпус крутить нада все одно - иначе от лазеров сложно защитить.
Так что лучше всего вертеть весь корабль целиком.

[Зомби. Просто Зомби]

...Касательно корвета - а собственно, какая у него задача?...

Сценарий междупланетной войны - в студию! :mrgreen:

Нет, правда, интересно...

Допустим, для конфликта между Луной и Землей есть здесь кое-какие наработки (ЭМ-пушка... э... некоего Прохожего :roll: )

А между Землей и Марсом, скажем?
В "реалистическом" аспекте :wink: , вот, допустим, есть там уже развитая самостоятельная колония, с самообеспечением, всё свое, продвинутое, Земля-2, короче, и вот рассорилась она с материнской планетой "по взрослому", и что можно сделать? "По большому", так сказать? :wink:

Третий вариант
В "SETI"-проблематике кто-то обсуждал вариант развития цивилизации в системах двойной звезды, с достаточно далекими компонентами, обеспечивающими стабильные орбиты
(Сия ситуация рассматривалась как способствующая развитию космических транспортных систем, так как расстояние между этими планетными системами - что-то порядка "светового месяца" :wink:  - это круто, но, возможно, преодолимо)
И вот допустим, что развились параллельно (бред, конечно, с точки зрения теории вероятности :wink: ) две цивилизации на землеподобных планетах
И, опять же, что-то там "не законтачили", не переносят на дух друг друга
А уровень развития - сопоставимый с современным земным (ну, попродвинутей несколько, конечно, но так, что мы можем всю эту технику представить на уровне наших знаний, без гравицап)
И вот как они могут воевать?
Что, посылать эскадру дредноутов, наподобие АУГ?
Или как? :wink:  :mrgreen:

[falanger]

Его можно свести к НОЛЮ, и я уже говорил как - достаточно вращать два соосных гироскопа с равным гироскопическим моментом в разных направлениях. Да, будут нагрузки на общую ось крепления и кориолисовы ускорения для экипажа - но и только.

Можно и так. подумаю, спасибо.  Тоесть можно поделить вращающийся блок пополам и обе половинки крутить навстречу друг другу сводя гироэффект в ноль?

Касательно корвета - а собственно, какая у него задача? Если просто пульнуть чем-то ядерным - то достаточно просто увеличенного раз в 5 в размере АКИ. Все равно серьезная защита от ядерного взрыва или гамма-лазерной боеголовки не существует. Это надо брать 10км астероид и в него забуриваться, чтобы защититься от единичной боеголовки. И все равно бомбардировка 10-50 штуками его расколет, с несоизмеримо меньшими затратами чем создание такого корабля-города.

Корвет и обладает "стелс" технологиями. Это разведыватеольное судно большой дальности. Так же это конвойный, патрульный корабль внешнего радиуса конвоя. И так далее. В общем корвет и есть корвет.

ВОЗМОЖНО, может помочь внешний магнитный барьер, но тот опять же - предположим, альфу и бэту он удержит, а гамма и нейтроны пройдутся по экипажу как косой - тоже не выход. К тому же настолько мощное поле на весь корпус - это тоже не фунт изюма.

Про магнитные щиты я уже упоминал. К тому же близкий взрыв это да, хотя корабли то оснащены под и надбоем, баками с топливом и так далее. Ну и конечно локальные экраны защиты. Но я конечно понимаю что защита не обсалютная.  Защита корабля в трудности обнаружения. Можно хотябы вспомнить Дивова с его "Лучшим экипажем Солнечной".  

Я честно говоря ставил бы на мощное ракетно-лазерное вооружение, плюс стелс-технологии. То есть подобрался, долбанул ракетами и лазерными модулями - и тикать ;-).

Дело в том, что лазеры реально использовать на дальности до 500 км. Далее слишком расфокусированны. К тому же самое универсальное оружие в космосе - ракеты и космические истребители. Артвооружние на дальних дистанция космического боя не эффективно (3.000 - 300.000 км). На ближних же имеют преимущество линкоры - мощные реакторы, большое количество несомого вооружения и броня повышают живучесть.
А малая машина достаточно мощные лазеры нести не сможет. Не хватит мощности реактора накачать лазеры, не хватит мощности системы охлаждения ответси тепло, не хватит места куда всё утрамбовать.
Для малых судов выбор один - пара лазеров, системы ПВО и как можно больше ракет. Что и есть у корвета ТТХ которого приведены выше.  

[falanger]

Если у него 1g "экономический" ход, то зачем городить такую сложную систему...
Далее, если это боевой корабль, то внешний корпус крутить нада все одно - иначе от лазеров сложно защитить.
Так что лучше всего вертеть весь корабль целиком.

Всё обдумано! (с)....

Дело втом что корабль вообще то "не летает при постоянном ускорении". разогнался до требуемой скорости и попилил по траектории в полном соотвествии с небесной механикой. Иначе никакого запаса топлива не хватит.
А от лазеров защита одна - толстая броня с системами охлаждения. Что крути ты корпус, что некрути. А крутить корабль целиком.... офигенный гироскоп получится. :roll:

[Agent]

Артиллерия - самое оно дря среднего корабля. Пулять, ессно ракетами - кторые активно начинают маневрировать токо на подлете.

[Agent]

Всё обдумано! (с)....

Дело втом что корабль вообще то "не летает при постоянном ускорении". разогнался до требуемой скорости и попилил по траектории в полном соотвествии с небесной механикой. Иначе никакого запаса топлива не хватит.
А от лазеров защита одна - толстая броня с системами охлаждения. Что крути ты корпус, что некрути. А крутить корабль целиком.... офигенный гироскоп получится. :roll:

А зачем тогда ему 1g ? (не говоря уж про 10) - это ведь в 10 (100) раз больше масса двигателей, котрую можно пустить на топливо, ПН, защиту и тд.
Сманеврировать большой дуре для ухода от удара не получиться никак - тут небходимы сотни же

[falanger]

Очень неплохо войну с Маросм без гравицап описал Дивов тут
http://lib.aldebaran.ru/author/divov_oleg/divov_oleg_luchshii_yekipazh_solnechnoi/ (Лучший экипаж Солнечной). Довольно грамотно описано.
А война... я пока без неё обойдусь.  

[falanger]

А зачем тогда ему 1g ? (не говоря уж про 10) - это ведь в 10 (100) раз больше масса двигателей, котрую можно пустить на топливо, ПН, защиту и тд.
Сманеврировать большой дуре для ухода от удара не получиться никак - тут небходимы сотни же

А двигатель с регулируемой тягой неосуществим, да?
А если надо долететь быстрее чем обычно, а двигатель боле одного Ж не выжимает?
В общем как экономичный ход, крейсериский и форсаж вполне себя лправдывают.
К тому же да, для уворачивания от ракеты нужно 100 G (хана и экипажу и кораблю), а если надо увернутся от арт снаряда или их очереди? Или хитры противник взорвал шрапнельную БЧ, или банальный метеоритный поток?
А на ракеты есть бортовая система ПВО + РЭБ.

[Agent]

А вобще, все это  должно здорово напоминать АУГ (в трехмерном варианте). Здоровенный, но неповоротливый носитель ударных кораблей и с десяток средних для защиты.

[falanger]

А вобще, все это  должно здорово напоминать АУГ (в трехмерном варианте). Здоровенный, но неповоротливый носитель ударных кораблей и с десяток средних для защиты.

Скорее не АУГ а АКУГ - ударная эскадра ВКС.
Состоит из авианосца с кораблями прикрытия. Причём тот набор что для ударной эскадры  я прикинул может решать широкйи спектр задачь. Вот её состав.

         Ударная эскадра ВКС.

         Линкоры 750 серии - 6 единицы.
         
         Один из лмнкоров как правило является флагманским кораблём. При гибели
флагмана его функции переходят к другому линкору и так по убывающей. Обеспечивают
прикрытие авианосца в защитном ордере в среднем слое. В атакующих ордерах возглавляют
атаку линейных кораблей.
         
         Авианосец 600 серии - 1 единица.
         
         Как правило находится в центре защитного построения ордера прикрытия.
В атакующих ордерах находится на некотором удалении в защитном ордере обеспечивая поддержку москитного флота.
         
         Ударные крейсера 660 серии - 18 единиц.  
         
         Основные линейные корабли флота, вооружены в основном артиллерийским
вооружением (электромагнитные пушки, лазеры, плазменные орудия). Находятся на
перефирии защитного ордера принимая на себя основные удары противника. В атакующих
ордерах следуют за возглавляющими атаку линкорами.
         
         Ракетные крейсера 544 серии - 18 единиц.
         
         Основные ракетоносцы флота, вооружены в основном ракетным оружием (очень
много ПКР в шахтных ПУ). В защитном ордере занимают положение между ударными
крейсерами и линкорами, обеспечивая поддержку своим вооружением ударных крейсеров.
В атакующих ордерах следуют в центре или чуть сзади атакующих порядков ударных
крейсеров и обеспечивая их поддержку своим вооружением.
         
         Эсминцы 400 серии - 36 единиц.
         
         Действуют группами по 6 единиц. Эсминцы как правило используются в качестве
эскортных крейсеров в защитных ордерах для борьбы с лёгкими кораблями противника
взаимодействуя со своим москитным флотом. В атакующих ордерах действуют группами
по тылам и флангам противника совместно с москитным флотом. В прямых столкновениях
не используются. Так же эсминцы используются в охранении и дальнем дозоре.
         
         Корветы 300 серии - 6 единиц.
         
         Дальние разведывательные единицы. В защитных ордерах действуют совместно
с москитным флотом. В атакующих тоже. В прямых столкновениях не используются. В
основном используются а разведке, в дальнем дозоре, иногда в охранении.
         
         Десантные челноки Плашкоут К12 - 36 единиц.
         
         Тяжёлые десантные челноки флота. Являются специализированными десантными
носителями. В космических боях не применяются. Основная задача данных судов - под
прикрытием кораблей флота и атмосферно - космических истребителей высадить на
поверхность планеты сверхтяжёлые танки Т-3000.
         
         Истребители Су-212 - 1704 единицы.
         
         Основные москитные единицы флота. Являются космическими беспилотными
космическими истребителями. В защитных ордерах действуют группами противодействуя
москитному флоту противника. Так же могут совершать обходные и фланговые манёвры
для удара по противнику. 1200 КИ базируются на авианосце. Остальные на внешней подвеске на крупных кораблях.
         
         Истребители Миг-147 - 120 единиц.
         
         Многоцелевые москитные единицы флота. Являются пилотируемыми атмосферно
- космическими истребителями. В космических боях как правило не применяются.
Основные задачи данных истребителей - действовать в атмосферах планет при планетарных
атаках ударных эскадр ведя бои с атмосферными машинами противника. 120 АКИ базируются на борту авианосца.
         
         Вспомогательные единицы флота базирующиеся на судах.
         
         Количество и состав меняются. Это абордажные боты, посыльнве катера,
капитанские боты, малые катера и так далее. Перечислять можно долго.

[Agent]

Сшибать снаряды лазером - это уже и ща умеют.

Тащить 5килотонн на 10g ? разве что гравицапой. Имхо, обеспечить и 1g - чистая фантастика.

[Зомби. Просто Зомби]

falanger, спасибо за ссылку, возможно прочитаю, когда время будет
Agent: тут ваше замечание очень... эээ.... существенно: скрыть перемещение в космосе - маловероятно (в инфракрасном диапазоне, скажем, тем более, если техника обнаружения - не "любительская" (астрономическая :wink: ), а развивалась исходя из военной необходимости)
А расстояния - "космические"
Следовательно, удар чем-нибедь нейтронно-рентгеновским - на расстоянии, для нейтрализации экипажа, а потом - либо захват, либо физическое уничтожение простой ядерной дуби... э... бонбой

Спрашивается, есть ли шанс у "космической АУГ"?

[falanger]

Главный вопрос сей темы - не тактика и стратегия космического боя, а ТТХ кораблей и их исправление на более-менее реалистичные.
Попрошу обратить особое внимание именно на это.
А если хочется обсуждать именно бой в космосе стоит создать отдельную тему стаким названием.
А тут конкретно я бы попросил помочь проверить ТТХ выискивая ляпы и ошибки.
Например, по вашему, масса для 300 метрового корабля с ТЯРД оцененная в 5.000 тон не занижена? Прошу всётаки помочь с проверкой ТТХ корвета.

[Agent]

Занижена. ТЯРД с тягой в 50 тыщ тонн ..... это уже терраваты. Скоко такой девайс завесит?
Для справки - все вместе взятые АЭС на данный момент имеют мощность меньше 350 гигаватт

[Дмитрий Виницкий]

Сразу предупреждаю, что буду очень резок. Поэтому слабонервных прошу...
Господа, кончайте эту бодягу. Ей, Богу, что на вас всех нашло. Автор топиков пишет много и нудно, чем, в отличии от уважаемого Технократа занимает место. Прошу вас, хотите читать и писать в эту лабуду, идите на форумы для старшекласников, там вас поймут.
Извините, если кого обидел.

[falanger]

Сразу предупреждаю, что буду очень резок. Поэтому слабонервных прошу...
Господа, кончайте эту бодягу. Ей, Богу, что на вас всех нашло. Автор топиков пишет много и нудно, чем, в отличии от уважаемого Технократа занимает место. Прошу вас, хотите читать и писать в эту лабуду, идите на форумы для старшекласников, там вас поймут.
Извините, если кого обидел.

* РЖОТ *
Раз тебе не интересная сият тема - иди мимо и не пиши.  :lol:

[falanger]

Занижена. ТЯРД с тягой в 50 тыщ тонн ..... это уже терраваты. Скоко такой девайс завесит?
Для справки - все вместе взятые АЭС на данный момент имеют мощность меньше 350 гигаватт

Вот именно чтобы всё узнать сюда я и пришёл.  
Да, а корабль действительно на 50К тон потянет или на 5К тонХотя последняя цифра кажется вернее...

[Дмитрий Виницкий]

Во- первых, мы с вами на брудершафт не пили, кажется. Второе, я глянул в тему, не посмотрев на автора. Мне показалось, что речь идет о проектах несбывшихся систем с искусственной силой тяжести, а внутри...
А тема истории былых проектов были бы интересна. Обращаюсь к остальным, не тяните, расскажите, если кто знает что-то подробней. В том числе и Союзах с тросами

[avmich]

Поддерживаю falanger-a. Это хорошо, что авторы задумываются о правдоподобии :) . Не говоря о том, что такой подход, как уточнение ТТХ, мне в литературном плане нравится :) . Чуть попозже изложу свои соображения :) подумать надо...

Агент :) если для правильного красного слова в некоторых местах приходится торчать ушам тирьямпампации... ну, в некоторых местах, может, можно? :) См. СтарТрек...

[Дмитрий Виницкий]

Автор мог бы показать кое что из достигнутого. А насчет правдоподобия - так если есть в произведении смысл, то мне лично чихать на терьямпампацию, Вот, "Эалита" например. Или посмотрите на Лема и Кларка. А тут все больше похоже на прозрачных изобретателей, сидящих на лобовой броне.

[Agent]

дак если трямпампация "официально обьявлена" - эт одно.

УИ в 200к - допустим реально
Тяга в 50кт - тоже
Токо вот запихать это все в 5 тыщ тонн корабля....
миллион тонн - еще куда ни шло.
Если хочеться ускорять эти монстры с 10g - лучше сразу оговорить наличие гравицапы.

[hcube]

Угум. И даже если мы МОЖЕМ ускоряться с заявленными параметрами - надо ли это делать? Может, лучше побольше вооружения взять, а любителей разгоняться отстреливать ракетами, у которых это еще лучше получается? Небольшими такими, из ходового реактора АКС сделанными, и с термоядерным зарядом мегатонн так на 200 ;-).

Касательно массы - СИЛЬНО занижена. По сути боевой космический корабль, спроектированный для ближнего боя - это есть космический танк. Минимум поверхности / поражаемго профиля, максимум массы (то есть брони и оружия). Если 300-метровый авианосец весит 80+ктонн, то 300-метровый КК должен весить ЕЩЕ БОЛЬШЕ. 300 метров - это должен быть линкор на 500 ктонн, забитый под завязку машинерией - там, ракеты, лазеры, реакторы...

Кстати, заметьте - у того же Вебера классификация такая - ЛАК - 20 ктонн, эсминец/курьер - 40 ктонн, легкий крейсер - 70 ктонн, тяжелый крейсер - 300 ктонн, линейный крейсер - 800 ктонн, линкор - 3000 ктонн, дредноут - 6000 ктонн, супердредноут - 8000-10000 ктонн. Авианосцы - такие же как дредноут. Длины у них при этом от 150 метров ЛАКа до 3.5 километров супердредноута. Отторжения цифры у меня не вызывают ;-).

В самом худшем случае плотность будет определяться бортовым запасом топлива. Но IMHO проще гонять гражданские грузовики на 0.1G, чем стараться сделать большой запас топлива и ХС для тяжелого корабля за счет брони. Никто не делает танков с пробегом в 5000 км ;-). Пользуясь аналогией - сделать сеть угольных портов. В принципе, можно вместо этого сделать энергонакопитель аннигиляционным - это и сверхплотная упаковка энергии, и готовое вооружение, и средство взрыва корабля, ежели чего. Но у нас и термояд-то не освоен... куда уж там. Впрочем, можно вписать в роман некий экспериментальный вундервафель такого типа ;-).

Далее, ОЧЕНЬ плохо сосредотачивать москитный флот на ОДНОМ корабле, будь он защищен хоть в 100 раз сильнее линкоров. Как бы он ни был защищен, его МОЖНО уничтожить, и как правило ассиметричным образом. См. историю Имперской Боевой Станции 'Звезда Смерти' ;-). И он не может быть в нескольких местах сразу. Поэтому я бы наоборот ставил на много, но средних или мелких авианесущих крейсеров. Это у нас авианосцы размером с линкор - потому что им НУЖЕН РАЗМЕР чтобы поместилась ВПП. Вертолетоносцы, которым это не надо, имеют размер куда скромнее. А учитывая трехмерность... в общем, IMHO, оптимальный размер авиакрыла - 20-30 машин, не больше. И не один мегаавианосец, представляющий собой мегамишень, а сотня мелких, замаскированных под легкие крейсера ;-).
Как вариант, можно рассмотреть концепт МОДУЛЬНОГО авианосца, когда специально спроектированные авианесущие крейсера 'садятся' снаружи на линкор, добавляя к его фронтальной огневой мощи свои оборонительные установки и свою авиацию, но при этом остаются полностью независимыми кораблями, способными на тактический прием 'все врассыпную'. И кроме того, они являются дополнительной 'броней' для линкора, позволяя ему дойти до противника и вступить в ближний бой ;-).

Далее. по вооружению - когда я написал 'лазерный модуль', я вовсе не имел в виду ВНУТРЕННИЙ лазерный модуль. Не. Это банальная лазерная боеголовка с ядерной накачкой. Сбрасываем ее, она отлетает километров на 20 - и по команде кэээк жахнет пучком гамма-лучей по супостату... мало не покажется. Если же не понадобится - просто подбираем. По сути, такая боеголовка ничем не отличается от космической мины. ЖРД на 1-2 км/с для некоего околокорабельного маневра и ориентирования, и лазерная боеголовка.

[AlexB14]

Дело втом что корабль вообще то "не летает при постоянном ускорении". разогнался до требуемой скорости и попилил по траектории в полном соотвествии с небесной механикой. Иначе никакого запаса топлива не хватит.

Я долго терпел, но, кажется, моё терпение кончилось. По моему скромному имху вообще единственный вариант (для более-менее реальной НФ) обеспечить экипаж постоянной гравитацией означает обеспечить постоянство ускорения. Половину пути он должен разгоняться в одну сторону и половину пути в другую. "Никакого топлива не хватит" - это для ЖРД. При движении в космосе и использовании ЭРД можно и нужно обеспечить постоянство работы двигателя и, соответственно, гравитации. Пусть даже она и будет существенно ниже 1g, но этого уже будет вполне достаточно: а) для относительно быстрого перемещения к цели; б) для относительного спокойствия за здоровье экипажа. :wink:

[falanger]

Угум. И даже если мы МОЖЕМ ускоряться с заявленными параметрами - надо ли это делать? Может, лучше побольше вооружения взять, а любителей разгоняться отстреливать ракетами, у которых это еще лучше получается? Небольшими такими, из ходового реактора АКС сделанными, и с термоядерным зарядом мегатонн так на 200 ;-).

Ну вообще то всё просто - надо больше аналогий видеть в ВМФ.
И тот же Вебер - зачастую "пауки" прогривыла из за тихоходности кораблей. Противник просто быстрее маневрировал силами.
К тому же ракеты не такая "вундервафля" как вы думаете. Хорошая распределённая командная сеть и насыщенность кораблей средствами ПВО обеспечивают эффеквтиную самооборону. Шанс имеют только большие ракетные "стаи". А в этих условиях идеален ракетный крейсер несущий многие сотни а то и тысячи ракет.
А по ракетам - ТЯБЧ на 200 Мт... Вы её размер представляете? Это 4 "Кузькины матери". Ту уж лучше ТЯБЧ в 50 Мт или "кассетная ЯБЧ" по 200 Кт.

Касательно массы - СИЛЬНО занижена. По сути боевой космический корабль, спроектированный для ближнего боя - это есть космический танк. Минимум поверхности / поражаемго профиля, максимум массы (то есть брони и оружия). Если 300-метровый авианосец весит 80+ктонн, то 300-метровый КК должен весить ЕЩЕ БОЛЬШЕ. 300 метров - это должен быть линкор на 500 ктонн, забитый под завязку машинерией - там, ракеты, лазеры, реакторы...

Дело в том, что я пока говорю только о корвете. А ему ближний бой совершенно противопоказан. Его спасение - скорость. А корабли "ближнего боя" - линкоры и ударные крейсера с арт вооружнием. К тому же цифру в 5К тон для кореват я взял на основе прикидочной массы (в другой теме на форуме) корабля длиной 100 м в 1К тонну. Но я учёл что корвет длиннее в 3 раза и более плотно начинён машинернией + прочее вленное оборудование + системы обеспечения полёта в атмосфере. По тому и указал массу в 5К тон.  У корвета то брони НЕТ совсем.

Кстати, заметьте - у того же Вебера классификация такая - ЛАК - 20 ктонн, эсминец/курьер - 40 ктонн, легкий крейсер - 70 ктонн, тяжелый крейсер - 300 ктонн, линейный крейсер - 800 ктонн, линкор - 3000 ктонн, дредноут - 6000 ктонн, супердредноут - 8000-10000 ктонн. Авианосцы - такие же как дредноут. Длины у них при этом от 150 метров ЛАКа до 3.5 километров супердредноута. Отторжения цифры у меня не вызывают ;-).

Ну у Вебера есть "гравицапа". :wink:  Ему не надо трястись на каждой лишней тонной массы сьедающей разгонную динамику и топливо.
И дело в том что у меня НЕ ВСЕ корабли бронированны как танки. Есть для ближнего арт боя линейные корабли аналогичные линейным крейсерам и линкорам. Остальным же тяжёлая броня не нужна. Никто же не пытается забронировать ракетный крейсер или эсминец как линкор?
Однако вашу мысль про то что масса линейных кораблей сопоставима с массой оъаналогичных по размеру линейных кораблей ВМФ мне понятна. Сам так считал ВСЕ корабли в самом начале.
Потому и получился корвет в первом варианте в 65К тон....

В самом худшем случае плотность будет определяться бортовым запасом топлива. Но IMHO проще гонять гражданские грузовики на 0.1G, чем стараться сделать большой запас топлива и ХС для тяжелого корабля за счет брони. Никто не делает танков с пробегом в 5000 км ;-). Пользуясь аналогией - сделать сеть угольных портов. В принципе, можно вместо этого сделать энергонакопитель аннигиляционным - это и сверхплотная упаковка энергии, и готовое вооружение, и средство взрыва корабля, ежели чего. Но у нас и термояд-то не освоен... куда уж там. Впрочем, можно вписать в роман некий экспериментальный вундервафель такого типа ;-).

Всякие "гравицапы" нафиг! А сеть заправочных баз - она и так есть. К тому же я уже указал аналогии с ВМФ. Экономичный ход, крейсерский ход, форсаж. Вопросы? Или напомнить Веберовских "пауков" с их тихоходными кораблями?

Далее, ОЧЕНЬ плохо сосредотачивать москитный флот на ОДНОМ корабле, будь он защищен хоть в 100 раз сильнее линкоров. Как бы он ни был защищен, его МОЖНО уничтожить, и как правило ассиметричным образом. См. историю Имперской Боевой Станции 'Звезда Смерти' ;-). И он не может быть в нескольких местах сразу. Поэтому я бы наоборот ставил на много, но средних или мелких авианесущих крейсеров. Это у нас авианосцы размером с линкор - потому что им НУЖЕН РАЗМЕР чтобы поместилась ВПП. Вертолетоносцы, которым это не надо, имеют размер куда скромнее. А учитывая трехмерность... в общем, IMHO, оптимальный размер авиакрыла - 20-30 машин, не больше. И не один мегаавианосец, представляющий собой мегамишень, а сотня мелких, замаскированных под легкие крейсера ;-).
Как вариант, можно рассмотреть концепт МОДУЛЬНОГО авианосца, когда специально спроектированные авианесущие крейсера 'садятся' снаружи на линкор, добавляя к его фронтальной огневой мощи свои оборонительные установки и свою авиацию, но при этом остаются полностью независимыми кораблями, способными на тактический прием 'все врассыпную'. И кроме того, они являются дополнительной 'броней' для линкора, позволяя ему дойти до противника и вступить в ближний бой ;-).

Делов том что КИ-автоматы вполне спокойно корабль начиная с эсминца включительно может нести на ВНЕШНЕЙ подвеске. зачем морочится ангарами занимающими обьём и жружими немалый процент массы на обычных кораблях? Я не "орионец" чтобы жертвовать многим ради КИ.  
Далее, спиециализированный авианосец лучше выполняет свои функции чем кучка кораблей с воткнутыми на них ангарами для истребителей. Если уж ставить КИ то только на внешней подвеске.
А про модульную систему и эскортные авианосцы... Можно их сделать на основе шасси эсминца или крейсера. Самое то будет.
А навешивать эскортники на линкор... В арт дуэли их побьют. Быстро.
Хотя да, они обеспечат некоторую дополнительную защиту линкору, но им будет писец в бою. Однозначно. Хотя и не всем.

Далее. по вооружению - когда я написал 'лазерный модуль', я вовсе не имел в виду ВНУТРЕННИЙ лазерный модуль. Не. Это банальная лазерная боеголовка с ядерной накачкой. Сбрасываем ее, она отлетает километров на 20 - и по команде кэээк жахнет пучком гамма-лучей по супостату... мало не покажется. Если же не понадобится - просто подбираем. По сути, такая боеголовка ничем не отличается от космической мины. ЖРД на 1-2 км/с для некоего околокорабельного маневра и ориентирования, и лазерная боеголовка.

Ясно - обычные "лазерные боеголовки" Вебера.    Так бы сразу и сказали. То же самое но в виде БЧ ракет и используется всеми кораблями несущими ПКР. К тому же такой близкий бой когда стороны долбятся лазерами САМИ а не ракетами... Тогда линкоры и линейные крейсера рвут всех, так как у них броня, живучесть и размеры.
В ближнем бою мелочи ничего не светит, только если массированная атака. К тому же советую почитать вот это http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml
Особенно касательно космоса и боя в нём.

[ptroyev]

falanger,
a davai pridumai kak udvoit VVP

[hcube]

Ну эта... если корвет не бронирован, его первое же случайное попадание лазера прибьет.

Касательно навешивания легких авианосцев на линкор - во первых, когда они на него навешаны, экипаж можно легко эвакуировать на сам линкор, по крайней мере свободные вахты и техперсонал. Истребители при вступлении в бой катапультируются, так что по сути корабль совершенно пустым будет. Хотя конечно броня из него далеко не такая хорошая как специализированная ;-), да и ценность эскортника куда больше ценности аналогичного по массе куска брони.

По поводу тихоходности - да, скорость дает возможность УЙТИ от боя. Но назначение КФ - не уход от боя, а вступление в него для прикрытия гражданских обьектов. Если в обмен на 50% скорости я получаю 50% огневой мощности, по моему, это выгодно. Конечно, кораблям разных классов оно важно по разному. Корвету скорость жизненно необходима, да. А линкор может тихонько ползти к цели, попердывая из главного калибра по корветам подошедшим ближе миллиона километров... и не факт что даже совместный их залп его остановит. А по базе он нанести удар может и с малой скорости - та вообще не двигается никуда ;-)

В общем, надо смотреть на характеристики привода, на баланс скорость - вооружение - броня. Приблизительно в корабле эти системы должны занимать равный вес (вместе с соответствующими расходниками, ессно). А уж какой у них есть баланс... повторюсь - мое мнение, что термоядерная технология не даст возможности делать ускорение более 0.3 G, с УИ порядка 1000 км/с. При этом полная выработка топлива займет примерно 2-3 недели ускорения. Исходя из этого я и предложил помянутое ускорение - потому как для незначительнго его увеличения пришлось бы выкинуть из корабля все кроме двигателя.

[falanger]

Ну эта... если корвет не бронирован, его первое же случайное попадание лазера прибьет.

А в него надо ещё попасть.    Что вообще то не так уж и просто.  

Касательно навешивания легких авианосцев на линкор - во первых, когда они на него навешаны, экипаж можно легко эвакуировать на сам линкор, по крайней мере свободные вахты и техперсонал. Истребители при вступлении в бой катапультируются, так что по сути корабль совершенно пустым будет. Хотя конечно броня из него далеко не такая хорошая как специализированная ;-), да и ценность эскортника куда больше ценности аналогичного по массе куска брони.

Да, можно экипажи эскортников загнать на линкор. Но конечно не хотелось бы гробить корабли. Проще у линкора заменить НДЗ, ВДЗ и повреждённые секции брони. К тому же внешние осеки ликнора можно делать модульными. Т.е. менять повреждённые бронемодули целиком. Так же как и модули вооружения. А гробить самостоятельные корабли.... Не такие уж все богатые.

По поводу тихоходности - да, скорость дает возможность УЙТИ от боя. Но назначение КФ - не уход от боя, а вступление в него для прикрытия гражданских обьектов. Если в обмен на 50% скорости я получаю 50% огневой мощности, по моему, это выгодно. Конечно, кораблям разных классов оно важно по разному. Корвету скорость жизненно необходима, да. А линкор может тихонько ползти к цели, попердывая из главного калибра по корветам подошедшим ближе миллиона километров... и не факт что даже совместный их залп его остановит. А по базе он нанести удар может и с малой скорости - та вообще не двигается никуда ;-)

Ай-ай-ай! Не стоит представлять войну в космосе на основе только творчества Вебера. Да, он человек умный и пишет неплохо но не является истиной в последней инстанции.  
А насчёт того что линко выдержит залп корветов... Да, если их мало. А если их допустим штук 100?
И каждый кинет по 10 ракет?
Иди допустим против линкора сработают 2 ракетных крейсера скинувших до 2.000 ракет?
Но вообще да, Линкору особая скорость не нужна. Хотя желательно иметь обшую скорость для всей линейки ракетных кораблей, чтобы не пришлось кидать исправные но тихоходные корабли как не раз было у Вебера.

В общем, надо смотреть на характеристики привода, на баланс скорость - вооружение - броня. Приблизительно в корабле эти системы должны занимать равный вес (вместе с соответствующими расходниками, ессно). А уж какой у них есть баланс... повторюсь - мое мнение, что термоядерная технология не даст возможности делать ускорение более 0.3 G, с УИ порядка 1000 км/с. При этом полная выработка топлива займет примерно 2-3 недели ускорения. Исходя из этого я и предложил помянутое ускорение - потому как для незначительнго его увеличения пришлось бы выкинуть из корабля все кроме двигателя.

Ваша точка зрения мне ясна. Спасибо. Однако для резких манёвров ускорение в 0.3 g как то маловато... А более 10 g физический не выдержит экипаж. Так что...
А вообще спасибо за комментарии и полезную информацию!

[hcube]

Ну, в бою исправные корабли оч. быстро имеют обыкновение становиться не очень исправными и совсем металлоломом ;-)).

Касательно ускорения - даже 0.3G (то есть 3 м/с) ПОСТОЯННОГО ускорения - это ОЧЕНЬ много. Например, для набора с околоземной орбиты 2й космической надо всего-навсего 17 МИНУТ. Полет допустим к Марсу в средне-неудачном варианте (100 млн. км) - 3.5 ДНЯ. К Юпитеру (300 млн) - 5.5 дней. К Плутону - (50 а.е., 5350 млн. км.) - 23 дня. Вот что такое пусть малое, но ПОСТОЯННОЕ ускорение. Впрочем, к Плутону пожалуй придется лететь с дозаправкой, бе ХС достигнет примерно 6000 км/с, что немного больше возможностей даже термоядерного привода (порядка 2-3 тыс. км/с). Так что не 23 дня, а где-то порядка 80-100. А вот для Марса и Юпитера - цифры реальные.

[Ghost]

По большому счету Посторонним В прав. Гораздо более прав, чем он тут написал.
Если речь мдет о литературном произведении, то чем больше "технических подробностей", тем менее читабельным становится продукт.
Неспециалистам - читать скучно. Специалистам - тошно.
А автор в глазах и тех, и других выглядит полным... в общем, неважно выглядит
Чесслово, про "Союзы" на веревочке читать гораздо интереснее.
У меня приятель был, МАИ закончил. Он все удивлялся - "на дипломе - самолет целиком проектировал, лучше, дешевле и надежнее, чем у Туполева. И все получилось за полгода. А в КБ Туполева третий год гайку проектирую, и - никак не выходит".

Ну взять этот корвет... уже наворотов немеряно... двигатели всякие, корпуса... а так, на пальцах прикинуть - при заданых габаритах удельная плотность - 30 кил на кубометр. Или, проще говоря, корпус из кровельного железа, не толще. Считаем дальше - тяга двигла - полмиллиона тонн, и эти полмиллиона тонн сжимают десяток метров непустого сечения корпуса...  уже смешно.

[falanger]

По большому счету Посторонним В прав. Гораздо более прав, чем он тут написал.
Если речь мдет о литературном произведении, то чем больше "технических подробностей", тем менее читабельным становится продукт.
Неспециалистам - читать скучно. Специалистам - тошно.
А автор в глазах и тех, и других выглядит полным... в общем, неважно выглядит
Чесслово, про "Союзы" на веревочке читать гораздо интереснее.
У меня приятель был, МАИ закончил. Он все удивлялся - "на дипломе - самолет целиком проектировал, лучше, дешевле и надежнее, чем у Туполева. И все получилось за полгода. А в КБ Туполева третий год гайку проектирую, и - никак не выходит".

Ну взять этот корвет... уже наворотов немеряно... двигатели всякие, корпуса... а так, на пальцах прикинуть - при заданых габаритах удельная плотность - 30 кил на кубометр. Или, проще говоря, корпус из кровельного железа, не толще. Считаем дальше - тяга двигла - полмиллиона тонн, и эти полмиллиона тонн сжимают десяток метров непустого сечения корпуса...  уже смешно.

Смешно чесс слово.  
Во первых я не собираюсь так уж подробно захламлять текст техническими деталями. Просто мне нужно максимально точно прикинуть ТТХ и от этого плясать. А полный набор ТТХ будет выложен на сайте на всеобщее обозрение, как все это и делают.
Хочет почитать ТТХ человек от А до Я и идёт на сайт....  :wink:

[falanger]

На основе дискуссии по боевым КК с ТЯСУ (ТЯРД + ТЯР) и с созданием
комфортных условий обитания экипажа (искусственная гравитация) можно выделить
несколько принципиальных моментов.
         
         Классификация боевых КК.

         Разделение кораблей на несколько классов, обуславливаемых решаемыми ими
задачами. Соответственно различаются и подходы к конструированию разных классов КК.
Классы боевых КК можно условно взять из аналогов ВМФ.

Москитный флот - АКИ, КИ и катера разной массы и класса.

АКИ - атмосферно-космические истребители. Пилотируемые. Базируются в ограниченном
числе на авианосцах и неограниченно на планетах. Радиус действия в космосе ограничен.  

КИ - космические истребители. Беспилотные автономные машины. Базируются на авианосцах,
космических станциях, могут приниматься средними и крупными кораблями на внешнюю
подвеску. Совершенно не могут действовать в атмосфере.

Корвет - легкий КК с маленьким экипажем (до 15 человек). В его задачи входит дальняя
разведка, диверсионные действия и т.д.
Особенностью корвета является то, что благодаря своим малым размерам и массе он
может совершать полёты в атмосфере планет совершая посадку на поверхность.
Поскольку корвет не является кораблём непосредственного линейного боя для него
самыми важными факторами является маневренность, высокая скорость и скрытность.
Этим обуславливается полное отсутствие бронирования и максимально облегчённая
конструкция.
Вооружение корвета - до 4х курсовых 250 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Примерная длина - до 200-250 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 20-25К тон.

Эсминец - средний КК с небольшим экипажем (до 50 человек). В его задачи входит
разведка, сопровождение конвоев, несение охранения на внешнем радиусе патрулирования,
бой с легкими и средними кораблями противника, рейдовые действия по коммуникациям
противника.
Эсминец является довольно маневренным кораблём, однако уступает по маневренности
корвету в связи с большей массой. Он тоже может совершать посадку на планеты, но
это вспомогательная функция.
Эсминец является кораблём дальнего ракетного боя и ближнего рейдового боя. В связи
с выборочным бронированием эсминца его тактикой является дальний ракетный обстрел
и потом быстрый рейдовый удар с применением лёгких арт комплексов с быстрым отходом.
Вооружение эсминца - до 8-10 курсовых 250-300 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
универсальные артиллерийские гаусс комплексы калибра 45-57 мм, ПКР на внешней
подвеске, ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же эсминец может нести 4 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 300-350 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 65-80К тон.  

Ракетный крейсер - крупный КК с небольшим экипажем (до 50 человек), преимущественно
с ракетным вооружением. В его задачи входит дальний ракетный бой с кораблями
противника с использованием ПКР.
Ракетный крейсер является довольно скоростным и маневренным кораблём, однако в
связи с большими размерами он уступает по скорости и маневренности эсминцу. В связи
с крупными размерами, особенностями конструкции не может совершить вход в атмосферу
и посадку на планету.
Ракетный крейсер является кораблём дальнего ракетного боя. Применено выборочное
бронирование жизненно важных систем. Используется только для ракетного боя на
средних и дальних дистанциях с кораблями и соединениями противника. Не предназначен
для ближнего боя.
Вооружение ракетного крейсера - до 6 курсовых 300 МВт лазеров, ПКР в шахтных ПУ
с системами перезарядки (до 1.200 ПКР), ракетно-артиллерийские комплексы ПВО
ближнего радиуса.
Так же ракетный крейсер может нести 6-8 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 600-750 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 200-250К тон.  


Линейный крейсер - крупный КК с большим экипажем (до 300 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт вооружения.
Линейный крейсер является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линейный крейсер является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линейного крейсера - до 10-12 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 30
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 3 башни, 2 х 40 МВт плазменные аркомплексы.
3 башни, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 3 башни), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 8-12 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 850-1.000 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 1-1,2М тон.  

Линкор - крупный КК с большим экипажем (до 600 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт
вооружения. По сути увеличенный в 2 раза линейный крейсер.
Линкор является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линкор является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линкора - до 18-20 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 60
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 6 башен, 2 х 40 МВт плазменные арткомплексы.
6 башен, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 6 башен), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 18-24 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 2.000-2.200 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 3-3,5М тон.  

Эскортный авианосец - созданный на основе ракетного крейсера лёгкий носитель КИ для
эскортирования конвоев.

Линейный авианосец - созданный ан основе линкора тяжёлый носитель КИ и АКИ для
действия в составе эскадры.

          Конструкционные особенности боевых КК.
         
Боевые КК имеют двухкорпусную структуру. Это внешний прочный корпус, и внутренний
секционированный цилиндрический вращающийся обитаемый блок. Чтобы вращающиеся секции
обитаемого блока не создавали гироскопический эффект секции вращаются навстречу
друг другу.
Прочный корпус обеспечивает защиту, а внутренний блок является обитаемым с имитацией
силы тяжести. Что важно в длительных космических полётах.
Во внешний корпус вынесены все системы к которым не требуется постоянный доступ
экипажа, а так же не очень важные системы. Одновременно внешний корпус с расположенными
в нем системами и топливными баками играет роль защиты от внешних воздействий.
Так же понятно что силовая установка и двигатели корабля скорее всего будут
термоядерными. Это ТЯР - термоядерный энергетический реактор или несколько на крупных
корабля и непосредственно ТЯРД - термоядерные реактивные ходовые двигатели.
Существует мнение что если корабль оснащён ТЯРД то не нужен ТЯР. Однако это мнение
не совсем верно. Ведь ТЯРД работает непостоянно, а ведь кораблю энергия нужна всё
время... А уж боевому КК требуется энергия на боевые системы.
К тому же не следует забывать что на стоянках и в инерционном полёте ТЯРД заглушен
и не вырабатывает энергию. Да и для запуска самого ТЯРД энергия нужна. Так что
логично выглядит разделение двигателя и энергетического реактора. К тому же такое
разделение увеличивает боевую эффективность и гибкость корабля (не надо с реактора
перебрасывать мощность на оружие или двигатель и обратно. А то как уже было описано
у Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" иногда это может стать причиной гибели корабля).

Тут мной были высказаны самые общие и довольно наглядные мысли по боевым КК. Прошу
критиковать и вносить предложения. Особенно касательно массы и конструкции боевых
КК.

[falanger]

На основе дискуссии по боевым КК с ТЯСУ (ТЯРД + ТЯР) и с созданием
комфортных условий обитания экипажа (искусственная гравитация) можно выделить
несколько принципиальных моментов.
         
         Классификация боевых КК.

         Разделение кораблей на несколько классов, обуславливаемых решаемыми ими
задачами. Соответственно различаются и подходы к конструированию разных классов КК.
Классы боевых КК можно условно взять из аналогов ВМФ.

Москитный флот - АКИ, КИ и катера разной массы и класса.

АКИ - атмосферно-космические истребители. Пилотируемые. Базируются в ограниченном
числе на авианосцах и неограниченно на планетах. Радиус действия в космосе ограничен.  

КИ - космические истребители. Беспилотные автономные машины. Базируются на авианосцах,
космических станциях, могут приниматься средними и крупными кораблями на внешнюю
подвеску. Совершенно не могут действовать в атмосфере.

Корвет - легкий КК с маленьким экипажем (до 15 человек). В его задачи входит дальняя
разведка, диверсионные действия и т.д.
Особенностью корвета является то, что благодаря своим малым размерам и массе он
может совершать полёты в атмосфере планет совершая посадку на поверхность.
Поскольку корвет не является кораблём непосредственного линейного боя для него
самыми важными факторами является маневренность, высокая скорость и скрытность.
Этим обуславливается полное отсутствие бронирования и максимально облегчённая
конструкция.
Вооружение корвета - до 4х курсовых 250 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Примерная длина - до 200-250 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 20-25К тон.

Эсминец - средний КК с небольшим экипажем (до 50 человек). В его задачи входит
разведка, сопровождение конвоев, несение охранения на внешнем радиусе патрулирования,
бой с легкими и средними кораблями противника, рейдовые действия по коммуникациям
противника.
Эсминец является довольно маневренным кораблём, однако уступает по маневренности
корвету в связи с большей массой. Он тоже может совершать посадку на планеты, но
это вспомогательная функция.
Эсминец является кораблём дальнего ракетного боя и ближнего рейдового боя. В связи
с выборочным бронированием эсминца его тактикой является дальний ракетный обстрел
и потом быстрый рейдовый удар с применением лёгких арт комплексов с быстрым отходом.
Вооружение эсминца - до 8-10 курсовых 250-300 МВт лазеров, ПКР на внешней подвеске,
универсальные артиллерийские гаусс комплексы калибра 45-57 мм, ПКР на внешней
подвеске, ракетно-артиллерийские комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же эсминец может нести 4 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 300-350 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 65-80К тон.  

Ракетный крейсер - крупный КК с небольшим экипажем (до 50 человек), преимущественно
с ракетным вооружением. В его задачи входит дальний ракетный бой с кораблями
противника с использованием ПКР.
Ракетный крейсер является довольно скоростным и маневренным кораблём, однако в
связи с большими размерами он уступает по скорости и маневренности эсминцу. В связи
с крупными размерами, особенностями конструкции не может совершить вход в атмосферу
и посадку на планету.
Ракетный крейсер является кораблём дальнего ракетного боя. Применено выборочное
бронирование жизненно важных систем. Используется только для ракетного боя на
средних и дальних дистанциях с кораблями и соединениями противника. Не предназначен
для ближнего боя.
Вооружение ракетного крейсера - до 6 курсовых 300 МВт лазеров, ПКР в шахтных ПУ
с системами перезарядки (до 1.200 ПКР), ракетно-артиллерийские комплексы ПВО
ближнего радиуса.
Так же ракетный крейсер может нести 6-8 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 600-750 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 200-250К тон.  


Линейный крейсер - крупный КК с большим экипажем (до 300 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт вооружения.
Линейный крейсер является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линейный крейсер является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линейного крейсера - до 10-12 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 30
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 3 башни, 2 х 40 МВт плазменные аркомплексы.
3 башни, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 3 башни), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 8-12 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 850-1.000 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 1-1,2М тон.  

Линкор - крупный КК с большим экипажем (до 600 человек). Преимущественно
с артиллерийским вооружением. В его задачи входит артиллерийский бой с кораблями
противника с использование всего спектра кинетического и энергетического арт
вооружения. По сути увеличенный в 2 раза линейный крейсер.
Линкор является крупным и относительно маломаневренным кораблём. В связи
с крупными размерами и высокой массой обусловленной мощным бронированием не может
входить в атмосферу и совершать посадку на планету (ежили конечно не воткнётся как
небольшой астероид, после получения критических повреждений, с соответствующим
фейерверком ).  
Линкор является кораблём артиллерийского боя на средних и ближних
дистанциях. Бронирован полностью.
Вооружение линкора - до 18-20 350-400 МВт курсовых лазера, ПКР в 60
шахтных ПУ с системами перезарядки, тяжелые спаренных артиллерийские башенные
комплексы (2 х 240 мм гаусс комплексы. 6 башен, 2 х 40 МВт плазменные арткомплексы.
6 башен, 2 х 400 МВт лазерные арт комплексы. 6 башен), ракетно-артиллерийские
комплексы ПВО ближнего радиуса.
Так же линейный крейсер может нести 18-24 КИ-автомата на внешней подвеске.
Примерная длина - до 2.000-2.200 метров.
Масса - по моей самой скромной прикидке 3-3,5М тон.  

Эскортный авианосец - созданный на основе ракетного крейсера лёгкий носитель КИ для
эскортирования конвоев.

Линейный авианосец - созданный ан основе линкора тяжёлый носитель КИ и АКИ для
действия в составе эскадры.

          Конструкционные особенности боевых КК.
         
Боевые КК имеют двухкорпусную структуру. Это внешний прочный корпус, и внутренний
секционированный цилиндрический вращающийся обитаемый блок. Чтобы вращающиеся секции
обитаемого блока не создавали гироскопический эффект секции вращаются навстречу
друг другу.
Прочный корпус обеспечивает защиту, а внутренний блок является обитаемым с имитацией
силы тяжести. Что важно в длительных космических полётах.
Во внешний корпус вынесены все системы к которым не требуется постоянный доступ
экипажа, а так же не очень важные системы. Одновременно внешний корпус с расположенными
в нем системами и топливными баками играет роль защиты от внешних воздействий.
Так же понятно что силовая установка и двигатели корабля скорее всего будут
термоядерными. Это ТЯР - термоядерный энергетический реактор или несколько на крупных
корабля и непосредственно ТЯРД - термоядерные реактивные ходовые двигатели.
Существует мнение что если корабль оснащён ТЯРД то не нужен ТЯР. Однако это мнение
не совсем верно. Ведь ТЯРД работает непостоянно, а ведь кораблю энергия нужна всё
время... А уж боевому КК требуется энергия на боевые системы.
К тому же не следует забывать что на стоянках и в инерционном полёте ТЯРД заглушен
и не вырабатывает энергию. Да и для запуска самого ТЯРД энергия нужна. Так что
логично выглядит разделение двигателя и энергетического реактора. К тому же такое
разделение увеличивает боевую эффективность и гибкость корабля (не надо с реактора
перебрасывать мощность на оружие или двигатель и обратно. А то как уже было описано
у Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" иногда это может стать причиной гибели корабля).

Тут мной были высказаны самые общие и довольно наглядные мысли по боевым КК. Прошу
критиковать и вносить предложения. Особенно касательно массы и конструкции боевых
КК.

[hcube]

Я думаю, что разумно посмотреть (оставаясь в рамках концепции), можно ли уконтрапупить оные корабли чем-то значительно меньшей массы. Например - пилотируемым брандером ;-), т.е. бронированным истребителем со стелс-покрытием, содержащим одну (адын) термоядерную боеголовку мегатонн так на 100. Таковая при прямом попадании разнесет корабль любого класса... ну, кроме разве что небольшого астероида.

А в отличии от Вебера ни гравистен, ни клина у нас нет, и все попадания корабль вынужден принимать 'на броню'. Ракеты с хорошим УИ сделать вполне можно например на базе ТФЯРД. Практически, нам надо примерно тонну на боеголовку и систему наведения - это значит, что ракета в 10 тонн веса может иметь примерно 5-8 км/с ХС. Добавляем к 10 таким ракетам пусковое шасси на базе двигателя КИ, и имеем космический MIRV, который может уравнять скорость с эскадрой, и нанести по ней залп 10 активно маневрирующими ракетами с термоядерными боеголовками.
И все-то удовольствие весит 100+50 ~ 150-200 тонн и имеет радиус действия... мм... ну, большой радиус ;-) Там пилота нет, энергию оно берет с двигателя... так что насколько горючки хватит. А хватит ее не меньше чем у больших кораблей. По сути это есть гибрид ЛАКа и ракетной подвески по Веберу ;-) Но поскольку у нас нет импеллеров, то у нас нет нижнего барьера веса, и такая конструкция вполне реальна, а 2-3 попадания поджарят даже линкор - напоминаю, щитов у нас нет, а на броню принимать термоядерный взрыв... В 4 мегатонны веса линкора поместится таких платформ... сколько? Ага, 20 тысяч. Ну, допустим, 10. И каждая с 10 ракетами. Одиночный линкор - однозначно не жилец - его ПВО перенасытится мгновенно. Даже линкор с эсминцами сопровождения. Даже экскадра... тем более эскадра - она мешает сама себе отстреливаться.

А поскольку нет разницы, строить корабль большого тоннажа или малого, из экономических соображений лучше строить малого. То есть фактически, в указанных условиях будет идти строительство экскортных авианосцев, несущих крылья описанных выше штурмовиков, и предназначенных для охоты за штурмовиками АКИ. И то, может, АВИАНОСЕЦ - это будет очень громко сказано, фактически - малая мобильная база обслуживания, из соображений рассредоточения ресурса базирования.

[Дмитрий Виницкий]

Да, я был прав...

[X]

Артиллерия - самое оно дря среднего корабля. Пулять, ессно ракетами - кторые активно начинают маневрировать токо на подлете.
А вобще, все это  должно здорово напоминать АУГ

Кто о чем, а АГент об АуГ.
ауг, агу, ням-ням, пиф-паф
Тяжкие последствия агентурной работы.

[falanger]

Ответы на вопросы.
         

Я думаю, что разумно посмотреть (оставаясь в рамках концепции), можно ли уконтрапупить
оные корабли чем-то значительно меньшей массы. Например - пилотируемым брандером ,
т.е. бронированным истребителем со стелс-покрытием, содержащим одну (адын)
термоядерную боеголовку мегатонн так на 100. Таковая при прямом попадании разнесет корабль
любого класса... ну, кроме разве что небольшого астероида.

Гым. Вопрос конечно интересный... Но есть несколько НО:

а) Пилотируемый космический истребитель - ИХМО бредовая конструкция. Пилот помрёт
на 10g. Следовательно - плохая маневренность, неоптимальная разгонно-тормозная
динамика и так далее. В космосе эффективны только автоматические истребители.
К тому же КИ - очень быстро расходуемый ресурс. А живые пилоты как правило не
камекадзи. Это собственно по пилотируемому брандеру. В конце концов тут не "пауки"
и не японцы образца ВМВ...
Это собственно по идее ПИЛОТИРУЕМОГО брандера.  

б) Стёлс технология - не обсалют. К тому же на всех кораблях она применяется. Что
на истребителе что на линкоре. И соотвественно системы обнаружения борются с сим
фактом как могу. Так что в плане невидимости брандеру ничего не светит. Обнаружат
и собьют.                        

в) Брандер со 100 Мт ТЯБЧ, да ещё бронированный - "сидящая утка". Очень массивне,
следовательно маломаневрненнен. По такой "жирной" цели нежалко вдарить и ГК. А
никакое реально устанавливаемое бронирование брандера не выдержит попадания ГК
не то что линкора, эсминца.

г) Реальный ушерб 100 Мт может принести только при прямом попадании или очень
близком взрыве. Тоесть подрыв ближе 250 метров от борта. Если далее то линейный
корабль переживёт подрыв, с повреждениями конечно, но переживёт. Небронированные
корабли страдают больше.

Выводы: брандеры эффективны только при массированном применении. Однако при
массированном применении лучше вместо одного брандера послать 4 ракеты по 50 Мт
каждая. Это будет всяко эффективнее. Вместо одной крупногабаритной маломаневренной
цели 4 менее размерных и более маневренных.

А в отличии от Вебера ни гравистен, ни клина у нас нет, и все попадания корабль
вынужден принимать 'на броню'.

Ещё есть "магнитный щит". Он конечно не обсалют, но плазму отклоняет и ослабляет.
Он эффективне и при близких взрывах ЯБЧ-ТЯБЧ. Да и броня всётаки довольно эффективна
против лазеров и кинетики. Хотя я и не спорю что контактный взрыв ЯБЧ-ТЯБЧ на броне
её просто испарит. Но вот с бесконтактными ситуация лучше. Меньше передаётся энергии
взрыва на броню. Часть энергии заберёт магнитный щит, а оставшуюся часть примет на
себя броня. И без всяких "граивцап".  

Ракеты с хорошим УИ сделать вполне можно например на базе ТФЯРД. Практически, нам
надо примерно тонну на боеголовку и систему наведения - это значит, что ракета в
10 тонн веса может иметь примерно 5-8 км/с ХС. Добавляем к 10 таким ракетам пусковое
шасси на базе двигателя КИ, и имеем космический MIRV, который может уравнять скорость
с эскадрой, и нанести по ней залп 10 активно маневрирующими ракетами с термоядерными
боеголовками. И все-то удовольствие весит 100+50 ~ 150-200 тонн и имеет радиус
действия... мм... ну, большой радиус  Там пилота нет, энергию оно берет с двигателя...
так что насколько горючки хватит. А хватит ее не меньше чем у больших кораблей.
По сути это есть гибрид ЛАКа и ракетной подвески по Веберу.  

Это получается банальный ракетный катер. Что одноразовый что многоразовый.
Соотвестненно ему присущи и все родовые недостатки такой системы.
а) Уязвим до пуска. Цель крупная и одной ракетой можно поджарить. Тоесть бить их
будут до того как они выйдут на дистанцию возможного ракетного удара.
б) Слабые сенсорные массивы и и недостаточная вычислительная мощность. Линкор,
даже одиночный увидет ракетный катер намного раньше чем тот линкор. С эскадрой
его радиус обнаружения возрастёт ещё в несколько раз.
в) Легко поражаем кораблями с мощным арт вооружением. Линкор вполне может выстрелить
по курсу ракетного катера шрапнельный снаряд из своего кинетического ГК, и влетит
катер в облако шрапнели... Ещё до выхода на дистанцию пуска ракет.
Конечно ракетный катер может маневрировать чтобы не налететь на шрапнель (её он
обнаружить не может, так что маневрирование чисто привентивно), но тогда сократится
радиус действия. Много топлива сожгёт.
г) Чтобы перенасытить ПВО линкора надо постаратся. Всё его вооружение может работать
в режиме ПВО. А для кинетического ГК есть веселые шрапнельные снаряды, образующие
облака шрапнели эффективные против ракет и москитного флота. Лазерный ГК может
эффективно поражать цели типа ракета на дальности до 1.000 км. Плазменные ГК тоже
не подарок. Ну и в крайнем случае даже ПКР могут работать тяжёлыми ракетами ПВО.
д) Эффективность ПВО соединения больше на порядок. Аналог "командной сети" Вебера,
но более эффективный. К тому же децентрализованный.
Ещё бы можно было поспорить насёт радиуса полёта, но я не стану.

В 4 мегатонны веса линкора поместится таких платформ...
сколько? Ага, 20 тысяч. Ну, допустим, 10. И каждая с 10 ракетами. Одиночный линкор -
однозначно не жилец - его ПВО перенасытится мгновенно. Даже линкор с эсминцами
сопровождения. Даже экскадра... тем более эскадра - она мешает сама себе отстреливаться.

Да, одиночный линкор против 10К ракетных катеров не жилец. Это да. Да и ПВО почти
любого вменяемых габаритов корабля такая стая ракетных катеров уделает. Без гравицап
то....
Однако эскадра в данном случае куда как более живуча. Она не мешает самой себе
отстреливаться, наоборот обьединённая командная сеть помогает координировать огонь
оружейных систем. Наоброт в оборонительных построениях эскадры эффективность её
ПВО возрастает на несколько порядков. Например она может поставить "стену" против
ракет - эшилонированную систему ПВО, на внешней границе которой созданы плотные
облака шрапнели. Прошедшие шрапнель ракеты добиваются совместным огнём ПВО эскадры.
Бронировать ракетные катера для прохода через шрапнель и пуска ими ракет не эффективно
- они крупные цели и их легко сбивают ГК.
В общем эскадра по эффективности ПВО похожа на АУГ. Причём с перевесом в защиту.
К тому же ракетные катера могут отстреливать КИ базирующиеся на авианосцах и других
кораблях входящих в состав эскадры. Дальность полёта связки КИ + дальняя ракета
превышает дистанцию запуска ракет ракетными катерами. А учитывая лучшуие
разведывательно-обрабатывающие возможности эскадры...  

А поскольку нет разницы, строить корабль большого тоннажа или малого, из экономических
соображений лучше строить малого. То есть фактически, в указанных условиях будет
идти строительство экскортных авианосцев, несущих крылья описанных выше штурмовиков,
и предназначенных для охоты за штурмовиками АКИ.

Авианосцы не так эффективны как выд думаете. К тому эе их соединение не может
выполнить тот профиль задач что выполняет полноценная эскадра со всеми типами
кораблей. Полноценная эскадра более гибкая чем кучка авиносцев. А то иначе можно
получить в виде сюрприза "перфораторы" (перфоратор - на жаргоне Гэлаксиан
специалиизированный корабль ПВО строящийся для выноса истребителей и прочей мелочи,
работа по которым работа ГК крупных кораблей малоэффективна).
В общем я могу вполне прикинуть что один такой "перфоратор" может перемолоть весь
москитный флот пары эскортников. Даже если там будут одни ракетные катера. А если
его включить в состав эскадры то общая эффективность ПВО ещё повысится.  
По сути перфоратор - высокоэффективный специализированный корабль ПВО с очень
высокой эффективностью. Но он беззащитен против линейных кораблей.

И то, может, АВИАНОСЕЦ - это будет очень громко сказано, фактически - малая мобильная
база обслуживания, из соображений рассредоточения ресурса базирования.

В общем маленький эскортиник. Перф + ЛК его вынесет без проблем.
[/quote]

[X]

Так вопрос в весе. Грубо говоря, корабль стоит примерно постоянных денег на единицу веса. То есть один корвет стоит как сотня АКС. А огневая мощь у него несопоставима. Если у нас есть перевес в сторону нападения - надо рассредотачиваться.

Касательно приведенного примера - ясно дело, корабль ПВО + линкор экскортник снесет. Но экскортник весит от силы 100 килотонн, а линкор + ПВО - хорошо за 5 мегатонн. В 50 раз больше! Как будет действовать это ПВО против превосходящего по скорости соединения экскортников в 50 штук, а? Ну, хотя бы в 10? Каждый при этом несет по 50-100 АКС, т.е. каждая волна атаки - порядка 3-4 тысяч термоядерных ПКР с разных ракурсов? Причем запуски ракет можно делать и не входя в зону ПВО...

Собственно, такую парочку снесет любое соединение экскортников, которые могут хотя бы временно перенасытить ПВО соединения. Чтобы прорвалась хотя бы одна рекета из залпа!

[falanger]

Так вопрос в весе. Грубо говоря, корабль стоит примерно постоянных денег на единицу веса. То есть один корвет стоит как сотня АКС. А огневая мощь у него несопоставима. Если у нас есть перевес в сторону нападения - надо рассредотачиваться.

Касательно приведенного примера - ясно дело, корабль ПВО + линкор экскортник снесет. Но экскортник весит от силы 100 килотонн, а линкор + ПВО - хорошо за 5 мегатонн. В 50 раз больше! Как будет действовать это ПВО против превосходящего по скорости соединения экскортников в 50 штук, а? Ну, хотя бы в 10? Каждый при этом несет по 50-100 АКС, т.е. каждая волна атаки - порядка 3-4 тысяч термоядерных ПКР с разных ракурсов? Причем запуски ракет можно делать и не входя в зону ПВО...

Собственно, такую парочку снесет любое соединение экскортников, которые могут хотя бы временно перенасытить ПВО соединения. Чтобы прорвалась хотя бы одна рекета из залпа!

Меня умиляют люди которые пишут "ракета с БЧ в 100 Мт" не прикирнув даже на пальцах её парметры.
Это умноженная на 2 "кузькина мать". А теперь предстаквть размер ПКД ля такой БЧ. А теперь представть размеры ракетного катера под такие ПКР, не забывая что ему ещё нужно топливо, БРЭО и прочее.
Представили?
А теперь представте "эскортник" для таких ракетных катеров.
К тому же раскладка по ПВО и прочему приведена выше.
Без обид, но ненадо мерять бой в космосе по СТ и ЗВ.
Я оценивал много вариантов, приведённые мной данные по основным типам кораблей результат таких размышлений.
Да, "перфоратор" реально может сбить до 3.500 тысяч ПКР.
А при активной помощи линейного крейсера или линкора и ещё больше. Снаряды со шрапнелью никто не отменял....  :wink:

[hcube]

Может, да? Ну ладно. Как он собьет ракеты, если они выстроились 'веретеном', на острие которого переодически рвутся те самые 10МТ заряды, давя в корне всякую возможность обнаружения конкретных боеголовок и испаряя  долетевшую шрапнель? Это ж классическая схема преодоления ПВО ;-)

То есть грубо говоря, боеголовки летят последние километров 200 через плазму ядерного взрыва, по инерции. Относительная скорость у них порядка 5 км/с, т.е. пролетают эти 100 км они секунд за 20. При ходовом ускорении в 0.1 G за 20 секунд мишени наберут скорость 20 м/с и сдвинутся примерно на 200 метров. Что маловато для выхода из зоны поражения ;-). И в это время еще полсотни ракет с других ракурсов потихоньку, заранее разогнавшись, подлетают в холодном режиме ;-)

Конечно, можно говорить, что у кораблей де ходовое ускорение 10G... но тогда остается вариант с ракетой сделанной на базе матери кузьмы и двигателя КИ. Кстати, помянутая мама была расчитана именно на 100 мт, и весила при этом 12 тонн. Просто ее 'дефорсировали' - заменили часть бустерного урана на свинец. Учитывая развитие технологии, я думаю, 100 мт боеголовка весила бы к 2100 году тонн 5, не больше. Для 5 км/c на эту ракету надо поставить бустер еще тонн на 20. Итого 25 тонн. 10 таких ракет - 250 тонн. Плюс еще 150 на конструкцию катера. Итого - 400 тонн. На 100 - 40 тыс. тонн. Из 100. Это залп из 1000 таких ракет - с одного экскортника.

И главное, что нужен один-единственный контактный взрыв. После этого в ПВО корабля будет такая дырища, что в нее можно пропихнуть хоть эшелон ракет.

[X]

falanger!
Вы даже представить себе не можете, как хохочут военные над Вашими измышлениями о "военном" космосе!
Вы никогда не задумывались над тем, почему сверхдержавы так быстро договорились не использовать космос в военных целях? (В смысле вывода в космос наступательного оружия)? Просто не все в правительствах - идиоты. Понимали бесперспективность.
Выбросьте из головы Луну, как военную базу,- пока оттуда что-то долетит до Земли, на ней уже будет уничтожено все "военное".
Сколько нужно иметь ядерных КА на орбитах, чтобы в нужный момент, в нужных точках их было достаточно для результативной атаки?
К тому же КА - лакомый кусочек для ПРО - орбита известна, не маневрирует... А противоракеты А925 летают далеко за 800 км.
Лазеры в космосе - блеф, там нет мощных источников накачки. КПД - мизерный. Мы это проходили на земле.
Шаттл - сугубо транспортный корабль, тем более - "Буран", у него даже нет маршевого двигетеля. Забудьте про "нырки"...
Вообще - то пилотируемая космонавтика в последнее время занята двумя проблемами - выживанием и коммерцией. Всю науку делают автоматы. В них - будущее космонавтики.
      ___________________________________

       Живу давно. Видел многое.

[falanger]

Может, да? Ну ладно. Как он собьет ракеты, если они выстроились 'веретеном', на острие которого переодически рвутся те самые 10МТ заряды, давя в корне всякую возможность обнаружения конкретных боеголовок и испаряя  долетевшую шрапнель? Это ж классическая схема преодоления ПВО ;-)

А что помешает послать на встречу клинышек из ПКР по 50 Мт?
Это не говоря о том что проходя через плазму боеголовки чуть чуть поджариваются и сходят с траектории.
Следовательно БЧ надо бронировать и делать термостойкими, как это сейчас с БЧ межконтиненталок. А это дополнительная масса. К тому же
на дальнем рубеже, в идеале ещё до запуска ракет катерами, их встречают АКИ.
После АКИ идёт ракетный заслон ПВО.
И так далее.
А если учесть что корабли и маневрируют, а ГСН БЧ слепнут когда начинается превентивный подрывы.... И как вы обеспечите контактное попадание?
А зона дальней ПВО крупного корабля может начатся за 5 световых секунд, если он вовремя обнаружит угрозу.  А учитывая что он может создать антенную систему на подобии ФАР диаметром в 0,1 световой секунды...
В общем трудно спрятатся в чистом вакууме. А отстрел ракет, которые особо активно маневрировать не могут по опеределению иначе просто нехватит топлива, можно начинать на тех самых 5 световых секундах.

То есть грубо говоря, боеголовки летят последние километров 200 через плазму ядерного взрыва, по инерции. Относительная скорость у них порядка 5 км/с, т.е. пролетают эти 100 км они секунд за 20. При ходовом ускорении в 0.1 G за 20 секунд мишени наберут скорость 20 м/с и сдвинутся примерно на 200 метров. Что маловато для выхода из зоны поражения ;-). И в это время еще полсотни ракет с других ракурсов потихоньку, заранее разогнавшись, подлетают в холодном режиме ;-)

А БЧ ещё надо дойти на эти 200 км. Вообще то в космосе за рельеф не спрячешся. И не стоит так периоценивать необнаруживаемость тел летящих по траектории. :wink:

Конечно, можно говорить, что у кораблей де ходовое ускорение 10G... но тогда остается вариант с ракетой сделанной на базе матери кузьмы и двигателя КИ. Кстати, помянутая мама была расчитана именно на 100 мт, и весила при этом 12 тонн. Просто ее 'дефорсировали' - заменили часть бустерного урана на свинец. Учитывая развитие технологии, я думаю, 100 мт боеголовка весила бы к 2100 году тонн 5, не больше. Для 5 км/c на эту ракету надо поставить бустер еще тонн на 20. Итого 25 тонн. 10 таких ракет - 250 тонн. Плюс еще 150 на конструкцию катера. Итого - 400 тонн. На 100 - 40 тыс. тонн. Из 100. Это залп из 1000 таких ракет - с одного экскортника.

Ну во первых по ТЯБЧ. Насколько мне не изменяет память - это ядерный запал и термоядерное горючее. Как варинат сахоровская "слойка". Тут есть одно НО - сила взрыва определяется не мощностью ядерного запала а количеством термоядерного топлива участвующего в реакции. Так что купировали "кузькину мать" скорее всего изъяв часть термоядерного топлива.  
Да, по ракетным катерам и эскортнику вы всё посчитали правильно.
Но размеры единичной ракеты? А следовательно её заметность вы учли? Зачем упрощать работу ПВО если контактный взрыв и 50 Мт для корабля вменяемогог размера (если без "гравицап" то это 2 км) и так почти фатален?
К тому же катера до пуска ракет очень заметные цели. И легко поражаемые как уже было сказано. А уж их стая.... Тем более.
Длаее, крупные ракеты легче сбить на дальней дистанции.
И так далее. В общем если есть "перфы" то не всё так однозначно.
Но в общем вы правы. Единичный линейный корабль не выдержит атаки единичного конвойного авианосца с ракетными катерами, однако угробит он и авианосец с гарантией 80%.
То не менее уязвим к атаке ПКР + истребителей чем линейный корабль к атаке его ракетных катеров.
Однако в случае "эскадра vs эскадра" ситация меняется. Но в общем это отдельная тема. :wink:

И главное, что нужен один-единственный контактный взрыв. После этого в ПВО корабля будет такая дырища, что в нее можно пропихнуть хоть эшелон ракет.

Тут вы правы. Значит нельзя допустить контактный взрыв.  :wink:

[falanger]

А кто может сообщить энергию 100мт ТЯ? Что-то мне говорит, что при ТЯВ до 40% энергии идет на световое излучение. Учитывая это, и то, что Ваши корабли используют стелс(а конкретно - корпус должен поглощать максимум энергии) мне кажется сильно заниженым радиус поражения этого боеприпаса. Я так думаю, на порядок.

Ну во первых как вы уже правильно сказали в вакууме подрыв ТЯБЧ теряет многие поражающие факторы атмосферного взрыва. А именно ударную волну. Основными являются излучение и чуть чуть разогретой плазмы.
Далее. Учитывая этот факт корабль конструируется с расчётом именно на такой подрыв. И я воздействие не занижал. Что мешает применить "слоёную" броню? Типа термоимзоляции с испаряемыми слоями. Да и учитывая что в броню интегрированны системы охлаждения для отвода тепла....
В общем неконтактный подрыв далее 250 м ТЯБЧ от корпуса линейного корабля не так страшен как обычно думается.

Если уж он и не прожжет броню насквозь, то уж заплавит все люки и приварит все турели. Я не говорю про аппаратуру обнаружения и целеуказания.

Это да, тут вы правы. Однако для того и делается дублирование....
Про заплавленные люки... Только в непосредственной близости от взрыва. И что мешает проломить изнутри в броне дырку кум зарядами и вытставить дублирующие системы? Если конструкторы заранее предвидят то что будут близкие подрывы ТЯБЧ то и озаботятся соотвествующими мерами по сведению последствий к минимуму.

К тому же представляется очень трудным(читай нереальным) обнаружение летящей по балистике, сильно охлажденной, почти ничего не отражающей ракеты. С эффективным отражением не более 1мм^2. да еще в сопровождении облака из нескольких милиардов ложных целей.

Есть несколько НО:
а) ПКР с БЧ до разделения цель немаленькая, ну много побольше 1 кв мм. А у корабля может быть ФАР подобная антенная система с радиусом 0,1 св сек. Посчитай чувствительность и разрешение сам.
б) Летящие по баллистики БЧ - не смешно. Вспомните про превентивное маневрирование кораблей от торпедного удара на курсе.  Так что элементарно пролетят мимо, особенно если летят на большой дистанции. При обнаружении облака ЛЦ корабль тут же начинает маневрировать.
в) Как бы не охлаждали БЧ она теплее обсалютного нуля (греется распадом и работающими электроцепями), следовательно её можно обнаружить в ИК. А уж их стайку, да ещё в сопровождении тучи ЛЦ....

Вот так и есть. Ракета конечно оружие мощное, но не панацея от всего. И эффективность у ней не обсалютная.

[falanger]

falanger!
Вы даже представить себе не можете, как хохочут военные над Вашими измышлениями о "военном" космосе!
Вы никогда не задумывались над тем, почему сверхдержавы так быстро договорились не использовать космос в военных целях? (В смысле вывода в космос наступательного оружия)? Просто не все в правительствах - идиоты. Понимали бесперспективность.

Ой! А почему же тогдак запускали "Скиф" первой Энергией?
А почему же делали "пушки Нудельмана" (вроде так?)?
И прочие разработки по военному космосу... И устойчивый слух про ударнные ракетные платформы на орбите?
Это просто ОЧЕНЬ дорого. Пока. А как сделают АКС так и станет всё выводить и строить.

Выбросьте из головы Луну, как военную базу,- пока оттуда что-то долетит до Земли, на ней уже будет уничтожено все "военное".
Сколько нужно иметь ядерных КА на орбитах, чтобы в нужный момент, в нужных точках их было достаточно для результативной атаки?
К тому же КА - лакомый кусочек для ПРО - орбита известна, не маневрирует... А противоракеты А925 летают далеко за 800 км.
Лазеры в космосе - блеф, там нет мощных источников накачки. КПД - мизерный. Мы это проходили на земле.
Шаттл - сугубо транспортный корабль, тем более - "Буран", у него даже нет маршевого двигетеля. Забудьте про "нырки"...
Вообще - то пилотируемая космонавтика в последнее время занята двумя проблемами - выживанием и коммерцией. Всю науку делают автоматы. В них - будущее космонавтики.

Сказано же АИ-НФ.  

[hcube]

Сейчас сверхмощные ТЯ заряды AFAIK делают по трехслойной технологии. Сначала ядерный запал, да. Потом слой термоядерного топлива. И снаружи - слой опять-таки урана, ПОДЖИГАЕМОГО НЕЙТРОНАМИ ТЕРМОЯДЕРНОЙ РЕАКЦИИ. Вот этот уран в КМ и сняли, заменив на свинец. Т.е. из трехступенчатой бомба стала двухступенчатой, просто большой.

Касательно поращающего фактора - главный поражающий фактор при космическом ядерном взрыве не излучение, нет, оно действительно уже в километре будет несущественным. И не плазма (хотя она хаорошо затрудняет обнаружение, бе абсолютно непрозрачна для радиоизлучения при более-менее высокой плотности). А ударная EMP-волна, в просторечии 'прощай, радар'. Реально, если у нас флот усиленно высматривает боеголовки, а вместо них в 200 км шарахает 100-Мт взрыв, то антенные элементы можно смело заказывать новые. Ибо старые просто выбьет, что твои предохранители. А уж когда боеголовки пойдут рваться в 10 км... все, считай способность по обнаружению противника сведена к космонавтам с биноклями ;-)

Касательно маневрирования - да, корабли маневрируют, спора нет. Допустим, они разойдутся на 20-30 км от КВО. Но никто не мешает сделать БЧ подруливающей 'в последний момент', раз, это даст примерно 1-2 км 'воронку' попадания, и никто не мешает так рассредоточить ракеты, чтобы они хотя и прикрывали друг друга при превентивном подрыве, но шли 'конусом', как выстрел из дробовика, а то и вообще 'загоняли' эскадру на поток рассредоточенных неманеврирующих 'холодных' БЧ. У нас есть 1000 ракет, попасть должна одна, остальные 999 мы можем пустить в расход ;-).

И еще один плюс экскортников - их значительно проще и быстрее строить. Т.е. если два противника в момент Х начинают вооружаться, один строит линкор с циклом постройки год, вторая штампует сотню АКС, ракеты под них, вешает их на обычный транспортник, и появляется через 3 месяца рядом с верфью, где только-только начали собирать энергетику линкора.

И, да, бой экскортника с линкором самоубийственнен. Но при этом гибнет экскортник с крылом (крыло, кстати, может частично и спасается - их много, всех не перешлепают), весом 100 кт и линкор, весом 4 мегатонны. Есть небольшая разница, не так ли? ;-).

[X]

Извините, детки, вставил не в ту ветку.

[falanger]

Касательно поращающего фактора - главный поражающий фактор при космическом ядерном взрыве не излучение, нет, оно действительно уже в километре будет несущественным. И не плазма (хотя она хаорошо затрудняет обнаружение, бе абсолютно непрозрачна для радиоизлучения при более-менее высокой плотности). А ударная EMP-волна, в просторечии 'прощай, радар'. Реально, если у нас флот усиленно высматривает боеголовки, а вместо них в 200 км шарахает 100-Мт взрыв, то антенные элементы можно смело заказывать новые. Ибо старые просто выбьет, что твои предохранители. А уж когда боеголовки пойдут рваться в 10 км... все, считай способность по обнаружению противника сведена к космонавтам с биноклями ;-)

А вы знаете что в космосе вне предела ионосферы ЕМР волна куда как слабее?
Но в общем да, всё активно слушающая-излучающая электроника сгорит. Но что мешает сделать банальный дубляж? Взрывом выжгло основные системы, сразотали аварийные и выдвинулся резерв. Максимум 5 секунд это займет.
Далее, а кто сказал что обнаружение ведётся только радаром? А оптика, ЛЛС, и другие способы обнаружения начто?
К тому же учитывая радиус эффективной ПВО, её насыщенность и эшелонированность той самой 100 Мт БЧ, а тем более не одной а на ракете, будет очень трудно подойти.
А про сканирующий массив даже одиночного корабля я уже говорил.

Касательно маневрирования - да, корабли маневрируют, спора нет. Допустим, они разойдутся на 20-30 км от КВО. Но никто не мешает сделать БЧ подруливающей 'в последний момент', раз, это даст примерно 1-2 км 'воронку' попадания, и никто не мешает так рассредоточить ракеты, чтобы они хотя и прикрывали друг друга при превентивном подрыве, но шли 'конусом', как выстрел из дробовика, а то и вообще 'загоняли' эскадру на поток рассредоточенных неманеврирующих 'холодных' БЧ. У нас есть 1000 ракет, попасть должна одна, остальные 999 мы можем пустить в расход ;-).

Вы просто недооценили количество БЧ. И дальность на которой они буду обнаружены. А учитывая что зона эффективного отсрела средствами эскадры катеров до запуска ракет начинается (связки КИ + ракеты), да и потом зона непосредственного ПВО растянута на световые секунды....
Это не АУГ ПКС с ЯБЧ утопить, это на несколько порядков сложнее....

И еще один плюс экскортников - их значительно проще и быстрее строить. Т.е. если два противника в момент Х начинают вооружаться, один строит линкор с циклом постройки год, вторая штампует сотню АКС, ракеты под них, вешает их на обычный транспортник, и появляется через 3 месяца рядом с верфью, где только-только начали собирать энергетику линкора.

Да, эскортники проще строить. Но вот давануть ими верфь.... Сначала поудйт системы ДАЛЬНЕГО обнаружения (несколько световых минут минимум). Далее на встречу им полетят те же самые ракетные катера.
Потом АКИ + ракеты на них.
Плотные минные поля.
Дальние средства ПВО (дальность больше чем у средств ПВО эскадры, ибо они стационарные и затруднений с боеприпасами и инергией не имеют).
В общем штурмовать эшелонированную планетарную оборону очень, очень трудно.
Так что противник будет жечь технику на обороне, пока не построится эскадра. В том числе и перенявшая идеи противника.  :wink:  
А даже Веберовский линкор (который много больше и сложнее) строится отнюдь не год.

И, да, бой экскортника с линкором самоубийственнен. Но при этом гибнет экскортник с крылом (крыло, кстати, может частично и спасается - их много, всех не перешлепают), весом 100 кт и линкор, весом 4 мегатонны. Есть небольшая разница, не так ли? ;-).

А кто сказал что линкор будет дураком летать в одиночку подставляясь эскортнику? Это же в конце концов не Тирпиц. Мозги у командования есть.  :wink:
В одиночку летают корветы, эсминцы, ЛКР, эскортники.
А всё остальное ходит косяками.  

[hcube]

Но что мешает сделать банальный дубляж? Взрывом выжгло основные системы, сразотали аварийные и выдвинулся резерв. Максимум 5 секунд это займет.

Ага. Через 5 сек второй взрыв... что, второй комплект дубляжа? Потом третий... потом сотый.... ;-)

Что ПВО дальнее - тут я согласен. Есть в конце концов те же лазеры. Но я все-таки думаю, что несколько боеголовок (особоенно если те летят 'вхолодную') ПВО таки зевнет. А перехватить за полсекунды активировавшуюся боеголовку... по моему, это нереально даже в тепличных условиях.

Касательно перехвата ракетных катеров КИ - бедав том, что на линкоре их несопоставимо меньше, чем на авианосце. А если мы рассматриваем флот, содержащий авианосы - то раз у нас результат сражения определяется перехватом КИ катеров, то естествнно стремление иметь их побольше - т.е. космические  сражения вести в основном авианосцами. А линкоры применять разве что для штурмовки поверхности.

Относительно перфоратора. ДОПУСТИМ, у нас есть корабль, который может создать необходимую для абсолютного перехвата плотность огня в ближней зоне. Приблизительно, для этого надо обеспечить плотность поражающих средств в 1 дробинку весом 0.1 грамма на 1 квадратный метр. Нормально? Допустим, диаметр сферы перехвата - 50 км. Тогда ее площадь - порядка 6000 кв. км, и вес залпа, перекрывающего такую площадь - 600 тыс. тонн ;-)) Для перекрытия допустим 10-км сферы - 24 тыс. тонн. Напомню, общая масса атакующих ракет залпа - порядка 25 тыс. тонн. То есть при равенстве затрат ресурсов - радиус перехвата будет порядка 10 км. 10 км для термоядерного взрыва - это мало. Это гарантированно выбюитые сенсоры, и экипаж плучивший изрядную дозу радиации. И самое главное - это немалая вероятность, что какую-то ракету так и не удатся перехватить.

Поэтому я и говорю, что меч в данном случае качественно сильнее щита. И надо рессматривать не силовое парирование, а увертки.

[falanger]

Вот у меня есть один неплохой текстик как раз по космическому бою.

.... ракеты, умеющие наводиться на цель и корректировать свой курс. Однако в силу (относительно) низких скоростей передвижения и яркого выхлопа они будут засечены противником вскоре после запуска и, скорее всего, сбиты контрракетами.

При этом посылать в атаку TIE Bomber'ы и вообще любые управляемые человеком аппараты в данной ситуации не будет никакого смысла. Они окажутся заведомо менее маневренными и при этом куда более крупными целями, чем ракеты.

Последнее в оружейной теме - это поражающие факторы оружия. В земных условиях это кинетическая энергия самого заряда (пуля или снаряд), ударной волны и энергии взрыва, а также электромагнитное, включая тепловое, световое и проникающую радиацию в случае атомного оружия, излучение.

Итак, примем для определенности, что боевой космический корабль - большой (сотни метров или даже километры в длину), так что попасть в него - не проблема. При этом корабль представляет собой тяжелобронированную груду металла массой в десятки тысяч и даже миллионы тонн. Чем можно нанести ущерб такой махине? Это высокоскоростная кинетика, лазер и боеголовки ракет.

Учтем, что сама по себе дырка в обшивке мало что значит: повреждение может быть, например, автоматически заклеено полужидким содержимым (наподобие густой смолы) внешней оболочки, а разгерметизированный отсек - банально заблокирован герметичными дверями. При этом разгерметизация даже не обязательно означает гибель команды: достаточно сидеть на боевом посту в скафандре. Следовательно, чтобы нанести серьезный урон, необходимо зацепить действительно важный узел - двигательную установку, топливные контейнеры (при условии, что топливо чувствительно к поражающим факторам оружия), вычислительный узел, склад боеприпасов или центр системы жизнеобеспечения. Металл - штука, как известно, тугоплавкая, так что прошить его лазером требует очень больших энергий. Учитывая, что критичные узлы будут бронированы многократно, а также тот факт, что до бесконечности шпарить лучом в одно и то же место возможности не будет, получаем, что необходимый лазерный импульс требует гигантских энергий. Оставим в стороне вопросы генерации такого луча и перегрева лазерного орудия. Но откуда возьмется сама по себе такая энергия? В нынешних условиях для этого потребуется взрыв атомной бомбы, вот только сконцентрировать его мощь в одной точке не удастся. Поэтому если уж вы горите желанием поставить лазерную пушку на свой корабль, в первую голову позаботьтесь об энергосистеме.

С ракетами проще. Они не требуют таких уж больших запасов энергии для перемещения. Начальное ускорение да некоторые маневры при подлете к цели - все, что ей нужно. Однако как они смогут воздействовать на саму цель? Прямым столкновением? Отпадает - несопоставимые массы. Взрыв? В вакууме ударная волна отсутствует, так что на долю цели придется лишь незначительная доля его энергии, и даже сила атомного взрыва (включая проникающую радиацию) по большому счету пропадет впустую. Разве что сенсоры врага ослепит. А как достать критические узлы? Пожалуй, здесь у ракеты шансов куда меньше, чем даже у лазера. Единственный эффективный метод - каким-то образом доставить боеголовку внутрь корабля противника, в результате чего корабль получит всю энергию взрыва. А если внутри есть атмосфера, то и взрывная волна получится. Но вот как это сделать - большой вопрос.

Вот такой вот интересный текст.  

[falanger]

Ага. Через 5 сек второй взрыв... что, второй комплект дубляжа? Потом третий... потом сотый.... ;-)

Может быть и такое. Вывод - не зевай, не пускай ничего на близкую дистанцию.

Что ПВО дальнее - тут я согласен. Есть в конце концов те же лазеры. Но я все-таки думаю, что несколько боеголовок (особоенно если те летят 'вхолодную') ПВО таки зевнет. А перехватить за полсекунды активировавшуюся боеголовку... по моему, это нереально даже в тепличных условиях.

Обсалютно "холодная" БЧ невозможна. Она физический обязательно теплее обсалютного нуля. Не стоит периоценивать летящие по баллистике неактивные БЧ. Да оно менее заметны чем ПКР, но всёравно вполне обнаруживаемы.

Касательно перехвата ракетных катеров КИ - беда в том, что на линкоре их несопоставимо меньше, чем на авианосце. А если мы рассматриваем флот, содержащий авианосы - то раз у нас результат сражения определяется перехватом КИ катеров, то естествнно стремление иметь их побольше - т.е. космические  сражения вести в основном авианосцами. А линкоры применять разве что для штурмовки поверхности.

Не только для штурмовки линкоры. Не только... И ненадо периоценивать ракетные катера - истребители - ПКР. При наличии крейсера ПВО ака "перфа" они довольно сильно потеряют свою эффективность. А вот перехват летящей на высокой скорости ОБПС подобной кинетической ракеты с донаведением на конечном участке траектории намного, намного сложнее. Вполне возможно возраждение "арт дуэлей", сначала перфы выкашивают ракеты и КИ, а потом линейные корабли долбят друг друга кинетикой, плазмой и лазерами.
А если противник понадеется на одних "москитив" то может получить неприятнейший сюрприз. Но время то упущено....

Относительно перфоратора. ДОПУСТИМ, у нас есть корабль, который может создать необходимую для абсолютного перехвата плотность огня в ближней зоне. Приблизительно, для этого надо обеспечить плотность поражающих средств в 1 дробинку весом 0.1 грамма на 1 квадратный метр. Нормально? Допустим, диаметр сферы перехвата - 50 км. Тогда ее площадь - порядка 6000 кв. км, и вес залпа, перекрывающего такую площадь - 600 тыс. тонн ;-)) Для перекрытия допустим 10-км сферы - 24 тыс. тонн. Напомню, общая масса атакующих ракет залпа - порядка 25 тыс. тонн. То есть при равенстве затрат ресурсов - радиус перехвата будет порядка 10 км. 10 км для термоядерного взрыва - это мало. Это гарантированно выбюитые сенсоры, и экипаж плучивший изрядную дозу радиации. И самое главное - это немалая вероятность, что какую-то ракету так и не удатся перехватить.

Да, это если такая плотность дроби на всей сфере. Но ведь можно на ракурсах атак облака дроби создавать?
Да и другие способы уконтрапупить ракету, да и БЧ есть.
Но в общем вы правы. Хотя 600К тон это не 4М тон линкора.
Вполне реальная цифра.  

Поэтому я и говорю, что меч в данном случае качественно сильнее щита. И надо рессматривать не силовое парирование, а увертки.

Не надо вдаватся в крайности, надо делать всё сбалансированным. А то слишком "вертикая" эскадра может полностью слить если встретится с неожимданным противником. Допустим какое нибуть "силовое поле" держащее ЕМР и прочие факторы ТЯ взрыва, но не держащее обычную кинетику. И так далее. Или допустим "фотоника" - комп и прочие системы которым ЕМР-импульс нестрашен.
В конце концов мне нужен "универсальный" флот для борьбы с максимально широким спектром возможного противника.  Вот такие вот соображения....
Хотя я и понимаю что идеал недостижим. :?

[hcube]

Вообще. на кинетическое оружие тоже найдется своя хитрая задница. Например, вот, придумалось - выпускать перед ПКР облако холодного газа. Скажем, 2000-3000 тонн холодного, почти жидкого водорода, километров за 200 до цели.

Скорость теплового движения у него небольшая, разбежаться оно не успеет. На тепловом детекторе светится только косвенно. Нагретые ракеты (кстати, их не до абсолютного нуля надо охлаждать, а до температуры реликтового излучения - 4.1К) маскирует. А шальная шрапнель в нем сгорит. Опять же ударной волне есть где возникнуть ;-)

Касательно 'фокусировки' огня - мы ж постулируем абсолютную защиту, нет? ;-) Ракетам тоже никто не мешает построиться конусом или веретеном. Потом, есть еще вот какой факт - защита масс-драйверами - она по сути своей динамическая. Т.е. уже через пару секунд непробиваемое облако улетит в глубины космоса. Стоит чуточку задержать атаку... или послать вместе с ракетами ЛЦ, чтобы вынудить перфоратор истратить боеприпас - и амба ;-).

Против лазерного ПВО есть милая фенька с уголковым отражателем - ставим на носу ракеты уголковое зеркало, и луч возвращается точно отправителю, причем вне зависимости от ориентации зеркала. Правда. такое зеркало на радаре тоже ой-ой светится.

[falanger]

Вообще. на кинетическое оружие тоже найдется своя хитрая задница. Например, вот, придумалось - выпускать перед ПКР облако холодного газа. Скажем, 2000-3000 тонн холодного, почти жидкого водорода, километров за 200 до цели.

Придумка положим неплохая. Но 200 км по меркам космоса - это впритык. Это то же самое что ходить в 2х метрах от ДОТа и строить стенку. Незаметно сделать совершенно невозможно. А без эффекта внезапонсти - эффект стремится к нулю. А если водород ставить на большой дистанции то успеет рассеятся.  :wink:  

Скорость теплового движения у него небольшая, разбежаться оно не успеет. На тепловом детекторе светится только косвенно. Нагретые ракеты (кстати, их не до абсолютного нуля надо охлаждать, а до температуры реликтового излучения - 4.1К) маскирует. А шальная шрапнель в нем сгорит. Опять же ударной волне есть где возникнуть ;-)

О как.... Летящее со скоростью ракеты облако холодного водорода а внутри БЧ. А вы знаете что холодный водород фонит на 21 см? От подстветки внешними то источниками.... Обнаруживается сиё чудо. Обнаруживается.   :wink:
Далее - ударная волна. Это же отлично! Самим пустьтить туда некоторое количество ракет и сдуть весь водород, заодно немного сдув с курса и БЧ. Ну может их и ещё поплющит ударной волной...  :wink:

Касательно 'фокусировки' огня - мы ж постулируем абсолютную защиту, нет? ;-) Ракетам тоже никто не мешает построиться конусом или веретеном. Потом, есть еще вот какой факт - защита масс-драйверами - она по сути своей динамическая. Т.е. уже через пару секунд непробиваемое облако улетит в глубины космоса. Стоит чуточку задержать атаку... или послать вместе с ракетами ЛЦ, чтобы вынудить перфоратор истратить боеприпас - и амба ;-).

Ну во первых можно синхронизировать шрапнельную завесу. Это не так уж и невероятно сложно. А еще есть интересная идея - связать добинки мономолекулярной углеродной нитью в сеть. Этакий "Паук". В общем вы меня поняли. На всякую житрую полость найдётся инструмент с винтом. Это всегда так. Динамическое равновесие. :wink:

Против лазерного ПВО есть милая фенька с уголковым отражателем - ставим на носу ракеты уголковое зеркало, и луч возвращается точно отправителю, причем вне зависимости от ориентации зеркала. Правда. такое зеркало на радаре тоже ой-ой светится.

Во-во! Светится на системах обнаружения.
Как вы сказали светится на радаре.
Не менее ярко светится на лазерном радаре.
И так жалее...

[hcube]

В космосе вообще этого водорода - просто завались ;-) И весь фонит ;-) Как бум 'тот' от 'не того' отличать? ;-)

[falanger]

В космосе вообще этого водорода - просто завались ;-) И весь фонит ;-) Как бум 'тот' от 'не того' отличать? ;-)

А по плотности излучения. Облако должно занчительно фонить отличаясь от естственной карты фана. Да и при подстветке ЛЛС и прочим. Ну не поверю что его никак не обнаружить. В конце концов можно запустить впереди эскадры зонды на шасси ракеты с вынесенными сенсорными блоками. Чего уж проще...

[X]

Посчитайте какую массу Ваши монстры должны выбрасывать своими движками для описываемых манёвров... В общем, ни о каком маневрировании и речи не будет идти, получается полёт по прямой от заправки до заправки. А Вы про какие-то противоракетные манёвры с ускорениями несколько g.  

[hcube]

Товарисч, может сначала прочтете тему целиком? ;-) На кораблях стоят ТЯРД, имеющие УИ порядка 1-3 тыс. км/с, и тягу к весу порядка того же что современные РД, т.е. 2:1 ;-). Они в принципе могут обеспечить такое ускорение. Другое дело, что на мой взгляд как место, так и вес можно использовать и поэффективнее ;-).

[falanger]

Товарисч, может сначала прочтете тему целиком? ;-) На кораблях стоят ТЯРД, имеющие УИ порядка 1-3 тыс. км/с, и тягу к весу порядка того же что современные РД, т.е. 2:1 ;-). Они в принципе могут обеспечить такое ускорение. Другое дело, что на мой взгляд как место, так и вес можно использовать и поэффективнее ;-).

Ну каждый консруирует по своему используя свои ИХМО. Только долгая практика може показать какое сочетание ТТХ окажется оптимальным.
Это всегда так...

[hcube]

А, пардон, нолик забыл. 20:1. Но на мой взгляд цифра нереальная.

[falanger]

А, пардон, нолик забыл. 20:1. Но на мой взгляд цифра нереальная.

Ну... АИ- НФ.  
Но я действительно пытаюсь сделать всё "максимально реально".
Но иногда приходится чуть чуть списывать на будущее...

[X]

Поддерживаю falanger-a. Это хорошо, что авторы задумываются о правдоподобии ...

TO4HO!

[falanger]

Поддерживаю falanger-a. Это хорошо, что авторы задумываются о правдоподобии ...

TO4HO!

Спасибо на добром слове.

[X]

Данная тема создана мной для наработки материала для моего АИ-НФ проекта.
...

Если правильно понял, ето будет Алт. история, да?
Какая развилка, если не секрет?

Вот что я вспомнил: Каманин в своих дневниках говорит о подготовке полета то ли Востока, то ли Восхода, где надо было симулировать исскуственую гравитацию. Потом етот експеримент из програму выкинули. Чем вам не развилка?

П.С. А вы уже опубликовали что нибудь?

[falanger]

Если правильно понял, ето будет Алт. история, да?
Какая развилка, если не секрет?

Вот что я вспомнил: Каманин в своих дневниках говорит о подготовке полета то ли Востока, то ли Восхода, где надо было симулировать исскуственую гравитацию. Потом етот експеримент из програму выкинули. Чем вам не развилка?

П.С. А вы уже опубликовали что нибудь?

а) АИ-НФ - альт история с НФ.  
б) развилка - конец 60х начало 70х. Упор на НИОКР в СССР + инопланетяне и остатки их технологий достались СССР (технологий то там особых и небыло, так начало 21в+ да и всё в состоянии обломков, но всёравно мощный стимул науке).
в) не публиковался. Пока строю мир, прорабатываю его наполнение и так далее. Если интересно то присоединяйтесь.  

[falanger]

Наконец то я залил первые порции информации на сайт http://ussrbase.narod.ru/ для которого и трудился открыв тут несколько тем.  
Скоро ожидается заливка раздела "Корабли" к ктоторому непосредственно относится эта тема.  

[Asteroid]

А война... я пока без неё обойдусь.  

Тогда зачем весь этот ударный флот? Тем более, что АКУГ без особого труда уничтожается простейшим беспилотным ракетоносцем, можно ещё командный корабль держать вне зоны досягаемости, хотя он нужен только для принятия решения об уничтожении, не более того...

Честно говоря, целиком и полностью согласен с Ефремовым в том, что космические (межпланетные) войны не реальны...

[Зомби. Просто Зомби]

Насколько я помню, Ефремов имел в виду моральный аспект:
цивилизация, достигшая такого уровня не может быть таким уродом, чтобы "развлекаться" подобным образом - хотя может и плохо помню :mrgreen:  - во всяком случае, глядя на сегодняшний мир как-то не очень в этом можно быть уверенным
"Технически" же так ставить вопрос нельзя: "война" - если уж отношения дошли до этого, - не может быть "невозможной"
А вот какие формы она примет (т.е. - в принципе могла бы иметь) и что реально может быть оружием в "войне миров"... вряд ли "вакуумные АУГ" - это уже какой-то самый последний этап, вероятно, когда "вопрос решен" и осталось водрузить флаг, насадить свою администрацию и разобраться с партизанами :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

...тут мысль такая крутиться... давно... и не очень, кажется, оригинальная ("День независимости", в частности :wink: )
а также изображения на щитах... э... Бен Бецалеля? в "Понедельнике" Стругацких :roll: )

Что главные "боевые действия", чем дальше в будущее, так сказать, тем в бОльшей степени будут переходить в "информационную" сферу
Идеологическое противостояние, идеологические диверсии - и т.п., вплоть до прямых подобий "компьютерных (информационных или идеологических) вирусов" - специально разработанных псевдоконцепций, мифов или псевдодоктрин, согласованных с характером национальной (галактической :roll: ) психологии, действующих абсолютно разрушительно на общественное сознание обрабатываемых

Вопрос, однако, в том, как заслать такой вирус на другую планету, в какую конфетную обертку его упаковать, чтобы заставить его съесть местными... э... краснокожими :mrgreen:

Тем не менее, одних "вирусов" может быть недостаточно, и перед непросредственно посылкой АУГ возможно нужен всё же этап какой-то предварительной "физической обработки"...?

[Agent]

Вопрос, однако, в том, как заслать такой вирус на другую планету, в какую конфетную обертку его упаковать, чтобы заставить его съесть местными... э... краснокожими :mrgreen:

Да просто. В ДНК
Механозародыши (с) Стругацкие

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, "у нас" (на земле) до таких супер технологий еще не дошло,
а ихнее (инопланетное) ДНК может быть совсем несовместимым с нашим :wink:  :mrgreen:

Хотя - это вариант типа бактериологической войны...
Возможно, в этом что-то есть :wink:  :mrgreen:

[Agent]

а ихнее (инопланетное) ДНК может быть совсем несовместимым с нашим :wink:  :mrgreen:

Будет.... Главно правильно забацать вирус
Предстваляете, у зеленых и противных алиенов начнут рождаться розовые гомосапиенсы...

[Зомби. Просто Зомби]

Ээээээээ.... что на это скажешь .... остается только раздать медали и премии нашим генным инженерам :roll:
А главного - произвести сразу в бригадные генералы :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Но тут есть одна закавыка... :roll:
Чтобы изготовить такой вирус (ДНК-овый), надо как минимум захватить хотя бы одного "языка" - носителя этой ДНК... а ну как не удастся?
Ведь это - сесть кораблем, стырить клиента и незаметно вернуться?
А если предыдущие фазы никогда не включали "дружественных отношений", причем таких, чтобы посадка междупланетного корабля осталась незамеченной, как и кража "языка"?

[Agent]

Ну дык... генетики делают общую модель (ну типа если мы хотим это, вместо вотэтого, то нада сделать такто). Инженеры это засовуют в робота, а он там уже на месте берет образцы, штампует нужный вирус и все заражает.
Нам же много чего нада - к прибытию захватчиков должна также трава расти и на ней коровки пастись...
ЗЫ: И виндовз на всех алиенских компах

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык... генетики делают общую модель (ну типа если мы хотим это, вместо вотэтого, то нада сделать такто). Инженеры это засовуют в робота, а он там уже на месте берет образцы, штампует нужный вирус и все заражает.
Нам же много чего нада - к прибытию захватчиков должна также трава расти и на ней коровки пастись...
ЗЫ: И виндовз на всех алиенских компах

Не... слишком фантастично
По условиям - уровень технологий не слишком отличатся от современного
А тут - и робот офигенный и генноинженерная мысль - загоризонтная

PS. С последним - согласен :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

А вот заслать какую-нить бактерию, под видим простого советского метеорита, чтоб ихнюю атмосферу спёрла, и вместо нее подсунула нашу, отравленную кислородом... :roll:
Но, опять же, а если атмосферы совместимые?
Очень может быть - законы природы одинаковые, основные обменные процессы на землеподобных планетах должны быть так же сходными, если не тождественными

Нет!
"Вирус" всё же должен быть более "идеологическим"!
Вот "Windows'ы" - это что-то более... :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну ладно, чуть более серъёзно

1) "Информационная стадия" - есть всегда
Например, тигр рычит, когда нападает, явно с тем, чтобы воздействовать на противника (психологически подавить, скажем)
Даже когда не "воюет" а "обедает", нападает, скажем, на антилопу, то старается быть незаметным (маскируется)
А что это, как не "информационная стадия"?

Для двух типов межпланетной войны, которые мы могли бы рассмотреть (война между метрополией и колонией, Марс и Земля, скажем и война между различными ("чужими" друг по отношению к другу) цивилизациями на планетах двойной звезды (расстояние - порядка "светового месяца") ) ситуация, конечно, сильно различная, но в обоих случаях совершенно неясно, как, хотя бы в самом общем виде и принципах, могли бы выглядеть "ударные средства информационной стадии"

Впрочем ясно, что в случае противостояния "первого типа" (метрополия и колония), среди них непременно будет пропаганда и контрпропаганда, включая всяческие "идеологические диверсии"
Но это неинтересно, так как традиционно и хорошо известно

В целом, может быть, эта стадия уж очень специфична, по отношению к ситуации, и "в общем виде" про нее ничего нельзя сказать

2) Основная, видимо, стадия - совершенно непонятно

3) Стадия "экспедиционного корпуса" - добивание сломленного противника

-------------

Если уподобить (смешать в одну кучу) все и всяческие войны и рассмотреть, что можно извлечь из этой кучи "самого общего", то такие три стадии, в общем, так или иначе, видимо, имеются всегда

Тогда, например, при штурме средневекового города, 3-й стадией является "собственно штурм",
а в качестве второй выступает "осада и бомбардировка"

Назовем вторую стадию стадией "основного удара" (ну, подразумевается и возможность "обмена ударами" - уж как сложится, важна военно-техническая сторона, здесь доминирует то, что, видимо, и называется "ударными средствами"

Тогда, по самой напрашивающейся аналогии с современностью,
2-й стадией междупланетной войны должна быть, видимо (? ),
бомбардировка планеты (и баз? ) противника

Можно предложить в качестве основного ударного средства
"москитную тучу" - большое множество, по сути, "простых (более или менее) бомб",
"космических", конечно, но суть от этого не меняется

Скажем, для атаки на Марс запускается туева куча устройств, по массе и некоторому оборудованию подобных современным АМС, но несущих соответствующую головку...

Как? :wink:  :mrgreen:

[hcube]

КОШМАР! Знаешь, чем инженер отличается от ремесленника? Там что понимает отличие синтеза от компиляции ;-) Отличие примерно такое же, как между киборгом и големом ;-)

У тебя есть по сюжету компактные, мощные ТЯРД двигатели. Все. Остальное надо выкинуть сразу и использовать только их.

1) нет смыслеа делать навороченную аэродинамику, если ты можешь поманеврировать в атмосфере на 2-3М, а если противник таки хочет оторваться - то просто либо выйти в космос, его обогнать и прижать сверху, либо просто стрельнуть ему вдогонку из лазера.

ergo -  при тяге ТЯРД в 1G даже никак не приспособленный для посадки корабль может заиснуть на тяге двигателя. Время висения на двигателе для ТЯРД измеряется ДЕСЯТКАМИ ЧАСОВ.

2) инжекционный впрыск ионов имеет смысл если тебе надо резко повысить тягу двигателя, кратковременно. Не более того. Поэтому на крупных кораблях по моему проще лишнюю горючку возить - можно оторваться по ХС.

ergo - инжекцию убираем отовсюду кроме истребителей. На последних добавляем противоперегрузочную гидрокапсулу.

3) Танковое шасси ОДНОЗНАЧНО в сад. Оно ездит ПО ДОРОГЕ на МАЛОЙ СКОРОСТИ. Если корабль сел допустим на Луну, он там так и останется где сел несмотря ни на какое шасси ;-). Поэтому - шасси - заподлицо убирающееся в корпус, причем с переворотом (чтобы не портить поглощающее покрытие), так что садится корабль на внутреннюю поверхность обшивки, а внешняя торчит при этом вверх. Если надо его подвинуть - есть следующие варианты - либо он перемещается 'черепашьим шагом', переставляя опоры по очереди, либо взлетает на ТЯРД в режиме 'холодной инжекции', просто добавляя в выхлоп холодное топливо, и перемещается куда нужно. Но красиво зализанные тележки - нафиг (с) ;-) Здесь вам, блин, не Макрон-1 и не Космические Рейнжеры ;-)

4) Вообще о радионезаметности. Ежу поняно, что ВСЕ корабли должны быть построены с использованием технологии стелс - т.е. нетудаотражающая компоновка, радиопоглощающее покрытие, направление выхлопа в сторону от противника. Ибо чем ближе подберешься без обнаружения - тем меньше у противника времени чтобы подготовиться.

ВСЕ неиспользуемые в данный момент выступающие части корабля должны быть прикрыты щитами, снижающими радиозаметность. В частности, это означает, что в походном состоянии корабль выглядит как фигура, имеющая ПО ВСЕМ РАКУРСАМ минимальную интегральную заметность. Мне представляется, что наилучшим образом этому условию действительно удовлетворяет конус, точнее коническая пирамида. Только чистый конус, не усеченный. И никаких выступающих моторных отсеков. Все, АБСОЛЮТНО ВСЕ - внутри корпуса, включая радиаторы системы охлаждения корпуса, и все направленно НАЗАД, ОТ противника. Противник же видит оружейные порты и прочее в тот момент когда в него стреляют,  в остальные моменты времени линкор - это темная пластина, охлажденнная до температуры реликтового излучения и отражающая лучи лазерных и радарных искалок куда-то в сторону.

Исходя из этих же соображений, есть смысл сенсорные системы ТОЖЕ застелсить по максимуму и отнести опять же в сторону от эскадры. То есть свои собственые прицельные комплексы корабль не то что включать - РАЗВОРАЧИВАТЬ должен ПОСЛЕ обнаружения.

Ну, и истребители, наконец. Я повторюсь - я бы делал истребитель предназначеный для работы в космосе максимально незаметным. При этом хорошо бы сильно унифицировать доки, чтобы туда можно было принять КИ, АКИ и ракетные платформы. То есть по сути, при разных силовых наборах иметь одинаковый снаружи корпус с одинаковыми же установочными точками. Как конструктор заявляю - из диска в 20м диаметром и 2м толщиной более чем реально сделать сверхманевренный трансформер. При этом аэродинамика у него будет если и хуже Сушки - то очень ненамного. А вот 'аэродинамическая прочность' - добавится. Посадка - вертикальная. И КИ правильнее называть беспилотниками - в атмосфере они замечательно могут действовать, только если не очень быстро ;-).

5)  по теме - об искуственной гравитации. Она плохо сочетается с ходовым ускорением в 10G. Вообще не сочетается, я бы сказал. Поразумеваемый вытянутый вдоль оси цилиндрический обитаемый модуль превратится при ЛЮБОМ ускорении - что продольном что боковом - в ОЧЕНЬ неудобное место. Поэтому на военных кораблях проще всего ВООБЩЕ отказаться от корабельной гравитации, ориентировав палубы согласно вектору ускорения на двигателе, а для личного состава установить ЛОКАЛЬНЫЕ центрифуги.

Ну, и есть другие мелкие нестыковки, по сравнению с затронутыми - действительно мелкие ;-)

[falanger]

Ответ по пунктам.  

Приступим! * потирает руки *

КОШМАР! Знаешь, чем инженер отличается от ремесленника? Там что понимает отличие синтеза от компиляции  Отличие примерно такое же, как между киборгом и големом  

Несколько образно но в общем понятно.

У тебя есть по сюжету компактные, мощные ТЯРД двигатели. Все. Остальное надо выкинуть сразу и использовать только их.

Не такие уж и мощные и не такие компактные....  Использовать только их ну как то неправильно... Это как если бы от Су-27 использовали одни движки...  :wink:  

1) нет смыслеа делать навороченную аэродинамику, если ты можешь поманеврировать в атмосфере на 2-3М, а если противник таки хочет оторваться - то просто либо выйти в космос, его обогнать и прижать сверху, либо просто стрельнуть ему вдогонку из лазера.

Просто противник может иметь ракеты которые такого "попрыгунчика" достанут и на орбите.
И стрелять из лазеро в атмосфере... Дальность невелика. Рассеивание и прочее. Да и если лазер мощный то происходит "оплазмение" луча....
К тому же в атмосфере "на манёвре" или "на скорости" от ракеты оторватся проще чем в космосе.
Вот такие вот моменты есть...

ergo - при тяге ТЯРД в 1G даже никак не приспособленный для посадки корабль может заиснуть на тяге двигателя. Время висения на двигателе для ТЯРД измеряется ДЕСЯТКАМИ ЧАСОВ.

Ну во первых в достаточно плотной атмосфере он висеть не сможет. Во вторых топливо лучше экономить.  
Но висеть он сможет...

2) инжекционный впрыск ионов имеет смысл если тебе надо резко повысить тягу двигателя, кратковременно. Не более того. Поэтому на крупных кораблях по моему проще лишнюю горючку возить - можно оторваться по ХС.

ergo - инжекцию убираем отовсюду кроме истребителей. На последних добавляем противоперегрузочную гидрокапсулу.

Инжекция только на тех машинах что могут входить в атмосферу.
К тому же пилот только на АКИ. А там хватит и компенсационного костюма. А вот на КИ пилотов нет, капсула ненужна.

3) Танковое шасси ОДНОЗНАЧНО в сад. Оно ездит ПО ДОРОГЕ на МАЛОЙ СКОРОСТИ. Если корабль сел допустим на Луну, он там так и останется где сел несмотря ни на какое шасси . Поэтому - шасси - заподлицо убирающееся в корпус, причем с переворотом (чтобы не портить поглощающее покрытие), так что садится корабль на внутреннюю поверхность обшивки, а внешняя торчит при этом вверх. Если надо его подвинуть - есть следующие варианты - либо он перемещается 'черепашьим шагом', переставляя опоры по очереди, либо взлетает на ТЯРД в режиме 'холодной инжекции', просто добавляя в выхлоп холодное топливо, и перемещается куда нужно. Но красиво зализанные тележки - нафиг (с)  Здесь вам, блин, не Макрон-1 и не Космические Рейнжеры  

На Луне - да, хватит и "лыж"...
А вот если допутсим сел корабль на землю и его надо передвинуть в ангар или док? Не проще ли ему заехать своим ходом как оно делается обычно?
По сути то шасси делались аналогичными почти шасси Ил-76 по принципу... Пришлось только гусеницы ставить чтобы получить максимальную площадь опоры. А отнюдь не из за красоты...

4) Вообще о радионезаметности. Ежу поняно, что ВСЕ корабли должны быть построены с использованием технологии стелс - т.е. нетудаотражающая компоновка, радиопоглощающее покрытие, направление выхлопа в сторону от противника. Ибо чем ближе подберешься без обнаружения - тем меньше у противника времени чтобы подготовиться.

ВСЕ неиспользуемые в данный момент выступающие части корабля должны быть прикрыты щитами, снижающими радиозаметность. В частности, это означает, что в походном состоянии корабль выглядит как фигура, имеющая ПО ВСЕМ РАКУРСАМ минимальную интегральную заметность. Мне представляется, что наилучшим образом этому условию действительно удовлетворяет конус, точнее коническая пирамида. Только чистый конус, не усеченный. И никаких выступающих моторных отсеков. Все, АБСОЛЮТНО ВСЕ - внутри корпуса, включая радиаторы системы охлаждения корпуса, и все направленно НАЗАД, ОТ противника. Противник же видит оружейные порты и прочее в тот момент когда в него стреляют, в остальные моменты времени линкор - это темная пластина, охлажденнная до температуры реликтового излучения и отражающая лучи лазерных и радарных искалок куда-то в сторону.

Исходя из этих же соображений, есть смысл сенсорные системы ТОЖЕ застелсить по максимуму и отнести опять же в сторону от эскадры. То есть свои собственые прицельные комплексы корабль не то что включать - РАЗВОРАЧИВАТЬ должен ПОСЛЕ обнаружения.

Очень многого из того что вы сказали и так реализованно... А вот форма корпуса... Погляжу ещё и скорее всего поправлю как вы сказали.

Ну, и истребители, наконец. Я повторюсь - я бы делал истребитель предназначеный для работы в космосе максимально незаметным. При этом хорошо бы сильно унифицировать доки, чтобы туда можно было принять КИ, АКИ и ракетные платформы. То есть по сути, при разных силовых наборах иметь одинаковый снаружи корпус с одинаковыми же установочными точками. Как конструктор заявляю - из диска в 20м диаметром и 2м толщиной более чем реально сделать сверхманевренный трансформер. При этом аэродинамика у него будет если и хуже Сушки - то очень ненамного. А вот 'аэродинамическая прочность' - добавится. Посадка - вертикальная. И КИ правильнее называть беспилотниками - в атмосфере они замечательно могут действовать, только если не очень быстро .

А про док для "блинчика" в ыподумали? Как усё там разместить...
Корабли то не резиновые...
А про унификацию доков КИ-АКИ я тоже напишу. Оно есть но просто небыло высказано.

5) по теме - об искуственной гравитации. Она плохо сочетается с ходовым ускорением в 10G. Вообще не сочетается, я бы сказал. Поразумеваемый вытянутый вдоль оси цилиндрический обитаемый модуль превратится при ЛЮБОМ ускорении - что продольном что боковом - в ОЧЕНЬ неудобное место. Поэтому на военных кораблях проще всего ВООБЩЕ отказаться от корабельной гравитации, ориентировав палубы согласно вектору ускорения на двигателе, а для личного состава установить ЛОКАЛЬНЫЕ центрифуги.

Тут две ошибки. Вы считаете что 10 G используется постоянно? Так вот, это не так. Это экстренный форсаж, который кстати очень сильно сажает ресурс двигателя и сжирает топливо очень сильно.
И ещё - у меня корабли расчитанны на большую автономность. Локальные центрифуги пр и многомесячных полётах... :?

Вот вроде и все основные ответы....

[unhappy]

Ракеты, лазеры, бомбы - каменный век!

В будущем найдутся более эффективные технологии для убивания.
Покажите викингу современный ракетный крейсер, нашего "Петю" папример.