Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Inti]

Человеческая рука неэффективна?!!
Бред.

Общеизвестная железобетонная реальность известная всем кто связан с производством и созданием техники. Но неведомая профессору больших и малых театров университетов.
 У тебя образование то вообще техническое? Или ты гуманитарий, как инти?

У меня образование и работа гораздо более технические чем у тебя. Я программист, и в этом деле по крайней мере нужно уметь анализировать бизнес-процессы и владеть логикой, и создавать нечто новое постоянно. В отличие от тебя, которого учили не рассуждать а следовать уставу, инструкциям и регламентам. Ты в своей жизни хоть что-то новое создал кроме детей?

[спец]

Чья бы корова...

О, замычала!

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

И занимаюсь профессионально управлением сложными системами.

В том числе - интеллектуальным.

А я академик двух академий и нобелевский лауреат. И тоже профессионально занимаюсь сложными системами, в том числе ИИ.

- Бросил жену с ребенком!
- Какой ребенок? Я офицер!
- Бросил жену с офицером!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Чья бы корова...

О, замычала!

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

И занимаюсь профессионально управлением сложными системами.

В том числе - интеллектуальным.

А я академик двух академий и нобелевский лауреат. И тоже профессионально занимаюсь сложными системами, в том числе ИИ.

Уважающие себя академики и нобелевские лауреаты сюда не заходят.
А неуважающие - тем более... 

[спец]

Я программист

[Inti]

Бег робота через препятствия: https://www.youtube.com/shorts/gqRO8PuPVd0

[TAU]

Человеческая рука неэффективна?!!
Бред.

Общеизвестная железобетонная реальность известная всем кто связан с производством и созданием техники. Но неведомая профессору больших и малых театров университетов.
 У тебя образование то вообще техническое? Или ты гуманитарий, как инти?

Ты в своей жизни хоть что-то новое создал кроме детей?

ППКС!

[TAU]

Чья бы корова...

О, замычала!

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

И занимаюсь профессионально управлением сложными системами.

В том числе - интеллектуальным.

А я академик двух академий и нобелевский лауреат. И тоже профессионально занимаюсь сложными системами, в том числе ИИ.

Уважающие себя академики и нобелевские лауреаты сюда не заходят.

Видите ли, форум НК в целом - источник информации по космонавтике, которую в иных местах просто не сыскать...

[TAU]

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

Почему во всех сообщениях ты выглядишь безграмотным дилетантом?

Пример - в студию!

[nonconvex]

Чья бы корова...

О, замычала!

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

И занимаюсь профессионально управлением сложными системами.

В том числе - интеллектуальным.

А я академик двух академий и нобелевский лауреат. И тоже профессионально занимаюсь сложными системами, в том числе ИИ.

Нобелевский лауреат? Предъявите доказательства, не верится.

Если это был намек, что я лгу - не верите, ваши проблемы. А смысл мне врать?

Это намек на то, что звания и регалии здесь веса не имеют, их обычно не раскрывают по ряду причин. Содержание, вот что определяет уровень. 

[vlad7308]

А где, кстати, пролегает граница между ЧПР и не-ЧПР?

Общая компоновка (две руки, две ноги) и примерный размер?
Количество основных суставов в конечностях?
Способ передвижения?
Количество пальцев на руках? Или ногах?
Голосовая коммуникация?
Наличие члена\вагины, наконец?

[Пирбомсотзо]

Наличие члена\вагины, наконец?

ДВА смысловых наполнения читаются более менее отчетливо.
В "сильном" смысле - буквальное человекоподобие, с претензией даже обмануть.
В "слабом" - только "общая конструкция", в которой пятипалость, например, даже не обязательна, но "некое подобие" строения руки таки должно быть.
Например, три пальца

В слабом смысле я бы говорил скорее о "технопримате", чем о ЧПР.

[nonconvex]

Наличие члена\вагины, наконец?

ДВА смысловых наполнения читаются более менее отчетливо.
В "сильном" смысле - буквальное человекоподобие, с претензией даже обмануть.
В "слабом" - только "общая конструкция", в которой пятипалость, например, даже не обязательна, но "некое подобие" строения руки таки должно быть.
Например, три пальца

В слабом смысле я бы говорил скорее о "технопримате", чем о ЧПР.

ЧПР в слабом смысле:

[Dulevo]

Тут я так понимаю, презентовалась тележка с манипулятором как альтернатива ЧПР (дурацкое сокращение, ну да ладно. Чепурашкой будут звать.)

Т.е ЧПР - имеет ноги а не колеса,
             - две руки
             - кисти рук похожи на человеческие      (допускается 3-5 пальцев)
             - голова опциональна - но должна быть какая-то подставка для стерео видеокамер на уровне 
                   головы
             - управление нейросетью, а не телеуправление

[ExDi]

А где, кстати, пролегает граница между ЧПР и не-ЧПР?

Общая компоновка (две руки, две ноги) и примерный размер?
Количество основных суставов в конечностях?
Способ передвижения?
Количество пальцев на руках? Или ногах?
Голосовая коммуникация?
Наличие члена\вагины, наконец?

я полагаю, что все это абсолютно неважно; для"подобия" - по аналогии с тестом тюринга - достаточно, чтобы спектр возможностей взаимодействовать с объектами окружающего мира у него был близок (в идеале неотличим) от человеческого. может выполнять весь спектр физической домашней работы и индустриальной деятельности человека - значит человекоподобен; будь хоть спрутом, хоть амебой

[cross-track]

Я вот заметил, что практически не встречаются роботы черного цвета. Может, создатели не хотят возможных аналогий с рабами?

[ExDi]

Наличие члена\вагины, наконец?

достаточно способности доставить..эээ.. сексуальное удовольствие; полагаю, это не сложнее чем.. хм.. ну хотя бы мыть посуду

[cross-track]

А где, кстати, пролегает граница между ЧПР и не-ЧПР?

Общая компоновка (две руки, две ноги) и примерный размер?
Количество основных суставов в конечностях?
Способ передвижения?
Количество пальцев на руках? Или ногах?
Голосовая коммуникация?
Наличие члена\вагины, наконец?

я полагаю, что все это абсолютно неважно; для"подобия" - по аналогии с тестом тюринга - достаточно, чтобы спектр возможностей взаимодействовать с объектами окружающего мира у него был близок (в идеале неотличим) от человеческого. может выполнять весь спектр физической домашней работы и индустриальной деятельности человека - значит человекоподобен; будь хоть спрутом, хоть амебой

Это верно, что "человекоподобен" можно понимать в функциональном смысле. Вопрос - будет ли конструкция "спрута" более простой по сравнению с антропоморфным ЧПР?

[ExDi]

будет ли конструкция "спрута" более простой по сравнению с антропоморфным

возможно что и да; по крайней мере не стоит накладывать априори "человекоподобные" ограничения; конструкция "человек" отлично оптимизирована прежде всего с учетом его биомолекулярного технического базиса и накладываемых им ограничений. но брать ее за основу и оптимизировать для иного набора базовых материалов и узлов - возможно не худшая стратегия. при этом трех/семипалость или колесоногость - точно не порок

[cross-track]

будет ли конструкция "спрута" более простой по сравнению с антропоморфным

возможно что и да; по крайней мере не стоит накладывать априори "человекоподобные" ограничения; конструкция "человек" отлично оптимизирована прежде всего с учетом его биомолекулярного технического базиса и накладываемых им ограничений. но брать ее за основу и оптимизировать для иного набора базовых материалов и узлов - возможно не худшая стратегия. при этом трех/семипалость или колесоногость - точно не порок

Это да. Тем более, что не всем будет комфортно взаимодействовать с роботом-помощником в человекоподобном образе. Думаю, что рынок все расставит по своим местам.

[Старый]

Я, в отличие от вас, доктор наук. Профессор технических университетов.

Почему во всех сообщениях ты выглядишь безграмотным дилетантом?

Пример - в студию!

Любое. Хоть об эффективности человеческой руки для работы.