Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[nonconvex]

Наш мозг - квантовая система

Это всего-лишь гипотеза. Которую поддерживают весьма немногие.
Главные возражения:
- отсутствие экспериментальных подтверждений
- квантовые эффекты обычно проявляются на микроскопических масштабах и при экстремально низких температурах, тогда как мозг — это "тёплая" и "шумная" биологическая система

Аргументы за - отсутствуют.
Удивляет что некоторые используют  эту гипотезу как подтвержденный факт

Аргументы присутствуют, вы просто не в курсе. Например, фотосинтез работает исключительно благодаря квантовой сцепленности. При нормальных температурах. 

[cross-track]

А наш мозг как справляется со сложностью NP-трудной задачи? Вы думаете, нейронные структуры нельзя повторить в принципе? Или для решения подобных задач нужно необозримое время?

Вы задрали. Сколько раз можно задавать один и тот же вопрос, получая один и тот же ответ? Наш мозг - квантовая система, Как работают квантовые системы - неизвестно. Известно однако, что квантовая система может решать экспоненциальные задачи за линейное время. Проблема (для нас) в том, что невозможно извлечь вектор решения. Скаляр - можно, именно так работает алгоритм Шора. Для Природы этой проблемы не существует, она умеет все.

Сколько вам потребуется времени, чтобы забыть ответ и задать этот вопрос в следующий раз? День? Неделя? Месяц?

Уже задаю.
А как же наш мозг извлекает неизвлекаемое?

Чувствует. Озарение - слышали? Вы просыпаетесь утром с решением. Или не вы.

А какой механизм? Вы раньше писали "Природа". Но это уход от ответа, ибо тогда придется под Природой понимать Чудо.

[nonconvex]

А какой механизм? Вы раньше писали "Природа". Но это уход от ответа, ибо тогда придется под Природой понимать Чудо.

Можно и чудом назвать, почему  нет? Разве не чудо, когда сцепленные объекты реагируют друг на друга мгновенно, вне зависимости от расстояния между ними? Мы не знаем, как это работает. 

[Старый]

Наш мозг - квантовая система,

Ваш - да. 

[Dulevo]

Например, фотоэффект,

Осталось понять как мозг с помощью фотоэффекта проводит вычисления, рассуждения, воспоминания и прочее.

[nonconvex]

Например, фотоэффект,

Осталось понять как мозг с помощью фотоэффекта проводит вычисления, рассуждения, воспоминания и прочее.

Хуже того, звезды горят благодаря квантовым эффектам. А уж там температуры совсем не комнатные. 

[Водитель]

Все мы живем благодаря квантовым эффектам. Каждый атом - это квантовый эффект.

Но наш мозг работает на уровне несколькими порядками большей размерности.

[nonconvex]

Все мы живем благодаря квантовым эффектам. Каждый атом - это квантовый эффект.

Но наш мозг работает на уровне несколькими порядками большей размерности.

Все верно, но наши искусственные компьютеры оперируют в трехмерном пространстве. Они безусловно используют квантовые эффекты, но не напрямую, отсюда и проблемы. 

[cross-track]

А какой механизм? Вы раньше писали "Природа". Но это уход от ответа, ибо тогда придется под Природой понимать Чудо.

Можно и чудом назвать, почему  нет? Разве не чудо, когда сцепленные объекты реагируют друг на друга мгновенно, вне зависимости от расстояния между ними? Мы не знаем, как это работает.

Что значит не знаем? Квантовая запутанность это не чудо, и довольно давно используется практически. 

[Inti]

Люди делятся на две категории. На тех кто думает что работа человеческого мозга может быть полностью расшифрована, и на тех кто верит в волшебные палочки Гарри Поттера.

[Inti]

А вот и китайский производитель стиральных машин стал подтягиваться:

Haier показала гуманоидного робота на платформе с колёсиками для выполнения домашних дел - https://vc.ru/tech/2123693-haier-gumanoidnyj-robot-hiva-dlya-domashnih-del

Понятное дело что колёсики рано или поздно будут заменены на нормальные ноги. Зато руки уже есть.

[Старый]

Зато руки уже есть.

Ими он и будет стирать бельё в тазике! 

[nonconvex]

Люди делятся на две категории. На тех кто думает что работа человеческого мозга может быть полностью расшифрована, и на тех кто верит в волшебные палочки Гарри Поттера.

Думает или верит что будет расшифрована? Все предыдущие поколения ИИ разбились о проклятие размерности, разобьется и нынешнее.
Касательно веры в "палочки Гарри Поттера" - вы просто не в состоянии понять, о чем тут речь. Для вас это палочки. Простейший квантовый компьютер можно собрать на кухонном столе, из лазерной указки, и поляризаторов. Он будет выполнять многомерную математичскую операцию, но вытащить оттуда можно только первую координату вектора.

[simple]

Efficient Computer: программируем по кафелю / Хабр

[nonconvex]

Efficient Computer: программируем по кафелю / Хабр

Я их поздравляю, они переизобрели систолический процессор. Кстати он вполне фон-неймановский. К слову говоря, нечто подобное находится внутри GPU.

[Inti]

Все предыдущие поколения ИИ разбились о проклятие размерности, разобьется и нынешнее.

Все предыдущие поколения ИИ работали на ОЧЕНЬ слабеньком по сравнению с современным железе, финансирование было по сравнению с современным околонулевое, мало кто вообще ИИ занимался в принципе. И это было понятно т.к. от предыдущих попыток толку было примерно как с козла молока. Однако теперь всем стала понятна польза и коммерческий потенциал ИИ - и пошли миллиардные инвестиции, и вся толпа математиков и программистов ринулась на штурм. Результаты УЖЕ есть очень интересные и полезные, и пока что ИИ улучшается ударными темпами. Где и когда будет достигнут потолок - пока что нельзя точно сказать, но просто очевидно что пока что потолка не видно, ясно что по крайней мере ещё несколько лет будет идти прогресс.

Станет ли ИИ вровень с человеческим разумом пока что неясно, ясно только что 

1) он будет умнее сегодняшнего
2) он позволит искать информацию на порядок быстрее Гугла
3) он позволит заместить многих работников которые ранее выполняли достаточно простую работу

Т.е. уже понятно что разрабатывать ИИ экономически выгодно. И поэтому будут допиливать то что делают сейчас, плюс понятное дело пойдут инвестиции в исследования биологических мозгов, и если будет затык с современным подходом к ИИ - то будут исследовать мозг до тех пор пока не разберутся как он работает и как его можно смоделировать или сымитировать. В конце-концов ведь даже можно выращивать специально модифицированные мозги (а точнее участки мозга) для выполнения определённых задач, и сращивать их с электроникой. Нейролинк с его тысячами электродов покажется детской игрушкой по сравнению с выращенным на клубке электродов синтетическим мозгом. В принципе ведь можно около каждого нейрона и аксона иметь электроды и химические анализаторы, и расшифровать их работу "от и до". Каков бы ни был механизм "озарений" (квантовый, холодно-ядерно-синтезный или волшебный) - в нём можно будет разобраться, нет никаких принципиальных научных барьеров. Ну кроме дураков которые корчат из себя специалистов по этике. Этика должна быть только одна - ИИ должен быть полезен людям и не представлять для них опасности.

[nonconvex]

Что такое ОЧЕНЬ?: В сто раз? В тысячу? Это мизер по сравнению со скоростью роста экспоненциальной функции.

[Старый]

"Человекообразный робот" чисто для инти:

[Inti]

"Человекообразный робот" чисто для инти:

Он даже близко не человекообразный, манипуляторы с клещами вместо пятипалых рук - это как раз твой идеал домашнего помощника 

А мой идеал близок к этому, ну за исключением того что я бы предпочёл роботессу:

Илон Маск публично заявил, что не знает, кто такая Анна Малигон, и что показанный в видео робот не является настоящим Optimus. Это ставит под сомнение официальное сотрудничество между Tesla и Малигон.

[nonconvex]

Илон Маск публично заявил, что не знает, кто такая Анна Малигон

В смысле еще не знает, или уже не знает?