Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Serge V Iz]

В нейросетях память не совсем ассоциативная. Она, скорее, "распределённая по всей сети", "голографическая".

Принципиально, она ничем не отличается от "памяти", содержащейся в коэффициентах аппроксимирующего многочлена, который получен методом линейной регрессии по конечной выборке пар (аргумент функции, значение функции). Просто коэффициентов нейросети, обычно, больше, и они, обычно, образуют не простейшую линейную, а многомерную структуру.

Но сам способ её функционирования тот же, что и у аппроксимирующего многочлена: для каждого входного значения ("вопроса") вычислить наиболее вероятное/правдоподобное/близкое к/... выходное значение ("ответ"), который бы был, если бы этот "ответ" давал оригинальный источник той информационной выборки, по которой она "обучена".

Отсюда, кстати, следует, что "далеко за пределами" обучающей выборки... э... можно ожидать чего угодно. )

[mik73]

Есть такая поговорка. Русская. Древняя.
"Смотрю в книгу - вижу фигу".

Совершенно точное определение.
Смотрю в рекомендованную статью в надежде найти там хоть какое-то определение ии (то есть, то, что позволило бы  отделить ии от того, что ии не является), а вместо этого вижу в лучшем случае "объяснение неизвестного через непонятное" (через "творчество", которое само по себе не имеет определения, или в лучшем случае имеет кучу противоречащих друг другу определений). А в остальном - перечисление исторических подходов и произвольный набор примеров. Чего-то похоже на определение, пусть сколь угодно развёрнуто описывающего предмет - не видно. Есть словес плетение пустое.

[АниКей]

[АниКей]

[Настрел]

"объяснение неизвестного через непонятное

Это вам с Хлыниным тогда обсуждать смысл жизни.
Для человека с математическим/техническим складом ума, любое определение сущности не относящейся к математике, именно так и представляется. И он просто не в состоянии его понять.
Только это проблема данного человека, а не определения.
 
Притом что в самой математике, если копнуть поглубже, выйдете на т.н. "аксиомы", которые есть "непонятное" в высшей своей степени. Но математиков бомбит от этого редко.
Зато их бомбит от определений гуманитарных наук. А ИИ, как и собственно, И - сугубо гуманитарное и философское понятие.
 
И от того что 90% процентов понятий в мире не формулируются исходя из математических "аксиом", не следует, что надо перестать пользоваться этими 90% слов. Надо просто попробовать вдуматься. А если не получается, то забить и просто признаться себе, что мир немного сложнее чем вы раньше себе это представляли.
 
З.ы. кстати, именно поэтому нам на мехмате преподавли Философию 3 года. Преподавала профессор с первой степенью по ядерной физике, и со второй и основной по Философии. А еще интересно как называется первая научная степень в области естественных наук в западной научной школе. Погуглите.

[Inti]

Преподавала профессор с первой степенью по ядерной физике, и со второй и основной по Философии.

Всё правильно, если с физикой и математикой не получается - то лучше заняться философией.

[Inti]

Брехня, за 45 секунд пицца не пропечётся. Может на 45 секунд сократилось время заказа?

[Lunatik-k]

Брехня, за 45 секунд пицца не пропечётся. Может на 45 секунд сократилось время заказа?

Поступил заказ, робот готовую пропечёную пиццу вынули из холодильника, поместил её на 35 секунд в микроволновку и подал клиенту.
Там пишут про время приготовления "заказа", а не пиццы. Реклама она такая.

[Inti]

робот готовую пропечёную пиццу вынули из холодильника, поместил её на 35 секунд в микроволновку и подал клиенту.

Я бы пиццу из микроволновки есть не стал бы, точнее дома стал бы конечно вот так доедать остатки вчерашней пиццы, но заказывать такое изначально определённо не стал бы.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

робот готовую пропечёную пиццу вынули из холодильника, поместил её на 35 секунд в микроволновку и подал клиенту.

Я бы пиццу из микроволновки есть не стал бы, точнее дома стал бы конечно вот так доедать остатки вчерашней пиццы, но заказывать такое изначально определённо не стал бы.

Прогресс портит вкусы человека. Скоро все такую будут есть, радоваться и удивляться, если кто по другому готовит. Я вот ни как не могу перейти на тефлоновые сковородки и прочие прибамбасы. Не понимаю, как на них можно готовить. Сковородка должна быть чугунной, снаружи покрытая нагаром. И масло должно быть подсолнечное с запахом, или сало. И пища должна быть со вкусом пищи, а не еды...

[nonconvex]

Брехня, за 45 секунд пицца не пропечётся. Может на 45 секунд сократилось время заказа?

Погрешности перевода. За 45 секунд манипулятор раскладывает ваш заказ по лепешке, а дальше обычная пропечка.

[nonconvex]

Если программа сама себя обучила по видео - ИИ.

Это машинное обучение, что не ИИ, а обычная ассоциативная память известная со времен ЛИСПа.

Машинное обучение (Machine learning) - принципиально не может обучаться по видео. Для этого нужны нейросети, что уже следующий этап развития ИИ систем - Deep learning.
А сейчас уже следующий этап после этого - Large Language Models.

Машинное обучение - это процесс, процесс обучаться не может.
Нейросети, многослойные модели (deep learning) и Большие лингвистические модели - это разные модели машинного обучения.

[nonconvex]

В нейросетях память не совсем ассоциативная. Она, скорее, "распределённая по всей сети", "голографическая".

Безусловно, но в пределах ликбеза можно и пожертвовать точностью формулировок.

[vlad7308]

И пища должна быть со вкусом пищи, а не еды...

Или наоборот?

[mik73]

А если не получается, то забить и просто признаться себе, что мир немного сложнее чем вы раньше себе это представляли.

Ну, понеслось... Ежели внятно ответить на заданный вопрос не в силах, то начинаем ссылаться на то, что "это другое" и вам, гагарам недоступно, потому что не математика и не железяки, а понимаете ли Философия!

Философия, согласно папаше Гегелю - есть как раз наука о мышлении. А не набор абстрактных сведений (очень советую почитать хотя бы "малую логику" его - там все очень наглядно, хотя и весьма дубовым языком местами изложено,  привыкнуть к "красотам стиля" и в изрядной степени перевода надо).

Так вот определение, которое я просил - есть непротиворечивое описание тех качеств нечта, которые остаются для этого нечта неизменными  и позволяют отличить его от других нечт, этим нечтом не являющихся. Это опять же по Гегелю, ежели мы про философию. Произвольный список каких-то присущих нечту свойств и возможностей его применения, очевидно, определением не является.  Двигатель горячий, на нём можно пожарить сосиску, но это никак не относится к определению двигателя. Например. Так и тут.

Так каково все-таки определение ии? Чтобы его можно было отличить от программ, решающих тех же терминальные задачи, например?

[Настрел]

Так каково все-таки определение ии? Чтобы его можно было отличить от программ, решающих тех же терминальные задачи, например?

Чтобы отличить ИИ от программ без элементов ИИ надо просто не решать терминальные задачи.
Терминальную задачу может решить и система с ИИ и всякие другие без ИИ, типа конечных автоматов, PID регуляторов и прочего. Поэтому на таких задачах вы разницы и не увидите.
 
Отличие в том, что система с ИИ может решать творческие задачи, а не только терминальные.
Вам этого отличия мало? Судя по тому, что вы тут понаписали, после прочтения википедии, где об этом говорится в самом первом предложении, вы не считаете это отличием. Чем вам это не отличие и не по Гегелю? Начнете докапываться до определения "творчества"? Потом до определения "задача"? Потом до определения "решить"?

[Dulevo]

Есть еще отличие систем с ИИ от "не ИИ".

Количество кода написанное человеком программистом. Тесла FSD уменьшила количество строчек кода c 300 тысяч до 3 тысяч.
Соответственно кол-во багов. Стоимость поддержки кода.

Но снаружи да - этого не увидишь.

[mik73]

система с ИИ может решать творческие задачи

Именно что теперь надо определить, что такое "творческая задача". До определения что "зачача" и что такое "решить" - докапываться не буду. В вот ключевое в данном контексте понятие "творчество" тогда как раз надо определить, поскольку однозначного толкования у него нет и получаем "неизвестное через непонятное".

Я не зря про терминальные задачи вспомнил. Из произвольного начального состояния получить заданное конечное, уложившись в определенное время - чем не творчество?
А с другой стороны - посмотрев на имеющиеся образцы "творчества" ИИ (уж какие есть - других нет) - собственно творчества (т.е. создания чего-то "объективно нового", если пользоваться определеним из той же википедии) там и не заметно. Сплошные коллажи и компиляции (словесные, изобразительные и т.п.). Что на входе - то и на выходе. Человеки тоже такого подобного многими тоннами производят, но какое это имеет отношение к "творчеству"?

[mik73]

Есть еще отличие систем с ИИ от "не ИИ".

Количество кода написанное человеком программистом.

Ну-у-у-у... А сколько кода написал другой "человек-программист", чтобы все это заработало и стало само себе писать код?
Если взять две написанные человеками программы, делающие одно и то же, только одну на ассемблере, а другую на каком-нибудь Питоне или ином высокоуровнем языке, то количество строк кода будет отличаться не менее кардинально.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И пища должна быть со вкусом пищи, а не еды...

Или наоборот?

Ну, тут надо вспомнить рекламу, где обещали вкус еды а не масла. Ну а Вам, это уж как нравится...