Водородная "Ангара"

[Дмитрий В.]

Ах, да, есть "программа крысомужика", она "умная", разумеется...

Программа ратмана как раз тупая. В лоб считает очевидные вещи. Поэтому и спорить с ней сложно - you can't really argue with arithmetics.

Да, сам по себе спредшит считает просто. Главное корректно задать исходные данные. Тем не менее располагаемая ХС считается достаточно точно.

[Ворон]

Ворон, ну, а нафига Вам среднетраекторный импульс? Что он Вам даст. Нет, можно конечно его высчитать, но для корректности, придется брать интеграл по времени отношения тяги к секундному расходу, а потом делить на время. Но в чем смысл этих заморочек?

 Я уверен, что вы его завышаете.

[Ворон]

Да, сам по себе спредшит считает просто. Главное корректно задать исходные данные. Тем не менее располагаемая ХС считается достаточно точно.

 При условии, что такая траектория вообще возможна.

 Вот представьте, вы проектируете, например, тормоза для автомобиля. Вы хотите уменьшить тормозной путь раза в два.
 Несложно спроектировать тормоза, которые это обеспечат, вот только "асфальт оторвётся".

 То же самое у вас, Дмитрий В.
 Теоретически у вас всё правильно, если не считать проблем с атмосферой.

[Ворон]

Кстати, вот какое предложение.

 Поставьте на ракету большие аэродинамические стабилизаторы, которые будут сброшены после прохождения критических скоростных напоров.
 Тогда, возможно, это более-менее будет близко к реальным возможностям.

[Дмитрий В.]

Ворон, ну, а нафига Вам среднетраекторный импульс? Что он Вам даст. Нет, можно конечно его высчитать, но для корректности, придется брать интеграл по времени отношения тяги к секундному расходу, а потом делить на время. Но в чем смысл этих заморочек?

 Я уверен, что вы его завышаете.

Вовсе нет! Пустотный УИ 11д122 равен примерно 454,7 с, а у земли 353 с. Такие значения в расчет и закладываю.

[Дмитрий В.]

Да, сам по себе спредшит считает просто. Главное корректно задать исходные данные. Тем не менее располагаемая ХС считается достаточно точно.

 При условии, что такая траектория вообще возможна.

 Вот представьте, вы проектируете, например, тормоза для автомобиля. Вы хотите уменьшить тормозной путь раза в два.
 Несложно спроектировать тормоза, которые это обеспечат, вот только "асфальт оторвётся".

 То же самое у вас, Дмитрий В.
 Теоретически у вас всё правильно, если не считать проблем с атмосферой.

Да нет никаких проблем с атмосферой.

[Дмитрий В.]

Кстати, вот какое предложение.

 Поставьте на ракету большие аэродинамические стабилизаторы, которые будут сброшены после прохождения критических скоростных напоров.
 Тогда, возможно, это более-менее будет близко к реальным возможностям.

Большие или маленькие - это можно определить толко после расчета РН на устойчивост/управляемость и определения параметров автомата стабилизации. ИМХО, лучше применять решетчатые стабилизаторы - они эффективнее и легче "перьевых". Да и сбрасывать их не надо - сами отпадут вместе с боковухами.

[Ворон]

Я уверен, что вы его завышаете.

Вовсе нет! Пустотный УИ 11д122 равен примерно 454,7 с, а у земли 353 с. Такие значения в расчет и закладываю.

 А средний импульс как считается?
 Сами понимаете, начального и конечного значения в данном случае недостаточно.

[Ворон]

Да нет никаких проблем с атмосферой.

 Ну да, у всех ракет есть, а тут нету.

[Ворон]

Кстати, вот какое предложение.

 Поставьте на ракету большие аэродинамические стабилизаторы, которые будут сброшены после прохождения критических скоростных напоров.
 Тогда, возможно, это более-менее будет близко к реальным возможностям.

Большие или маленькие - это можно определить толко после расчета РН на устойчивост/управляемость и определения параметров автомата стабилизации. ИМХО, лучше применять решетчатые стабилизаторы - они эффективнее и легче "перьевых". Да и сбрасывать их не надо - сами отпадут вместе с боковухами.

 После 40 км они будут не нужны - зачем тащить с собой лишнюю массу?

[Дмитрий В.]

Я уверен, что вы его завышаете.

Вовсе нет! Пустотный УИ 11д122 равен примерно 454,7 с, а у земли 353 с. Такие значения в расчет и закладываю.

 А средний импульс как считается?
 Сами понимаете, начального и конечного значения в данном случае недостаточно.

для расчета траектории достаточно.

[Дмитрий В.]

Кстати, вот какое предложение.

 Поставьте на ракету большие аэродинамические стабилизаторы, которые будут сброшены после прохождения критических скоростных напоров.
 Тогда, возможно, это более-менее будет близко к реальным возможностям.

Большие или маленькие - это можно определить толко после расчета РН на устойчивост/управляемость и определения параметров автомата стабилизации. ИМХО, лучше применять решетчатые стабилизаторы - они эффективнее и легче "перьевых". Да и сбрасывать их не надо - сами отпадут вместе с боковухами.

 После 40 км они будут не нужны - зачем тащить с собой лишнюю массу?

А зачем нам еще одна зона отчуждения?

[Ворон]

для расчета траектории достаточно.

 Не знаю, как ваша программа считает, но средний удельный импульс зависит от того, как меняется атмосферное давление в соответствии со временем полёта.

[Ворон]

А зачем нам еще одна зона отчуждения?

 Это веский аргумент.
 Но стабилизаторы могут иметь массу тонн 10-20, вам нужны здоровенные управляющие поверхности.

[Дмитрий В.]

А зачем нам еще одна зона отчуждения?

 Это веский аргумент.
 Но стабилизаторы могут иметь массу тонн 10-20, вам нужны здоровенные управляющие поверхности.

Господь с Вами! Откуда такие массы? Это как крыло у Бурана, а то и больше раза в 2! Масса одного стабилизатора для "ВА" будет килограммов 200, вряд ли больше.

[Ворон]

А зачем нам еще одна зона отчуждения?

 Это веский аргумент.
 Но стабилизаторы могут иметь массу тонн 10-20, вам нужны здоровенные управляющие поверхности.

Господь с Вами! Откуда такие массы? Это как крыло у Бурана, а то и больше раза в 2! Масса одного стабилизатора для "ВА" будет килограммов 200, вряд ли больше.

 Ага, при скоростном напоре 5 тонн на квадратныйф метр?
 Дмитрий В. не получится сделать такую ракету, чем-то не пожертвовав. Если вы заложите в массу конструкции элементы, обеспечивающие аэродинамическую устойчивость, я соглашусь, что можно летать на более высоких скоростных напорах - самолёты летают.

[Ворон]

Кстати, я могу вам предложить в этом плане конструкцию круче.

 Система с горизонтальным стартом - планер будет иметь массу около 50 тонн, блоки будут соединены "треугольником". До высоты километров 30 эта система будет лететь как обычный самолёт, по пологой траектории.
 Скоростные напоры будут ещё больше, но не превышать допустимые для существующих военных самолётов.

 А ПН будет ещё больше.

[Дмитрий В.]

1) Ага, при скоростном напоре 5 тонн на квадратныйф метр?
 2)Дмитрий В. не получится сделать такую ракету, чем-то не пожертвовав. Если вы заложите в массу конструкции элементы, обеспечивающие аэродинамическую устойчивость, я соглашусь, что можно летать на более высоких скоростных напорах - самолёты летают.

1) Ну. и что?
2) Даже если принять Ваши фантастические 10-20 т на стабиизаторы, масса ПН уменьшится примерно на 1,5-2т. Так что, не смешите мои тапочки (с)

[Дмитрий В.]

Кстати, я могу вам предложить в этом плане конструкцию круче.

 Система с горизонтальным стартом - планер будет иметь массу около 50 тонн, блоки будут соединены "треугольником". До высоты километров 30 эта система будет лететь как обычный самолёт, по пологой траектории.
 Скоростные напоры будут ещё больше, но не превышать допустимые для существующих военных самолётов.

 А ПН будет ещё больше.

Мерси, не надо.

[Ворон]

1) Ага, при скоростном напоре 5 тонн на квадратныйф метр?
 2)Дмитрий В. не получится сделать такую ракету, чем-то не пожертвовав. Если вы заложите в массу конструкции элементы, обеспечивающие аэродинамическую устойчивость, я соглашусь, что можно летать на более высоких скоростных напорах - самолёты летают.

1) Ну. и что?
2) Даже если принять Ваши фантастические 10-20 т на стабиизаторы, масса ПН уменьшится примерно на 1,5-2т. Так что, не смешите мои тапочки (с)

 1) То самое.

 2) Стабилизаторы будут достаточно большой конструкцией, выламывающий момент будет значительным, вам надо будет их к чему-то крепить.
 Что касается массы ПН, я верю в вашу идею, именно потому я её и критикую. Мне тоже нравится "чистый водородник" с высокой долей Пн, но есть много "но".