Водородная "Ангара"

[X]

Н-да, это клиника :cry:  Вы хоть пытались (хотя бы для себя) разобраться в логике проектирования Дельты-4 (ну, там, критерии оптимизации, схема выведения, ограничения и т.п.) ? Думаю,
нет. Иначе бы не приводили эту РН в качестве эталона для сравнения.

 Дмитрий В. словечки вроде "клиника" относятся к области хамства.
 Вы не можете даже детализацию траектории показать.

 У Дельты-4 легче конструкция, она сама тяжелее на 50%.
 Да, тяговооруженность меньше, но три ступени.

 По вашей "логике" если её уменьшить, например убрать третью ступень, ПН увеличится.
 Волшебство, однако.

[X]

Кстати, "пепелац сей" должен иметь скорость 1300 м/с на высоте 33 км при скоростном напоре около 2 тонн.
 Кроме всего прочего это должно вызывать значительный нагрев ракеты. Кислород в баках не закипит, а?

Нет, не закипит. Как известно максимальная температура торможения достигается в критических точках (в данном случае на ГО), после чего t потока резко падает, ну а на поверхности температура заведомо ниже температуры торможения. В носовых частях ББ тоже имеются критические точки, но до подхода к ним поток уже заторможен в носовом скочке уплотнения, так что там t гораздо ниже чем на ГО (по моим прикидкам в критической точке ГО не более 1000-1100 К). Кроме того, баки ЖК и ЖВ покрыты теплоизоляцией. Да, еще. ЖК переохлажден, как на 11к25

 Вах, там ещё и теплозащита?

 "Переохлаждён", это на сколько градусов?

[X]

Дмитрий В. вы предложили откровенную лажу и её защищаете.
 Любому человеку, который знакомится с ракетными технологиями приходит идея - "Надо сделать "водородник" с ПН в два раза больше существующих ракет!"

 Не получается...

[Дмитрий В.]

1)Дмитрий В. словечки вроде "клиника" относятся к области хамства.
 Вы не можете даже детализацию траектории показать.

2) У Дельты-4 легче конструкция, она сама тяжелее на 50%.
 Да, тяговооруженность меньше, но три ступени.

 3)По вашей "логике" если её уменьшить, например убрать третью ступень, ПН увеличится.
 Волшебство, однако.

1)Извините, если обидел. Но к сожалению наш диалог не получается. Если мои аргументы подтверждены расчетами, то у Вас кроме домыслов, не подтвержденных никакими цифрами, и  эмоций-ничего нет.
2)Приведите цифры по Дельте4. Это целое семейство РН с различными параметрами и схемами. ЕМНИП, основной блок (CCB, или как он там) при массе заправленного 226 т, конечная масса более 26 т, что дает конструктивную хар-ку =226/26=8,7. И, кстати, сколько весит ГО Дельты и куда отнесена его масса. С чсего Вы взяли, что легче?
3) По моей логике, если оптимально спроектировать РН, то можно добиться роста "мю ПН". А для подсказки, намекаю: Дельта оптимизирована для вывода ПН на геопереходную орбиту, кроме того, проектные параметры базового варианта Дельты4 (2-хступенчатый) видимо оптимизировался по критерию "максимальная ПН при заданной тяге двигателей", а не "максимум мю ПН". Ну, и еще ряд соображений по поводу Дельты у меня имеется - будет время изложу, наверное в отдельном топике.

[Дмитрий В.]

Вах, там ещё и теплозащита?

 "Переохлаждён", это на сколько градусов?

Не теплозащита, а теплоизоляция. Пенополиуретан низкой плотности типа РИПОР-2, применявшийся на блоке Ц.
Переохлажден примерно на 3-5 К.

[Дмитрий В.]

Дмитрий В. вы предложили откровенную лажу и её защищаете.
 Любому человеку, который знакомится с ракетными технологиями приходит идея - "Надо сделать "водородник" с ПН в два раза больше существующих ракет!"

 Не получается...

Вот и докажите, что лажа. С цифрами на руках. Посчитайте траекторию и выложите ее на форум, если сможете конечно :wink:

[X]

1)Извините, если обидел. Но к сожалению наш диалог не получается. Если мои аргументы подтверждены расчетами, то у Вас кроме домыслов, не подтвержденных никакими цифрами, и  эмоций-ничего нет.
2)Приведите цифры по Дельте4. Это целое семейство РН с различными параметрами и схемами. ЕМНИП, основной блок (CCB, или как он там) при массе заправленного 226 т, конечная масса более 26 т, что дает конструктивную хар-ку =226/26=8,7. И, кстати, сколько весит ГО Дельты и куда отнесена его масса. С чсего Вы взяли, что легче?
3) По моей логике, если оптимально спроектировать РН, то можно добиться роста "мю ПН". А для подсказки, намекаю: Дельта оптимизирована для вывода ПН на геопереходную орбиту, кроме того, проектные параметры базового варианта Дельты4 (2-хступенчатый) видимо оптимизировался по критерию "максимальная ПН при заданной тяге двигателей", а не "максимум мю ПН". Ну, и еще ряд соображений по поводу Дельты у меня имеется - будет время изложу, наверное в отдельном топике.

 1) Я не видел ваших расчетов. Когда я вас спрашиваю про траекторию и конструкцию верхнего переходного отсека вы говорите общие слова.
 Без этого никакой аргументации быть не может.

 2) Пожалуйста, например Delta IV Medium+ (5.2), общая масса около 300 тонн, разделение последовательное. ПН 10,3 тонны на орбите 185 км. Но не 18 тонн, как должно быть для вашей ракеты при такой массе.
 Масса конструкции если не меньше, то примерно такая же как у вас.
 Обтекатель у вас тоже есть, вроде?

 3) Нет, вы скажите - если Дельту-4 в тяжелой модификации уменьшить, ПН увеличится или нет?

[X]

Вах, там ещё и теплозащита?

 "Переохлаждён", это на сколько градусов?

Не теплозащита, а теплоизоляция. Пенополиуретан низкой плотности типа РИПОР-2, применявшийся на блоке Ц.
Переохлажден примерно на 3-5 К.

 Который поотрывет вашим большим скоростным напором?

[X]

Дмитрий В. вы предложили откровенную лажу и её защищаете.
 Любому человеку, который знакомится с ракетными технологиями приходит идея - "Надо сделать "водородник" с ПН в два раза больше существующих ракет!"

 Не получается...

Вот и докажите, что лажа. С цифрами на руках. Посчитайте траекторию и выложите ее на форум, если сможете конечно :wink:

 С какой это стати? Это ваш пепелац, вот и объясните как оно летает.

 Я вам сказал, что скоростной напор недопустим даже для керосиновых ракет вроде Союза. Этого уже достаточно.

[X]

Кстати, Дмитрий В. привёл общую ХС около 9300 м/с  и при этом умолчал о том, что такая ХС получается если считать, что ракета вообще всё время двигалась в вакууме, не учитывая потери удельного импульса у земли.
 У него все вообще потери не учитываются.

[Дмитрий В.]

1)Кстати, Дмитрий В. привёл общую ХС около 9300 м/с  и при этом умолчал о том, что такая ХС получается если считать, что ракета вообще всё время двигалась в вакууме,
2)не учитывая потери удельного импульса у земли.
 3) У него все вообще потери не учитываются.

1)Точнее 9247 м/с.
2)Потери УИ (точнее потери на статическое противодавление) учтены. Они составляют примерно 220-240 м/с.
3) Это Ваши малокомпетентные домыслы.

[Дмитрий В.]

Я вам сказал, что скоростной напор недопустим даже для керосиновых ракет вроде Союза. Этого уже достаточно.

То есть, Вы хотите сказать, что некотрые РН летают вопреки законам природы (ну, по крайней мере в Вашей интерпретации) :?:  :shock:
Ведь для Союза скоростной напор недопустим, а Союзы знай себе летают :lol:

[X]

1)Кстати, Дмитрий В. привёл общую ХС около 9300 м/с  и при этом умолчал о том, что такая ХС получается если считать, что ракета вообще всё время двигалась в вакууме,
2)не учитывая потери удельного импульса у земли.
 3) У него все вообще потери не учитываются.

1)Точнее 9247 м/с.
2)Потери УИ (точнее потери на статическое противодавление) учтены. Они составляют примерно 220-240 м/с.
3) Это Ваши малокомпетентные домыслы.

 1) Тем более.

 2) Как учтены? На основе чего? Или опять "шибко заняты"?

 3) Я про то, что я-то думал, 9300 с учётом уменьшения удельного импульса у земли, оказывается дело ещё хуже.

[X]

Я вам сказал, что скоростной напор недопустим даже для керосиновых ракет вроде Союза. Этого уже достаточно.

То есть, Вы хотите сказать, что некотрые РН летают вопреки законам природы (ну, по крайней мере в Вашей интерпретации) :?:  :shock:
Ведь для Союза скоростной напор недопустим, а Союзы знай себе летают :lol:

 Я про то, что 5 тонн на квадратный метр недопустимо и для  Союза.

 Дмитрий В. при таком скоростном напоре, наверно, и пассажирский лайнер развалится.

[STEP]

Я вам сказал, что скоростной напор недопустим даже для керосиновых ракет вроде Союза. Этого уже достаточно.

То есть, Вы хотите сказать, что некотрые РН летают вопреки законам природы (ну, по крайней мере в Вашей интерпретации) :?:  :shock:
Ведь для Союза скоростной напор недопустим, а Союзы знай себе летают :lol:

 Я про то, что 5 тонн на квадратный метр недопустимо и для  Союза.

 Дмитрий В. при таком скоростном напоре, наверно, и пассажирский лайнер развалится.

Гайка. Ну дайте Вы необходимые для ратмана данные по Дельте 4, которые Вы найдете и будете считать реальными. Дальше, посчитаем по ратману, это делается мгновенно, и сравним ПН и др. характеристики по ратману с реальными. Если расхождений не будет, значит и проект Дмитрия нормальный. Если будут - значит надо искать ошибки. Оттарируем программу по реальной машине.
И нечего ногами топать. Спокойнее.
Спросите спокойно у Дмитрия, какие ему нужны данные для расчета, найдите их и ... победила дружба

[X]

Дмитрий В. вы не обижайтесь, но я сам проходил этот этап.

 "100-150 тонная ракета на водороде, которая выводит ПН не меньше Союза." Высокая начальная тяговооруженность, потому малые потери.

 Однако, так не получается, ракета - неустойчивая система. Вы можете сказать, что у нас есть управление вектором тяги, и мощность системы управления огромная.
 Вот эта самая мощность и разломает ракету, слишком сильная система управления тоже вредна.

 "Водородник", да ещё сделанный по пакетной схеме имеет существенно большую площадь сечения, чем керосиновая ракета такой же массы. Потому влияние возмущающих факторов тоже больше и это ограничивает скоростной напор, допустимый на участке работы первой ступени.
 Почему я всё время привожу в пример Дельту-4? Вот реальное решение только на водороде и то, что оно даёт.
 Практически ничего.

[X]

Кстати, как вы собираетесь отделять боковые блоки?

 Можете показать, что в процессе разделения они не вдарят по центру?

[X]

Гайка. Ну дайте Вы необходимые для ратмана данные по Дельте 4, которые Вы найдете и будете считать реальными. Дальше, посчитаем по ратману, это делается мгновенно, и сравним ПН и др. характеристики по ратману с реальными. Если расхождений не будет, значит и проект Дмитрия нормальный. Если будут - значит надо искать ошибки. Оттарируем программу по реальной машине.
И нечего ногами топать. Спокойнее.
Спросите спокойно у Дмитрия, какие ему нужны данные для расчета, найдите их и ... победила дружба

 STEP вот вам данные по Дельте-4.
 От производителя.
 http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/delta4.htm
 http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/docs/DeltaIV_overview.pdf

 Спорить будем?

[STEP]

Пять тонн на квадратный метр, это что это такое? Сейчас посмотрим. Это 5000кг на квадратный метр, так кажется. Или это 5000 на 10000 квадратных сантиметров. То есть, это нулижды нуль, семь на ум пошло, 0,5 кг на квадратный сантиметр ...
И вы хотите сказать, что это запредельная нагрузка??? :shock:

Я спорить не собираюсь. Посмотрим, посчитаем ... только и всего.

[STEP]

Гайка. Ну дайте Вы необходимые для ратмана данные по Дельте 4, которые Вы найдете и будете считать реальными. Дальше, посчитаем по ратману, это делается мгновенно, и сравним ПН и др. характеристики по ратману с реальными. Если расхождений не будет, значит и проект Дмитрия нормальный. Если будут - значит надо искать ошибки. Оттарируем программу по реальной машине.
И нечего ногами топать. Спокойнее.
Спросите спокойно у Дмитрия, какие ему нужны данные для расчета, найдите их и ... победила дружба

 STEP вот вам данные по Дельте-4.
 От производителя.
 http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/delta4.htm
 http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/docs/DeltaIV_overview.pdf

 Спорить будем?

Ну братец. Посмотрел я Ваши ссылки. Если Вы считаете, что на их основе можно что то рассчитать, то у меня к Вам больше вопросов и предложений нет :?