Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

Автор nonconvex, 15.05.2021 17:38:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Да, ужжжж...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00
Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.
Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
А что изображено на фотоснимке?
Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38
Цитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00
Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.
Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
А что изображено на фотоснимке?
Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)
Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСА
Источник: http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa

Цитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.

...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.

Объясните, плз, как компьютерная обработка могла что-то вытянуть из сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи? Каким чудесным образом можно получить изображение, обработав такой сигнал?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:06:21
Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38
Цитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00
Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.
Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
А что изображено на фотоснимке?
Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)
Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСА
Источник: http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa

Цитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.

...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.

Объясните, плз, как компьютерная обработка могла что-то вытянуть из сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи? Каким чудесным образом можно получить изображение, обработав такой сигнал?
Вот эта ваша фраза неверна: "сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи". Селиванов пишет, что "величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех". Это не одно и то же.

Объясняю, как обработка могла вытянуть.
Обратите внимание, что помеха, справедливо обнаруженная в сигнале, имеет периодический характер. Это значит, что у нас есть информация о структуре помехи. В этом случае уровень полезного сигнала может бы даже меньше уровня помехи - помеха устраняется из сигнала методом вычитания. Для этого подходящей является пространственно-частотная фильтрация: если какая-то из гармоник спектра имеет аномальный выброс, то её надо подавить (и через обратное преобразование восстановить сигнал).

Теперь ещё момент. Мы видели два отпечатка, с двух каналов. Селиванов работал только с одним из них - это тот, который обозначен Рис.2 (ИОХ без полосок). Я подтверждаю, что в нём периодическая помеха очень сильна, на уровне остальной части сигнала или выше. Поэтому, просто контрастируя, на этом снимке ничего не увидеть. И Селиванов тоже пообрабатывал его пространственно-частотной фильтрацией, правда, по моей оценке, не правильно. А вот с отпечатком, обозначенным Рис.1, восстановление из которого я разбирал двумя способами, он почему-то не работал. И в этом отпечатке периодическая помеха СЛАБЕЕ самого сигнала с изображением, поэтому оно хорошо видно при контрастировании.

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 11:49:24
Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:06:21
Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38
Цитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00
Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.
Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
А что изображено на фотоснимке?
Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)
Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСА
Источник: http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa

Цитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.

...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.

Объясните, плз, как компьютерная обработка могла что-то вытянуть из сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи? Каким чудесным образом можно получить изображение, обработав такой сигнал?
Вот эта ваша фраза неверна: "сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи". Селиванов пишет, что "величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех". Это не одно и то же.

Объясняю, как обработка могла вытянуть.
Обратите внимание, что помеха, справедливо обнаруженная в сигнале, имеет периодический характер. Это значит, что у нас есть информация о структуре помехи. В этом случае уровень полезного сигнала может бы даже меньше уровня помехи - помеха устраняется из сигнала методом вычитания. Для этого подходящей является пространственно-частотная фильтрация: если какая-то из гармоник спектра имеет аномальный выброс, то её надо подавить (и через обратное преобразование восстановить сигнал).

Теперь ещё момент. Мы видели два отпечатка, с двух каналов. Селиванов работал только с одним из них - это тот, который обозначен Рис.2 (ИОХ без полосок). Я подтверждаю, что в нём периодическая помеха очень сильна, на уровне остальной части сигнала или выше. Поэтому, просто контрастируя, на этом снимке ничего не увидеть. И Селиванов тоже пообрабатывал его пространственно-частотной фильтрацией, правда, по моей оценке, не правильно. А вот с отпечатком, обозначенным Рис.1, восстановление из которого я разбирал двумя способами, он почему-то не работал. И в этом отпечатке периодическая помеха СЛАБЕЕ самого сигнала с изображением, поэтому оно хорошо видно при контрастировании.
Еще раз процитирую Селиванова:

Цитироватьесли полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
Если полезный сигнал присутствует на уровне шумов, то вы никак не отделите полезный сигнал от шума. Периодический сигнал отфильтровать можно, а шум на уровне сигнала - нет. Другими словами, весь сигнал - это шум, и как из этого шума выделить "полезный шум"?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Все обратили внимание на это:

Цитата: avk от 16.06.2021 11:49:24Теперь ещё момент. Мы видели два отпечатка, с двух каналов.
Лох Селиванов знал только об одном из них.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

#1326
Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:59:12Если полезный сигнал присутствует на уровне шумов, то вы никак не отделите полезный сигнал от шума. Периодический сигнал отфильтровать можно, а шум на уровне сигнала - нет. Другими словами, весь сигнал - это шум, и как из этого шума выделить "полезный шум"?
"Шумы" - это видимо оборот речи. Фактически речь шла о периодической и импульсной помехе. Импульсная - это такие чёрные точки. Селиванов НЕ СЧИТАЛ, что там есть шумы в фрагменте сигнала с камеры, где имеется ИОХ. Но он считал "шумом в канале" предыдущие и последующие за этим строчки без ИОХ. Правда, он тогда так и не пояснил, откуда там мог быть шум с уровнем сигнала и модуляцией, соответствующими выдаваемому камерой изображению.

Ещё раз повторю вопрос. Хочет кто-нибудь смотреть презентацию с пошаговой обработкой отпечатка Селивановым? Как он получил изображение, приведённое в статье в "Астрономическом вестнике".

Старый

Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи.
Вот что такое, оказывается, "шумы"...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

#1328
Цитата: Старый от 16.06.2021 12:10:13Селиванов знал только об одном из них.
Нет. Он считал, что они пришли с одной камеры. Поэтому обрабатывал тот, который посчитал лучшим. Безосновательно, на мой взгляд.

avk

Цитата: Старый от 16.06.2021 12:13:50
Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи.
Вот что такое, оказывается, "шумы"...
В данном случае да. По той простой причине, что он недочистил периодическую помеху. А её остатки, видимо, посчитал за неструктурированный шум.
Ты же сам прикалывался над "периодическими структурами", которые обозвал артефактами алгоритмической обработки. Так вот, это остатки той самой исходной периодической помехи, о которой писал и с которой боролся Селиванов.

Старый

Цитата: avk от 16.06.2021 12:13:55Нет. Он считал, что они пришли с одной камеры. Безосновательно, на мой взгляд.
Потому что он лох а ты - герой?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

Хамство, тупизм и кривляния. И круги по манежу.

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи. Фактически речь шла о периодической и импульсной помехе.
Нет. Он же ясно написал в начале цитируемой статьи:

Цитата: undefinedВ таком случае и при условии устранения из видеосигнала шумов и помех путем его обработки современными методами...
а затем в конце:

Цитата: undefinedОстается неясным, почему изображение несколько размыто, как бы расфокусировано. Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?
Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности.

Кстати, шумы тоже можно попытаться отфильтровать. Но для этого нужно построить реалистическую модель шумов, и фильтровать согласно этой модели. Но, как я понимаю, Селиванов такой модели не имел, и фильтровал только периодические помехи. И поэтому картинка у него получилась такой, как получилась...
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Цитата: avk от 16.06.2021 12:48:01Хамство, тупизм и кривляния. И круги по манежу.
Насколько я понял это концентрированное в явном виде изложение всего твоего метода и его результата.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Но, как я понимаю, Селиванов такой модели не имел, и фильтровал только периодические помехи. И поэтому картинка у него получилась такой, как получилась...
Именно поэтому она и получилась с периодическими артефактами.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности.
"Шумы" и "помехи" - это синонимы.

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.
Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

avk

Цитата: Старый от 16.06.2021 13:04:24
Цитата: undefinedНо, как я понимаю, Селиванов такой модели не имел, и фильтровал только периодические помехи. И поэтому картинка у него получилась такой, как получилась...
Именно поэтому она и получилась с периодическими артефактами.
Ха-ха, Старый в глупости превзошёл сам себя. :) :) :)

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 13:27:13
Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности.
"Шумы" и "помехи" - это синонимы.
И в одном предложении Селиванов пишет тавтологию?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!