Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[avk]

Как ты обеспечишь учетверение скорости передачи при сохранении разрешения панорамы?

Опять ничего не понял... Какое сохранение разрешения? 

На Луне-9 и -13 были камеры "первого поколения". Заявлено, что они передавали в основном режиме 500x6000 со скоростью 1 стр/сек.
На Луноходах были камеры "второго поколения". Заявлено, что они передавали в основном режиме 500x6000 со скоростью 4 стр/сек. Плюс был режим "прогон", хз что это.

После апгрейда разрешение осталось прежним, а скорость передачи учетверилась. Значит, напрягли двигатель в 4 раза. А ты предлагаешь ещё в 2 раза.

[Старый]

После апгрейда разрешение осталось прежним, а скорость передачи учетверилась. Значит, напрягли двигатель в 4 раза. А ты предлагаешь ещё в 2 раза.

Я не понял при чём тут Луна и Луноходы. Мы про Марс-3 или про что? 

 И что значит "напрягли"? Поставили соответствующий двигатель. В чём проблема?

[C-300-2]

avk, хочу задать вопрос. Не сочтите за провокацию.
Допустим. вы смогли получить исходную запись сигнала (не рассматриаем вопрос о сохранности плёнок с тех пор). Проанализировали его, вытащили оттуда детали. И получили (в лучшем случае!) картинку такого качества:

Стоит ли всех трудов такая фотография? Может ли она являться поводом для гордости? Даст ли она научную ценность? 
Да нет, конечно. 
А что касается обработки сканов - то тут я скептичен. Может, бумагу там перегнули, солнечный блик был при съёмке, пятно на бумаге - да мало ли что. 
Так что... ваши усилия да в нужное русло бы. ИМХО. 

[Старый]

Так что... ваши усилия да в нужное русло бы. ИМХО. 

Ни в каком русле его усилия ничего не принесут. Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.

[Старый]

Он не понимает что делает. Счас вот взялся растягивать панораму по горизонтали в 4 раза чтобы подогнать под неё реальность. Но даже это делает абсолютно бестолково.

[C-300-2]

Ни в каком русле его усилия ничего не принесут. Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.

Опять же не хочу бросать камень в огород avk. Но вот тут китайсы передали просто фантастическую фотографию Жужи с Марса. 

И тут мы высунемся с такой восстановленной. Засмеют же ж!

[Старый]

И тут мы высунемся с такой восстановленной. Засмеют же ж!

Ну мы бы сказали что это фотография из 71-го года а не 21-го. Только нет её. И то что он навосстанавливал служит ещё одним доказательством что там нет изображения.

[C-300-2]

Ну мы бы сказали что это фотография из 71-го года а не 21-го.

Так вот эта фотография, даже будучи АБСОЛЮТНО достоверной говорит только о том, что Марс фотоконтрастный. Есть пятна. А что это? Камни, тени, или даже существа по типу тех, что обнаружил Ксанфомалити?..

Т. е. она не несёт информации.
Никто и никогда не оспаривал например ценности фотопанорам от Луны-9. Там всё чётко и однозначно. А тут одно зерно - широкий простор для интерпретации.

[Старый]

Так вот эта фотография, даже будучи АБСОЛЮТНО достоверной говорит только о том, что Марс фотоконтрастный. Есть пятна. А что это? Камни, тени, или даже существа по типу тех, что обнаружил Ксанфомалити?..

Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое. 

 Тогдашние организаторы миссии поступили правильно убрав это с глаз подальше. Предпочли не позориться.

[C-300-2]

Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое. 

 Тогдашние организаторы миссии поступили правильно убрав это с глаз подальше. Предпочли не позориться.

Так вот и я про то же. 

Я просто пытаюсь донести мысль: передать фотоизображение с поверхности планеты - мало. Надо, чтобы оно несло информацию. Марс - с пятнами - это, увы, не информация.

[cross-track]

Известно, что на Луноходе основным режимом была передача 4 строки в секунду (и 1 стр./сек как запасной режим). Помимо этого камера имела режимы "прогон" и "реверс". Как они были реализованы - не известно, в статьях и отчётах этой информации нет.

Можно конечно допустить, что режим "прогон" на Луноходе сопровождался ускорением качания зеркала ещё в 4 раза (итого в 16 раз от Луны-9). Но это представляется маловероятным, т.к. бедное зеркало.

upd. Чуть не забыл источник про наличие режима "прогон".

Вполне возможно, что "прогон" относится к режиму работы, когда передается не полная панорама, а лишь ее часть. Например, если нужно снять половину панорамы, причем не с начала, а с какого-то определенного угла, то нужно прокрутить съемочную головку до этого угла в холостом режиме (без передачи сигнала), а затем начать передавать сигнал в режиме съемки. Т.е. прокрутка съемочной головки в холостом режиме (без передачи сигнала) - это и будет "прогон". Кстати, в Таблице 4 присутствуют съемки с длительностью, меньшей 25 минут. Возможно, при этих съемках был задействован режим "прогона".

[Дмитрий Инфан]

Опять же не хочу бросать камень в огород avk. Но вот тут китайсы передали просто фантастическую фотографию Жужи с Марса. 

И тут мы высунемся с такой восстановленной. Засмеют же ж!

Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года. А не для показа публике.

[Старый]

Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года. А не для показа публике.

То есть никому не покажем?

[Старый]

Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года.

Чем умиляют патриоты? Тем что они раз за разом вытаскивают из прошлого истории провалов и позора и... гордятся этим!

[avk]

После апгрейда разрешение осталось прежним, а скорость передачи учетверилась. Значит, напрягли двигатель в 4 раза. А ты предлагаешь ещё в 2 раза.

Я не понял при чём тут Луна и Луноходы. Мы про Марс-3 или про что?

 И что значит "напрягли"? Поставили соответствующий двигатель. В чём проблема?

При том, что
На Марсе-3 утверждается (Селивановым), что стояли камеры "как на Луноходах".
А больше про камеры СА Марс-3 нигде ничего не написано. Мы обсуждаем камеры Луноходов потому, что заявлялось, что они ТАКИЕ ЖЕ, как на Марс-3. А сами камеры Марс-3 мы обсуждать не можем, т.к. нет прямой информации.

"Напрягли" двигатель - это значит повысили скорость вращения в 4 раза. Я это уже писал несколько раз, надеялся, что хоть так тебе станет понятно.

Вот скажи, зачем ты заставляешь меня повторять тебе одно и то же? Это такой глум, или ты действительно не можешь понять, что тебе говорят?

Что касается твоего предположения о том, что просмотровый режим могли реализовать простым повышением скорости вращения ещё в 2 раза. Оно имеет право на существование, но с выглядит нереалистичным. Потому, что есть понятие "запас прочности конструкции", и я предполагаю, что он был выбран в камерах Я-198 "второго поколения" до конца. Потому, что если бы это было не так, что возможную скорость сканирования увеличили бы ещё на Луноходах. А т.к. этого не сделали, то, значит, предел.

[avk]

avk, хочу задать вопрос. Не сочтите за провокацию.
Допустим. вы смогли получить исходную запись сигнала (не рассматриаем вопрос о сохранности плёнок с тех пор). Проанализировали его, вытащили оттуда детали. И получили (в лучшем случае!) картинку такого качества:

Стоит ли всех трудов такая фотография? Может ли она являться поводом для гордости? Даст ли она научную ценность?
Да нет, конечно.
А что касается обработки сканов - то тут я скептичен. Может, бумагу там перегнули, солнечный блик был при съёмке, пятно на бумаге - да мало ли что.

Ну зачем вы притащили эту никчёмную картинку? Я уже много раз писал тут, что, если мы всё сделаем правильно и я ни в чём не ошибся, то я ожидаю получить картинку качества, не ниже (а скорее всего выше), чем вот это изображение.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вот ориентир, сделанный на основе предположений. Надо их подтвердить, и тогда он станет наблюдаемой реальностью, или опровергнуть и тогда меня отпустит.

Про "предмет для гордости" - я никогда ничего такого не писал. Это выдумки Старого. Но изображение может нести историческую и научную ценность. Второе вызывает основной мой интерес. Хотелось бы довести этот сигнал до возможности его научного исследования.

Что касается низкого качества отпечатков. Во-первых, у Селиванова оно высокое, сделанное с максимальной тщательностью. Кроме того, у нас есть два разных высококачественных скана одного отпечатка, сделанных в разное время. Можно сравнить, есть ли там блики и дефекты сканирования (а их нет). Во-вторых, я могу поискать результаты работы алгоритма, сделанные на качественном отпечатке и на заведомо искажённом (кадре из фильма) с натуральным пятном. Можно убедиться, что алгоритм достаточно корректен, и детали обработки с некачественного исходника хотя и искажены, но вполне различимы.

Так что... ваши усилия да в нужное русло бы. ИМХО. 

Уважаемый, бросьте свои рекомендации

[avk]

Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.

Насчёт политической мотивации - это чистое и незамутнённое враньё.


Кстати, ты уже нашёл отпечаток сигнала в высоком качестве, обсуждавшийся "с Шубиным и Д.Митчелом"? Марш искать. Ну, или пиши покаянное.

[avk]

Т. е. она не несёт информации.
Никто и никогда не оспаривал например ценности фотопанорам от Луны-9. Там всё чётко и однозначно. А тут одно зерно - широкий простор для интерпретации.

Информацию несёт. Обратное пока не доказано.

Насчёт Луны-9. Вот такой же по размеру фрагмент из её панорамы. Что, скажете по зернистости или научной ценности она сильно отличается от моей реконструкции? Откройте оба изображения и сравните.

Вы не можете просматривать это вложение.

[avk]

Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое.

 Тогдашние организаторы миссии поступили правильно убрав это с глаз подальше. Предпочли не позориться.

Это говорит даже не Старый, а его детские комплексы. Вот скажи, чудо, перед КЕМ ты всё так собираешься опозориться?

Вот смотри. Есть исторический глиняный горшок с надписью "гороухщча". Судя по твоей воспалённой логике, это был страшный позор и его никому нельзя показывать: ведь как же, после него создано столько мировых литературных шедевров, Шекспир там, Диккенс и прочие.
Или наскальные рисунки. Они были первыми в мире, но это, несомненно, жуткий позор, так как после них были написаны картины Сальвадора Дали и Казимира Малевича.
Так, Старый?

Конечно же, надо восстановить снимок "Марс-3", подобно как откопали Трою. И показать его миру, и провести научные исследования. Несмотря на то, что современные мегаполисы превосходят древний город по размеру и количеству строений.

[Старый]

Вот скажи, чудо, перед КЕМ ты всё так собираешься опозориться?

Я - ни перед кем. Ты - перед всеми.