Балласт в СА

[Bell]

Сами же пишете, что в ТМА всего 40 кг балласта. Проблема же решена уже.

Кто "сами"? 200 кг там.

[Бродяга]

Сами же пишете, что в ТМА всего 40 кг балласта. Проблема же решена уже.

Кто "сами"? 200 кг там.

Это не "проблема".

 Балансировочный груз это часть конструкции как киль корабля, без него СА просто не будет лететь положеным образом.

[Morin]

Я сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД.
 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля.

Ну кто мешает конструкторам разместить аккумуляторы и другие элементы нужные только в орбитальной конфигурации между щитом и герметичным объемом СА? ЦМ подгоняем в нужное место, дополнительный слой теплозащиты, сбрасываем груз вместе с щитом.
В общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

Вы заблуждаетесь. Проблема БГ всегда была есть и будет.  Практически невозможно обеспечить нужную балансировку ЛА (хоть самолета, хоть КА) без БГ, по крайней мере не ухудшив там чего-нибудь важное. И вряд ли наша конструкторы трепетали и прятали БГ от американцев - у тех то же самое.  Просто бывают удачные компоновки, а бывают не удачные в этом смысле.  В удачных БГ составляет 1-2 % от общей массы, а в неудачных - 10-12%.
Кстати, тут кто-то пошутил про БГ из обедненного урана. Не ему первому пришла такая идея. При большой массе БГ (~300 кг) в СА такой груз дает выигрыш 10-20 кг, по сравнению со свинцовым. Что бывает важно.
К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

[Morin]

Подскажите, балласт - это просто песок? Я его видела в 82-м в СА СоюзаТ-6 (экипаж с Лу Кретьеном). Еще в школе училась и отец соседа-одноклассника свозил нас в отряд спасения в Кустанае. СА у них для тренировки были три штуки. Потом этот отправили во Францию. Сидела в СА "Союза", в СА "Алмаза", в "Синей Птице" (там у них ружья были для охоты в степи). СА такой тесный - жуть! Так вот песок сыпался из внутренней обшивки.

Нет, девушка ;-)
В космос песок не возят. Больно удельный вес маленький. Тот песок, что вы видели, вероятно, заменял вес оборудования в наземном макете СА.

[Хомяк]

Я сказал выше, там 2 см между ЦМ и ЦД.
 Балансировочный груз это деталь конструкции вроде киля у корабля.

Ну кто мешает конструкторам разместить аккумуляторы и другие элементы нужные только в орбитальной конфигурации между щитом и герметичным объемом СА? ЦМ подгоняем в нужное место, дополнительный слой теплозащиты, сбрасываем груз вместе с щитом.
В общем всегда есть варианты, было бы желание, мне просто интересно, почему за 30 лет этим вопросом не озадачили сообразительного инженера? Проблема то не в технике...

Вы заблуждаетесь. Проблема БГ всегда была есть и будет.  Практически невозможно обеспечить нужную балансировку ЛА (хоть самолета, хоть КА) без БГ, по крайней мере не ухудшив там чего-нибудь важное. И вряд ли наша конструкторы трепетали и прятали БГ от американцев - у тех то же самое.  Просто бывают удачные компоновки, а бывают не удачные в этом смысле.  В удачных БГ составляет 1-2 % от общей массы, а в неудачных - 10-12%.
Кстати, тут кто-то пошутил про БГ из обедненного урана. Не ему первому пришла такая идея. При большой массе БГ (~300 кг) в СА такой груз дает выигрыш 10-20 кг, по сравнению со свинцовым. Что бывает важно.
К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

Если сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

[Бродяга]

Если сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

Уважаемый Хомяк, наличие балансировочного груза связано с выбранной формой спускаемого аппарата, его можно заменить балансировочными аэродинамическими щитками, но совершенно не факт, что они получатся легче и уж точно сложнее.

 В СА "Союза" можно очень многое облегчить, наверняка конструкцию, теплозащиту, но на это не идут, потому что новый корабль требует нового цикла испытаний по полной программе.

[Bell]

К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам

[avmich]

К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам :)

Только, к сожалению, его самого приходится на каждом шагу проверять, что сильно уменьшает ценность сообщений :) .

[Хомяк]

Если сейчас выпуск Союзов считать мелкосерийным, то уже пора переходить на серийное производство, а под это дело пересмотреть конструкцию и техннологию и заодно разобраться с балансировочным грузом. И использовать Союз надо строго по назначению - взлетел, пристыковался, отстыковался, cел.  А рассекать по космосу надо на совсем других специализированных кораблях!!!

Уважаемый Хомяк, наличие балансировочного груза связано с выбранной формой спускаемого аппарата, его можно заменить балансировочными аэродинамическими щитками, но совершенно не факт, что они получатся легче и уж точно сложнее.

 В СА "Союза" можно очень многое облегчить, наверняка конструкцию, теплозащиту, но на это не идут, потому что новый корабль требует нового цикла испытаний по полной программе.

Вы понимаете разницу между штучным и серийным производствем. Корабль Союз будет тот же и возможно с БГ, но технически адаптированным  к конвейеру.

[Бродяга]

Вы понимаете разницу между штучным и серийным производствем. Корабль Союз будет тот же и возможно с БГ, но технически адаптированным  к конвейеру.

Это будет совершенно другой корабль, кстати, тут эта идея высказывалась ну немеряное количество раз.

[Bell]

Только, к сожалению, его самого приходится на каждом шагу проверять, что сильно уменьшает ценность сообщений .

У нас начальник ПТО в таких случаях рассказывает такую притчу:
В каком-то селе местный поп ведет крестный ход. На пути встречаются 2 пьяных мужика. Один из низ возьми да и заори -
- А у попа дочка - шлюха!
Народ зашушукал, переглядывается, а второй мужик первому говорит
- Да у него дочери-то нет.
- Ха! А пусть теперь оправдывается!

[Morin]

К стати, неужели на Аполлонах БГ был чугунный? А не свинцовый? Можно где прочитать?

А вот это лучше расскажет тов. Старый, он у нас главный специалист по опровергателям и смежным вопросам

А чо, если на НК кто-то сказал, что на Аоллонах БГ был чугуный, а кто-то поинтересовался, где это написано, то второй автоматически попадает в "опровергатели"? ;-)
Я, в принципе, допускаю, что при габаритах "Аполло" выигрыш свинца против чугуна - мизерный и штатовцы решили сэкономить на свинце. Просто интересуюсь документальными подтверждениями. Если никто не знает, то - ладно. Ну слышал человек где-то про чугунные чушки, дама вон думала, что в космос песок для балансировки возят. :-)

[Bell]

А чо, если на НК кто-то сказал, что на Аоллонах БГ был чугуный, а кто-то поинтересовался, где это написано, то второй автоматически попадает в "опровергатели"? ;-)

Да не!
Просто вопрос балласта на Аполлонах на моей памяти рассматривался только с опровергателями (они про него узнали и начали выеживаться, пришлось ткнуть их носом в такой же на нашем Союзе).
Хотя Юрий Красильников и 7-40 тоже должны знать очень хорошо. Даже лучше Старого

[Бродяга]

А на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен?

[Андрей Суворов]

А на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен?

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

[Lev]

Великовозрастный тупой дебил. Дебил, который как минимум не учился в начальной школе. А если и учился в начальной школе - не понял ничего.
 

[Бродяга]

А на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен?

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

Так вот я про то же, на балансировочный груз можно "при определённых условиях" вообще наплевать, если не думать о жестких параметрах движения аппарата.
 Тот же балансировочный угол, например, "сам по себе" меняется в процессе торможения.

 У СА "Союза", кроме того, капсула имеет такую форму, что значительное отклонение от балансировочного угла может вызвать неблагоприятное отклонение от теплового режима, а вот если аппарат имеет форму, грубо говоря, "приплюснутую больше чем необходимо", то это изменение теплового режима не так критично.

[Lev]

А на СА "Аполлона" вообще балансировочный груз нужен?

Да. Они вначале хотели получить аэродинамическое качество 0,35, но для этого требовался балансировочный груз в 290 кг, они сначала срезали до 40 кг (АК упало до 0,22), потом посчитали и сделали 75 кг, АК получилось 0,28, в таком виде и летали.

Так вот я про то же, на балансировочный груз можно "при определённых условиях" вообще наплевать, если не думать о жестких параметрах движения аппарата.
 Тот же балансировочный угол, например, "сам по себе" меняется в процессе торможения.
 У СА "Союза", кроме того, капсула имеет такую форму, что значительное отклонение от балансировочного угла может вызвать неблагоприятное отклонение от теплового режима, а вот если аппарат имеет форму, грубо говоря, "приплюснутую больше чем необходимо", то это изменение теплового режима не так критично.

Проблема тут совсем в другом и намного проще (или сложнее).
Чтоб в реальном времени управлять (или хотя бы прогнозировать) движение реального аппарата, нужна как минимум максимально точная математическая модель этого аппарата, максимально приближенная к реальному аппарату.
Чтоб иметь такую модель - людям на Земле надо знать, какие эволюции будет осуществлять реальный аппарат относительно своего центра масс при наличии каких-то управляющих воздействий или при отсутствии оных.
Для этого нужно знать все массово-центровочные характеристики аппарата еще до того, как аппарат покинет Землю. Зная массово-центровочные характеристики аппарата, можно реально прогнозировать поведение аппарата при приложении к нему каких-то внешних сил.
При этом в принципе не важна схема аппарата - крыло, капсула или т.д. Важно знать  массово-центровочные характнрисмтики и степени воздействия управляющих элементов, из этого элементарно выводятся результаты воздействия внешних сил, которые будут воздействовать на реальный аппарат через те самые управляющие элементы - например, отклонения элерона как у Бурана.
Зная начальную позицию - мы в состоянии просчитать все последующие позиции.
Именно на это и направлена балансировка космического аппарата на Земле - приведение в максимальное соответствие массово-центровочных характеристик каждого реального аппарвта в соответствие с математической моделью этого аппарата, которой собственно и будет управлять ЦУП.

[Бродяга]

Lev, управление СА на участке торможения "плюс-минус километр".

...
Чтоб иметь такую модель - людям на Земле надо знать, какие эволюции будет осуществлять реальный аппарат относительно своего центра масс при наличии каких-то управляющих воздействий или при отсутствии оных.
 ...

Может наоборот, а?
 Модель нужна для того, чтобы знать характер движения аппарата?

 Собственно говоря, балансировка производится для того, чтобы загнать СА в те параметры, для которых есть модель движения.
 Проще произвести балансировку, чем рассматривать каждый раз движение СА с центром масс как-то смещённым от штатного положения.

[Елемаг]

А ест схема куда находится етот баласт?