CZ-9 все-таки утверждена

[nonconvex]

.
ну т.е. в вашей реальности она рынок не захватила, бывает

"Захватила", но не рынок, а расчищенную для нее поляну.

[cross-track]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

[Streamflow]

Среднебыстро. На гиперзвуке сталь прогорает также как алюминий, так что никакой выгоды от нее нет. а вот геморроя в виде низкой жесткости - предостаточно, Маск не даст соврать.

Вообще-то, жесткость - это характеристика конструкции, а не материала. Но, важнейшая составляющая жесткости конструкции - модуль упругости материала, из которого она выполнена. И модуль упругости нержавеющей стали того типа, из которой сделан Старшип, почти в 3 раза выше, чем модуль упругости алюминиевого сплава, из которого сделана сделана, скажем, ракета Сатурн-5.

Вы безусловно правы, и про модуль упругости стали, и про характеристику конструкции тоже. Но когда мы сравниваем две конструкции одинаковой жесткости, работающие на сжатие или изгиб, то немедленно видим, что стальная,  получается тяжелее. Почему? -Потому что для жесткости и устойчивости  у обечайки должны быть ребра, их еще называют ребрами жесткости. Момент инерции ребра от массы зависит линейно, а от высоты - квадратично. Уравнивая массы, получаем высокое алюминиевое ребро против низкого стального.
Термех, это, брат, штука такая... термех!

1. А если из стали построить полумонококовую конструкцию?

2. И во сколько раз гладкий стальной лист дешевле и технологичнее литий-алюминиевой панели с химически фрезерованными ребрами жесткости?

[Streamflow]

P. S. Да, вспомнилось: самолеты Конкорд, Ту-144 на крейсерское число Маха 2 - 2.2 делали из алюминия, а Валькирию, Миг-25 и Боинг-2707 на числа Маха 2.8 - 3 - из стали.

Выше 5М  - углеродные композиты.

Да? Это на каких самолётах?

[Дмитрий В.]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

Так копирование пока в процессе (сам "маэстро" пилил Ф9 десяток лет, пока сделал его полумногоразовым).

[Streamflow]

Факт заключается в том, что самолеты летающие на 3 Маха делают из стали, алюминий уже не годится.

Очевидно, что если отлить ложку из парафина, то она будет лучше сопротивляться высоким температурам, чем ложка из сливочного масла, но горячий суп не получится съесть ни той, ни другой. Так понятнее?

Для ложки из парафина потребуется меньшее активное охлаждение, чем для ложки из масла. Или ею можно было бы черпать суп с меньшей частотой, скажем, не выше 10 кГц

[Дмитрий В.]

Среднебыстро. На гиперзвуке сталь прогорает также как алюминий, так что никакой выгоды от нее нет. а вот геморроя в виде низкой жесткости - предостаточно, Маск не даст соврать.

Вообще-то, жесткость - это характеристика конструкции, а не материала. Но, важнейшая составляющая жесткости конструкции - модуль упругости материала, из которого она выполнена. И модуль упругости нержавеющей стали того типа, из которой сделан Старшип, почти в 3 раза выше, чем модуль упругости алюминиевого сплава, из которого сделана сделана, скажем, ракета Сатурн-5.

Вы безусловно правы, и про модуль упругости стали, и про характеристику конструкции тоже. Но когда мы сравниваем две конструкции одинаковой жесткости, работающие на сжатие или изгиб, то немедленно видим, что стальная,  получается тяжелее. Почему? -Потому что для жесткости и устойчивости  у обечайки должны быть ребра, их еще называют ребрами жесткости. Момент инерции ребра от массы зависит линейно, а от высоты - квадратично. Уравнивая массы, получаем высокое алюминиевое ребро против низкого стального.
Термех, это, брат, штука такая... термех!

Момент инерции сечения не зависит от массы, но зависит от высоты в 3 степени

[cross-track]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

Так копирование пока в процессе (сам "маэстро" пилил Ф9 десяток лет, пока сделал его полумногоразовым).

Но reverse engineering требует меньше затрат и меньше времени.

[Prokrust]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

Так копирование пока в процессе (сам "маэстро" пилил Ф9 десяток лет, пока сделал его полумногоразовым).

Но reverse engineering требует меньше затрат и меньше времени.

Так было раньше. А сейчас куча сложных проектов с демоном Детализация! Много мелочей и все надо учесть, чтобы ракета летала надежно. Для этого потребуется сотни полетов. Китайцы не смогут пробежать эту дорогу быстрее Маска.

[simple]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

насколько я понял они не только рн копируют но и маска, тобишь чтоб рн сделали частники

[Дмитрий В.]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

Так копирование пока в процессе (сам "маэстро" пилил Ф9 десяток лет, пока сделал его полумногоразовым).

Но reverse engineering требует меньше затрат и меньше времени.

Для реверс инжиниринга требуется натурный образец. Которого у китайцев по понятным причинам нет. Так что скопировав только общую концепцию и (плюс-минус) размерность китайцы сделают своё. Благо полумногоразовых "фалконоидов" у них несколько - и керосиновых, и метановых.

[cross-track]

Для реверс инжиниринга требуется натурный образец.

Нет, не обязательно. Можно чертежи, основные принципы и т.п.

[nonconvex]

Для реверс инжиниринга требуется натурный образец.

Нет, не обязательно. Можно чертежи

Которых у китайцев по понятным причинам нет.

[nonconvex]

Момент инерции сечения не зависит от массы, но зависит от высоты в 3 степени

Верно, попутал с физическим моментом инерции. Таким образом, все еще хуже для стали.

[RaZoom]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

насколько я понял они не только рн копируют но и маска, тобишь чтоб рн сделали частники

Не обязательно. Как раз с отменой первой версии CZ-9 (аналог SLS) возник вопрос как опередить американцев с высадкой на Луну - и решили пойти по варианту, который предлагался как альтернатива для США - с двумя пусками Falcon Heavy. Так что на гос уровне у Китая будет аналог Falcon Heavy в виде CZ-10 с первым полетом в 2027 году и аналог F9 с центральным блоком и частичной многоразовостью в виде CZ-10A с первым полетом в 2026 году.
Частные китайские аналоги F9 должны полететь уже в этом году.

Таким образом, все еще хуже для стали.

Для стали всё хорошо, когда появляется наддув - Центавр из стальной фольги как пример. С увеличением диаметра бака растет и толщина фольги - благодаря чему структурная целостность может сохраняться уже и без наддува. Это как минимум облегчает сборку.

[Дмитрий В.]

Для большинства космических держав Ф9 - это "Неуловимый Джо"

Только Китаю сейчас нужна такая ракета, как Ф9, но пока ее скопировать не получается.

насколько я понял они не только рн копируют но и маска, тобишь чтоб рн сделали частники

Не обязательно. Как раз с отменой первой версии CZ-9 (аналог SLS) возник вопрос как опередить американцев с высадкой на Луну - и решили пойти по варианту, который предлагался как альтернатива для США - с двумя пусками Falcon Heavy. Так что на гос уровне у Китая будет аналог Falcon Heavy в виде CZ-10 с первым полетом в 2027 году и аналог F9 с центральным блоком и частичной многоразовостью в виде CZ-10A с первым полетом в 2026 году.
Частные китайские аналоги F9 должны полететь уже в этом году.

Таким образом, все еще хуже для стали.

Для стали всё хорошо, когда появляется наддув - Центавр из стальной фольги как пример. С увеличением диаметра бака растет и толщина фольги - благодаря чему структурная целостность может сохраняться уже и без наддува. Это как минимум облегчает сборку.

Там не всё так просто. Если Вы вспомнить курс "Прочность ЛА", то  можно обнаружить, что увеличение наддува лишь до определённого значения повышает критическую силу оболочки, нагруженной жатием. Затем кольцевые напряжения достигают или превышают предел текучести и критическая сила резко падает. Не говоря уже о том, что при этом растёт масса газа наддува. Подкреплённые оболочки для крупногабаритных баков обладают более высокой весовой эффективностью.

[Буцетам]

Там не всё так просто. Если Вы вспомнить курс "Прочность ЛА", то  можно обнаружить, что увеличение наддува лишь до определённого значения повышает критическую силу оболочки, нагруженной жатием. Затем кольцевые напряжения достигают или превышают предел текучести и критическая сила резко падает.

Ну это для цилиндра-карандаша. Поэтому нужен водород. Бак большой - осевая нагрузка велика (если распределять на всё днище)

[Дмитрий В.]

Там не всё так просто. Если Вы вспомнить курс "Прочность ЛА", то  можно обнаружить, что увеличение наддува лишь до определённого значения повышает критическую силу оболочки, нагруженной жатием. Затем кольцевые напряжения достигают или превышают предел текучести и критическая сила резко падает.

Ну это для цилиндра-карандаша. Поэтому нужен водород. Бак большой - осевая нагрузка велика (если распределять на всё днище)

Видите ли, критическая сила для цилиндрических оболочек зависит от соотношения толщина обечайки/радиус бака. Чем больше радиус и меньше толщина, тем хуже для устойчивости оболочки. Т.е. для больших диаметров ситуация усугубляется.

[Буцетам]

Т.е. для больших диаметров

Чем больше диаметр, тем больше толщина (у реальных баков). Так что соотношение может быть и постоянным. А сила, действующая на днище бака, растет с увеличением его диаметра. Значит большой бак выдержит больше нагрузка сверху, разве нет?

[Кот Бегемот]

который предлагался как альтернатива для США - с двумя пусками Falcon Heavy.

Разве хеви потянет орион к луне?