CZ-9 все-таки утверждена

[RaZoom]

Разве хеви потянет орион к луне?

Не Орион, а Gray Dragon по Зубрину - на базе CrewDragon.

Чем больше диаметр, тем больше толщина (у реальных баков). Так что соотношение может быть и постоянным. А сила, действующая на днище бака, растет с увеличением его диаметра. Значит большой бак выдержит больше нагрузка сверху, разве нет?

Если судить по Старшипу - то да, у них были проблемы только со сваркой, с теми же днищами, которые постоянно вылетали на тестовых баках.

[RaZoom]

Хороший слайд про YF-215, прожиг ожидается в октябре:

[Кот Бегемот]

Хороший слайд про YF-215, прожиг ожидается в октябре:

Там открытый цикл?

[Дмитрий В.]

Хороший слайд про YF-215, прожиг ожидается в октябре:

Там открытый цикл?

На слайде с переводом указано "полный цикл...", т.е. "газ-газ"

[МБР]

Как раз с отменой первой версии CZ-9 (аналог SLS) возник вопрос как опередить американцев с высадкой на Луну

А ее точно отменили? Я ни о каких официальных заявлениях на этот счет не слышал (пропустил?).
Да и не совсем это аналог СЛС (если в керосиновом варианте).

[Дмитрий В.]

Как раз с отменой первой версии CZ-9 (аналог SLS) возник вопрос как опередить американцев с высадкой на Луну

А ее точно отменили? Я ни о каких официальных заявлениях на этот счет не слышал (пропустил?).
Да и не совсем это аналог СЛС (если в керосиновом варианте).

Точно. Первую версию CZ-9 отменили ещё году в 2018, если память не подводит, и затем запустили вторую версию (саршипоид)

[Буцетам]

YF-215

Китайцы такие же бездумные повторители за Америкой как СССР и Россия. Нас это волновать не должно конечно, но досадно что метанового ДВГГ похоже не увидим никогда

[МБР]

Точно. Первую версию CZ-9 отменили ещё году в 2018

Странно... Года два-три назад видел сообщение об испытаниях (или подготовке к ним) их мощного керосинового двигуна, на 650 т который. Куда ж они его теперь? Жалко ж вещь!

[МБР]

Китайцы такие же бездумные повторители за Америкой как СССР и Россия. Нас это волновать не должно конечно

А чего волноваться, если своего такого не предвидится? Остается лишь ругать китайцев за косплеинг.

досадно что метанового ДВГГ похоже не увидим никогда

Поэтому и остается "болеть" за китайцев. Ну и за "Союз-5"и "Луну-26" (да еще ждать их три(!) года) Как поется в песне гр. "Пикник", "А что еще осталось нам?" Тоска...

[Дмитрий В.]

Точно. Первую версию CZ-9 отменили ещё году в 2018

Странно... Года два-три назад видел сообщение об испытаниях (или подготовке к ним) их мощного керосинового двигуна, на 650 т который. Куда ж они его теперь? Жалко ж вещь!

Программу носителя отменили, а испытания ЖРД - нет. Опыт - штука бесценная.

[Просто Василий]

Китайцы такие же бездумные повторители за Америкой как СССР и Россия. Нас это волновать не должно конечно

А чего волноваться, если своего такого не предвидится? Остается лишь ругать китайцев за косплеинг.

досадно что метанового ДВГГ похоже не увидим никогда

Поэтому и остается "болеть" за китайцев. Ну и за "Союз-5"и "Луну-26" (да еще ждать их три(!) года) Как поется в песне гр. "Пикник", "А что еще осталось нам?" Тоска...

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

[Prokrust]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Сделан по мотивам НК-33, только на более модном метане и не из окисляющейся стали (то ли из бронзы, то-ли никелевый сплав) - с умеренным давлением, поэтому прогорать не будет.
Кислому тракту вообще говоря что метан, что керосин - тот же НК-33 мог проработать 15000 секунд - а это сотня взлетов 1-ступени. На кислом тракте преимущество у метана одно - УИ будет больше где-то на 18-20 сек.
Дросселирование напрямую зависит то давления в камере, чем больше, тем проще дросселировать. В этом плане керосин даже лучше метана - меньше тратиться энергии на сжатие - больше давление к камере, где-то на 20-25%.
PS.
БЕ-4 имеет очень большую тягу и соответственно большое сопло при небольшом давлении в камере. Разработан чтобы тащить 1-ступень на 7 движках большого моноблока -  увеличенная до разумного предела реплика Фалкон.

[Просто Василий]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Сделан по мотивам НК-33, только на более модном метане и не из окисляющейся стали (то ли из бронзы, то-ли никелевый сплав) - с умеренным давлением, поэтому прогорать не будет.
Кислому тракту вообще говоря что метан, что керосин - тот же НК-33 мог проработать 15000 секунд - а это сотня взлетов 1-ступени. На кислом тракте преимущество у метана одно - УИ будет больше где-то на 18-20 сек.
Дросселирование напрямую зависит то давления в камере, чем больше, тем проще дросселировать. В этом плане керосин даже лучше метана - меньше тратиться энергии на сжатие - больше давление к камере, где-то на 20-25%.
PS.
БЕ-4 имеет очень большую тягу и соответственно большое сопло при небольшом давлении в камере. Разработан чтобы тащить 1-ступень на 7 движках большого моноблока -  увеличенная до разумного предела реплика Фалкон.

Бред какой-то, начиная с того что be-4 сделан по мотивам нк-33...

[Буцетам]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Человеческий фактор. Безос комерс, в технике дурачок. А разрабы которых он нанял знают только что такое ДОГГ, про ДВГГ не знают и боятся как бы чего не вышло. Вот так и живём. Ну и плюс к этому, у Безоса реально холодный ДОГГ, а материалы лучше советских, безопасней. БЕ-4 по температуре в кислородном тракте как цикл Клепикова, при этом давление раза в 2 ниже чем у Клепикова. А давление тоже играет свою роль. При этом цикл Клепикова (холодный ДОГГ + турбина на газифицированном в рубашке охлаждения метане) разрабатывался как "сильно более безопасный".
Так что БЕ-4 - самый безопасный и вялотекущий ДОГГ в истории. Вялотекущий в плане шанса на срабатывание системы аварийной защиты (шанс высокий)

Спойлер

Авария в БЕ-4 будет развиваться медленнее, а система аварийной защиты работать быстрее чем в БХГ, я это так оцениваю

[свернуть]

[Prokrust]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Сделан по мотивам НК-33, только на более модном метане и не из окисляющейся стали (то ли из бронзы, то-ли никелевый сплав) - с умеренным давлением, поэтому прогорать не будет.
Кислому тракту вообще говоря что метан, что керосин - тот же НК-33 мог проработать 15000 секунд - а это сотня взлетов 1-ступени. На кислом тракте преимущество у метана одно - УИ будет больше где-то на 18-20 сек.
Дросселирование напрямую зависит то давления в камере, чем больше, тем проще дросселировать. В этом плане керосин даже лучше метана - меньше тратиться энергии на сжатие - больше давление к камере, где-то на 20-25%.
PS.
БЕ-4 имеет очень большую тягу и соответственно большое сопло при небольшом давлении в камере. Разработан чтобы тащить 1-ступень на 7 движках большого моноблока -  увеличенная до разумного предела реплика Фалкон.

Бред какой-то, начиная с того что be-4 сделан по мотивам нк-33...

У Безоса был доступ к документации по РД-180 и НК-33.
По характеристикам кислый тракт БЕ-4 близок к НК-33, чуть более напряженный.
Конечно БЕ-4 разработан заново - поэтому по мотивам НК-33. БЕ-4 создавался с уже точным знанием каким должен быть не напряженный кислый тракт. Основная разница с НК-33 - увеличение, большая тяга, больший размер, не сталь и переход на метан. Ну и конечно много-запуск.

[Буцетам]

Конечно БЕ-4 разработан заново - поэтому по мотивам НК-33.

Безос неоднократно говорил про РД-180, но ни разу про НК-33. Не было у него никакой документации по НК-33.
Да и по РД-180 если и была документация, то почему-то он ей не воспользовался в полной мере. Проблема с гидростатическими подшипниками решалась очень долго, например
https://www.reddit.com/r/BlueOrigin/comments/60gdlb/mail_from_bezos_underappreciated_engine/

[Prokrust]

Конечно БЕ-4 разработан заново - поэтому по мотивам НК-33.

Безос неоднократно говорил про РД-180, но ни разу про НК-33. Не было у него никакой документации по НК-33.
Да и по РД-180 если и была документация, то почему-то он ей не воспользовался в полной мере. Проблема с гидростатическими подшипниками решалась очень долго, например
https://www.reddit.com/r/BlueOrigin/comments/60gdlb/mail_from_bezos_underappreciated_engine/

Да ладно, а зачем ему говорить про НК-33?
НК-33 поставлялись американцам и  документация по ним должна быть у НАСА.
Конечно по РД-180 у них более полная дока - так что конечно Безос и ее читал, однако сделал умеренный кислый тракт.
Вообще как я понимаю, все эти доки доступны всем стартапам НАСА, в том числе и Питеру Беку, который получив доступ, потерял интерес к открытому циклу - что даже несколько странно, у него движок не такой мощный как у Безоса.
Вот для Безосу из-за мощной тяги движка, открытый цикл так вряд ли прокатил.
PS.
Ну а для наших космо-стартапов подобная информация конечно запретна.
PS2.
И да, у американских собственная гордость, так что напрямую они движок не слизывали, это да. Просто имели хороший пример перед глазами, как надо.

[Просто Василий]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Человеческий фактор. Безос комерс, в технике дурачок. А разрабы которых он нанял знают только что такое ДОГГ, про ДВГГ не знают и боятся как бы чего не вышло. Вот так и живём. Ну и плюс к этому, у Безоса реально холодный ДОГГ, а материалы лучше советских, безопасней. БЕ-4 по температуре в кислородном тракте как цикл Клепикова, при этом давление раза в 2 ниже чем у Клепикова. А давление тоже играет свою роль. При этом цикл Клепикова (холодный ДОГГ + турбина на газифицированном в рубашке охлаждения метане) разрабатывался как "сильно более безопасный".
Так что БЕ-4 - самый безопасный и вялотекущий ДОГГ в истории. Вялотекущий в плане шанса на срабатывание системы аварийной защиты (шанс высокий)

Спойлер

Авария в БЕ-4 будет развиваться медленнее, а система аварийной защиты работать быстрее чем в БХГ, я это так оцениваю

[свернуть]

Догг знают а двгг не знают, как это be-4 сделали? Чистая удача или даже чудо получается 

[Просто Василий]

Напомните почему Be-4 догг? Проще дросселировать?

Сделан по мотивам НК-33, только на более модном метане и не из окисляющейся стали (то ли из бронзы, то-ли никелевый сплав) - с умеренным давлением, поэтому прогорать не будет.
Кислому тракту вообще говоря что метан, что керосин - тот же НК-33 мог проработать 15000 секунд - а это сотня взлетов 1-ступени. На кислом тракте преимущество у метана одно - УИ будет больше где-то на 18-20 сек.
Дросселирование напрямую зависит то давления в камере, чем больше, тем проще дросселировать. В этом плане керосин даже лучше метана - меньше тратиться энергии на сжатие - больше давление к камере, где-то на 20-25%.
PS.
БЕ-4 имеет очень большую тягу и соответственно большое сопло при небольшом давлении в камере. Разработан чтобы тащить 1-ступень на 7 движках большого моноблока -  увеличенная до разумного предела реплика Фалкон.

Бред какой-то, начиная с того что be-4 сделан по мотивам нк-33...

У Безоса был доступ к документации по РД-180 и НК-33.
По характеристикам кислый тракт БЕ-4 близок к НК-33, чуть более напряженный.
Конечно БЕ-4 разработан заново - поэтому по мотивам НК-33. БЕ-4 создавался с уже точным знанием каким должен быть не напряженный кислый тракт. Основная разница с НК-33 - увеличение, большая тяга, больший размер, не сталь и переход на метан. Ну и конечно много-запуск.

Нк-33  и be-4 объединяет только то что они оба работают по  схеме с догг, всё. В остальном совершенно разные жрд. Если и инженегры blue origin и смотрели на нк-33, то только посмотреть как не надо делать.

[Prokrust]

Нк-33  и be-4 объединяет только то что они оба работают по  схеме с догг, всё. В остальном совершенно разные жрд. Если и инженегры blue origin и смотрели на нк-33, то только посмотреть как не надо делать.

НК-33 лучший движок СССР. Дешевый, с очень большим ресурсом и вполне надежный, хоть и из стали.
Что говно, так это РД-171 и прочие от него, такие как РД-180. Единственный плюс - таки работает одноразово.
На что именно больше смотрели инженегры Безоса - без понятия, не гадаю.
PS.
Однако у БЕ-4 кислый тракт по режиму работы близок к НК-33.