Союз-Аполлон: 30 лет

[Kotov]

В результате, из безысходности, приняли ряд аппроксимаций и пр. примочек, для уменьшения ошибки прогнозирования. Как показал полёт, с аппроксимациями - угадали. Обоим экипажам крупно повезло. А могло, и не повезти.
Вопрос: что рассказывают наши участники тех событий, о моральном аспекте той стороны. Как это всё проходило? На сколько я знаю, были жаркие дебаты. Ведь коллеги из Хьюстона не могли не понимать, чем чревато их раздолбайство.

Я так и не понял: чем могло грозить раздолбайство? И где кроме как из ваших уст можно услышать эту историю?

Из уст Andy_K64.
Он обещал распросить участников.

[Andy_K64]

Я постараюсь спросить завтра. Может быть, что-ть и расскажут про эту историю.

[Kotov]

Кстати, Котов, если вам так мило американское раздолбайство, то был эпизод куда как покруче. С куда как более опасными последствиями нежели неправильная модель атмосферы. Причём по прямому явному раздолбайству пилота Аполлона.

Да я не про раздолбайство спрашивал. Тем более пилота. (Он по крайней мере сидел "в одной лодке").

Те же баллистики Хьюстона 17 июля после жёсткого соеденения обоих КЛА, не удосужились определить фактические параметры орбитальной связки. Вместо этого их баллистик Стоул попёрся к членам советской консультативной группы с предъявой, что данные ЦУП-Москва содержат ошибку в высоте орбиты порядка 1 км...
После того, когда наши орлы в ответ отогнули средний палец и предложили всё же посчитать, то проведя расчёты тот же Стоул забрал свою предъяву обратно. (А причина несоответствия с запланированной высотой орбиты крылась в пеработке ДУ Аполлона.)

[Kotov]

Неужели ни у кого не нашлось пары добрых слов по поводу этого действительно исторического и реального события?  :shock:

А потому что это было пустое чисто политическое событие пожалуй самое бестолковое в обоих программах и Союз и Аполлон. Голая политика.
 К тому ж Союз смотрелся бедным родственником на фоне Аполлона почему видимо штаты и пошли на это дело. Решили окончательно в явном виде показать миру кто есть ху.

1. Кроме политического значения (и почему пустого?), разрабатывалась идея проектирования совместимых ситстем стыковки для обеспечения безопасности при возможных операциях по спасению людей в космосе.

2. И по каким понятиям, постесняюсь я спросить, Союз смотрелся бедным родственником на фоне Аполлона ?

[X]

2. И по каким понятиям, постесняюсь я спросить, Союз смотрелся бедным родственником на фоне Аполлона ?

А не по каким. Для всего мира это была демонстрация примерно равного уровня отработки космических технологий у двух космических держав, а для Старого -- не так.

Ну что же, весь мир может ошибаться.

[Старый]

Да я не про раздолбайство спрашивал. Тем более пилота. (Он по крайней мере сидел "в одной лодке").

Нет. Был бы сломан стыковочный узел только Союза причём в обстоятельствах когда вся вина оказалась бы на советской стороне. Катастрофы бу не произошло но все бы решили что советский узел ацтой.  

(А причина несоответствия с запланированной высотой орбиты крылась в пеработке ДУ Аполлона.)

Ошибка в высоте орбиты в километр это тьфу даже до начала сближения не говоря уж о после стыковки.

[Andy_K64]

Чтобы говорить о "тьфу", надо точно знать профиль сближения. Я бы так не говорил. При определенных условиях 1 км - серьезно.

[Старый]

1. Кроме политического значения (и почему пустого?),

Потому что вскоре после этого разряждка кончилась и эге. Ничем этот полёт политике не помог.

разрабатывалась идея проектирования совместимых ситстем стыковки для обеспечения безопасности при возможных операциях по спасению людей в космосе

.

 Возможное спасение иностранным кораблём это фикция. Нелепая отмазка призванная хоть както оправдать этот полёт. Подготовка спасательного корабля займёт столько времени что потерпевшие бедствие никак не выживут. Даже счас во времена МКС подготовка внепланового Союза или Шаттла занимает месяцы.

2. И по каким понятиям, постесняюсь я спросить, Союз смотрелся бедным родственником на фоне Аполлона ?

По размеру, ресурсу, количеству мест, научной аппаратуре и т.д. и т.п, вобщем по любому параметру. Попробуйте найти хоть один параметр по которому Союз НЕ смотрелся бы бедным родственником.

[Старый]

Чтобы говорить о "тьфу", надо точно знать профиль сближения. Я бы так не говорил. При определенных условиях 1 км - серьезно.

Сближение с использованием радиотехнических средств начинается на расстояниях в десятки раз превышающих 1 км. Если корабли выйдёт в зону действия РТС с ошибкой в лишний километр то они этого даже не заметят "штатные" ошибки там больше.

[Andy_K64]

Чтобы говорить о "тьфу", надо точно знать профиль сближения. Я бы так не говорил. При определенных условиях 1 км - серьезно.

Сближение с использованием радиотехнических средств начинается на расстояниях в десятки раз превышающих 1 км. Если корабли выйдёт в зону действия РТС с ошибкой в лишний километр то они этого даже не заметят "штатные" ошибки там больше.

Про радиотехнические средства сближения на ЭПАС по-подробнее можно?

[X]

По размеру

А "Скайлб" -- по весу. Угу, это я уже услышал. Правда, я еще слышал, что "Союз" запускается одноименным носителем, а "Аполло" -- носителем с "Протон" величиной. Должно быть, это было очень дешево и практично, особенно по удельным характеристикам: два человека вместо трех и т.п.

И какое научное оборудование штатно устанавливалось на "Аполло", который также первый в мире ТКС?

Попробуйте найти хоть один параметр по которому Союз НЕ смотрелся бы бедным родственником.

Я думаю, легко найдется не один. Например, рабочий объем "Союза", как я читал где-то, больше чем у "Аполло". Почему-то.

[Andy_K64]

Да бросьте вы сравнивать корабли разных классов. Это как сравнивать трактор "Беларусь" с автобусом. Один большой, другой зеленый.

[Kotov]

2. И по каким понятиям, постесняюсь я спросить, Союз смотрелся бедным родственником на фоне Аполлона ?

По размеру, ресурсу, количеству мест, научной аппаратуре и т.д. и т.п, вобщем по любому параметру. Попробуйте найти хоть один параметр по которому Союз НЕ смотрелся бы бедным родственником.

Старый, мне с Вас смешно.
Время, лучший судья... http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/231/37.shtml

[Старый]

Правда, я еще слышал, что "Союз" запускается одноименным носителем, а "Аполло" -- носителем с "Протон" величиной.
.

И я говорю - принц и нищий.

Должно быть, это было очень дешево и практично, особенно по удельным характеристикам: два человека вместо трех и т.п.

Оно конечног нищие более практичны чем принцы - не так сорят деньгами. Но всё равно не перестают быть соответственно принцами и нищими.

И какое научное оборудование штатно устанавливалось на "Аполло", который также первый в мире ТКС?

В полёте ЭПАС на нём была установлена если не ошибаюсь первая в мире электрофоретическая установка. И ещё там много чего. После расстыковки экипаж Аполлона ещё несколько дней выполнял научную программу.

Я думаю, легко найдется не один. Например, рабочий объем "Союза", как я читал где-то, больше чем у "Аполло". Почему-то.

Поробуйте перпроверить. Мне чтото подсказывает что кабина Аполлона была шириной с Салют (в его толстой части). Если будет мало то добавьте стыковочный отсек.

[X]

И какое научное оборудование штатно устанавливалось на "Аполло", который также первый в мире ТКС?

В полёте ЭПАС на нём была установлена если не ошибаюсь первая в мире электрофоретическая установка. И ещё там много чего. После расстыковки экипаж Аполлона ещё несколько дней выполнял научную программу.

Это не тот "Аполло", который первый в мире ТКС.
К тому же вы меня обманываете, дяденька. Я хочу общую картину, а вы мне какие-то частности про ЭПАС. Вы талбичку давайте: вот это ставилось на "Союзы", вот это на "Аполло", тогда-то и тогда-то. И пускай знающие люди вас уличат в махинациях с оборудованием.

И я говорю - принц и нищий

Выводить орбитальный кораблик на 3-х человек "Протоном" -- мотовство, скорее напоминающее о бьющих стекла в ресторане купчиках, чем о принцах.

Мы уже покалили сростень на том, что "Протон" -- главное убожество совейской космонавтики Оказывается, чтобы явить класс, им нужно было выводить пилотируемые корабли. Чтобы все было как в США. И так же кануло в лету, вероятно. Зачем-то, почему-то, для чего-то. Только у США с бабками много легче.

Я думаю, легко найдется не один. Например, рабочий объем "Союза", как я читал где-то, больше чем у "Аполло". Почему-то.

Поробуйте перпроверить. Мне чтото подсказывает что кабина Аполлона была шириной с Салют (в его толстой части). Если будет мало то добавьте стыковочный отсек.

Попробовал. Пишут, что у "Союза" 6.5 кубов, у "Аполло" 6.1
Такая вот фигня. Но это просто для примера.

В целом, я не то что уверен, а твердо знаю, что если сравнение будут проводить специалисты, то у "Союза" найдется масса преимуществ. И не только очевидных экономических, благодаря которым "Союз" до сих пор жив и использован китайцами как прототип, а "Аполло" оказался никому не нужен.

Хотя это, как и со "Скайлэбом", момент решающий. Космические программы и так дороги, так что все должно быть распланировано по уму, чтобы один элемент (даже архипрекрасный) не сожрал все бабло. "Союз" выглядит именно так, как должен выглядет кораблик с его функциональностью, и выводится подходящей ракетой. Это есть гуд, все остальное - бэд.

[Oleg]

Я думаю, легко найдется не один. Например, рабочий объем "Союза", как я читал где-то, больше чем у "Аполло". Почему-то.

Поробуйте перпроверить. Мне чтото подсказывает что кабина Аполлона была шириной с Салют (в его толстой части). Если будет мало то добавьте стыковочный отсек.

Тем не менее:
свободный объем жилых отсеков КК Союза 6,5 куб.м. (правда это 7К-СТ, а не 7К-ТМ);
свободным объемом герметичной кабины экипажа СМ корабля Apollo 6,1 куб.м.  + объем стыковочного модуля (?)
Т.е. по крайней мере сравнительно равные значения, но по воспоминаниям Леонова "двух-комнатное" исполнение Союза имеет свои плюсы с бытовой точки зрения.

[X]

А про "Союз-ТМ" пишут даже 10,36 кубов. Интересно, за счет чего такое увеличение? Или просто считают разные объемы?

[X]

или вот еще: "Корабль «Аполлон» имел атмосферу чистого кислорода при давлении 280 мм рт.ст. Корабль «Союз» - кислородно-азотную атмосферу при давлении 520 мм рт.ст."

мнится мне, что атмосферный воздух при нормальном (почти что) давлении -- это преимущество.

[Oleg]

А про "Союз-ТМ" пишут даже 10,36 кубов. Интересно, за счет чего такое увеличение? Или просто считают разные объемы?

На "Союзе-ТМ" действительно освободился объем и масса за счет внедрения новой парашетной системы, что позволило установить контейнер полезного груза, но 10 куб.м. это вряд ли... Учитывая габаритные размеры жилых отсеков Союза не трудно догадаться, что это просто объем гермокорпуса.

Технические характеристики «Союза ТМА»:
полезный объем при взлете – 6,5 кубических метров;
полезный объем при посадке – 4 кубических метра.

[Аполлогет]

Разные объемы - герметизированный объем и свободный объем.
Герметизированный у Союза - где-то девять-десять, а свободный - 6