ГВМ – Ангара-А5 (3Л) /ДМ-03 Персей 14С48(1Л) – Плесецк 35/1 – 27.12.2021 22:00 ДМВ

[Feol]

Как и в каком объеме проводятся испытания конкретного экземпляра маршевого двигателя для этого РБ? Прожигают ли, сколько запусков, длительность и т. п.

[MIRNbIY]

Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Уже много, много раз рассказывалось, что по действующей нормативной документации российской космической отрасли, разгонный блок не входит в ракету-носитель. Они находятся на параллельных ветвях иерархической структуры построения более крупной единицы - ракеты космического назначения.

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).
Но в целом, в точки зрения отработки нового комплекса, невключение двигателя разгонного блока на промежуточном включении - это нештатное завершение лётных испытаний без прямого подтверждения одного из контролируемых параметров.
А что, Вам очень хочется записать этот пуск в аварийные? Так пожалуйста, кто Вам может это запретить.

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

В том случае РН взорвалась. Но, если Вам хочется, считайте его успешным.

[Дальневосточник]

Если по российской документации «РБ не считается ракетой» - то пуск европейской Веги VV-17, на которой произошел отказ РБ «AVUM" нужно считать успешным. 

Ракетная ступень AVUM входит непосредственно в состав ракеты-носителя Vega и в ней находятся основные блоки системы управления самой ракетой. Без AVUM ракета Vega физически летать не может и никогда не летала.

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

Firefly Alpha летала с реальной полезной нагрузкой, пусть и небольшой. Firefly Aerospace совместили испытательный пуск и пуск полезной нагрузки. У нас тоже так было, например когда "Фрегат-СБ" впервые летел на "Зените".

[Sam Grey]

Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Уже много, много раз рассказывалось, что по действующей нормативной документации российской космической отрасли, разгонный блок не входит в ракету-носитель. Они находятся на параллельных ветвях иерархической структуры построения более крупной единицы - ракеты космического назначения.

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).
Но в целом, в точки зрения отработки нового комплекса, невключение двигателя разгонного блока на промежуточном включении - это нештатное завершение лётных испытаний без прямого подтверждения одного из контролируемых параметров.
А что, Вам очень хочется записать этот пуск в аварийные? Так пожалуйста, кто Вам может это запретить.

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

В том случае РН взорвалась. Но, если Вам хочется, считайте его успешным.

Какие тонкие грани. (На Альфе была активирована система аварийного подрыва, которая четко выполнила свою функцию. Кстати, тоже параметр испытаний, правда?)Но пусть.
У Астры не взорвалась. У Launcher One тоже не взорвалась. Почему тогда Роскосмос считает их аварийными, а Ангару таковой не считает?

[Sam Grey]

Если по российской документации «РБ не считается ракетой» - то пуск европейской Веги VV-17, на которой произошел отказ РБ «AVUM" нужно считать успешным.

Ракетная ступень AVUM входит непосредственно в состав ракеты-носителя Vega и в ней находятся основные блоки системы управления самой ракетой. Без AVUM ракета Vega физически летать не может и никогда не летала.

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

Firefly Alpha летала с реальной полезной нагрузкой, пусть и небольшой. Firefly Aerospace совместили испытательный пуск и пуск полезной нагрузки. У нас тоже так было, например когда "Фрегат-СБ" впервые летел на "Зените".

Так и Ангара без РБ никогда не летала. И РБ в Ангаре тоже входит «непосредственно в состав РН».

И для нее полезной нагрузкой был ГВМ, с датчиками и прочим, которая должна была быть выведена на ГСО.

[Водитель]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

[Sam Grey]

А что, Вам очень хочется записать этот пуск в аварийные? Так пожалуйста, кто Вам может это запретить.

Статистику запусков обычно смотрят на spacelaunchreport.com
Можете посмотреть ее за 2021, сегодня же 31 декабря, самое время:
https://www.spacelaunchreport.com/log2021.html#stats

Найдите там как Ангару, так и Россию в целом.

[Blackhavvk]

Кто обычно смотрит? 
Вообще если быть буквоедом, то пуск ангары А5 не был аварийным.

[Sam Grey]

Кто обычно смотрит?

И Space News, и журналисты WP, Ars, да и вообще все, кто пишет в СМИ и должен быстренько глянуть или уточнить что-то про запуски, идут туда. Ссылки из Вики ведут туда же, во всех обсуждения на любом форуме люди пользуются этим ресурсом.
 Скажите, а вы где статистику запусков смотрите?

[Blackhavvk]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

Задача была провести ЛИ Ангары и ЛИ ДМ, а выведение ГВМ это лишь средство ее выполнения.  Часть задачи выполнено, поэтому запуск - частично неудачный. Это примерно как у экзомарса-2016. Тонких линий много. А запуски спутников на ГПО, которые потом не смогли по своей поломке довестись до ГСО это тоже авария? А в чем разница?  Так или иначе запуск - частично неудачный, выполнено лишь часть задач, а собственно пуск Ангары-А5 успешный, ракета отработала как надо.

[Blackhavvk]

Кто обычно смотрит?

И Space News, и журналисты WP, Ars, да и вообще все, кто пишет в СМИ и должен быстренько глянуть или уточнить что-то про запуски, идут туда. Ссылки из Вики ведут туда же, во всех обсуждения на любом форуме люди пользуются этим ресурсом.
 Скажите, а вы где статистику запусков смотрите?

Я много где, ни 1 источник за истину не принимаю. В любом случае по ссылке указанно авария Ангара/Персей. Так то оно верно, но до пуска Ангары А5 это имеет мало дела. В общем виде можно вести 2 статистики - аварийность пусков ракет и аварийность выведения КА на заданную орбиту в рабочем состоянии.

[Sam Grey]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

Задача была провести ЛИ Ангары и ЛИ ДМ, а выведение ГВМ это лишь средство ее выполнения.  Часть задачи выполнено, поэтому запуск - частично неудачный. Это примерно как у экзомарса-2016. Тонких линий много. А запуски спутников на ГПО, которые потом не смогли по своей поломке довестись до ГСО это тоже авария? А в чем разница?  Так или иначе запуск - частично неудачный, выполнено лишь часть задач, а собственно пуск Ангары-А5 успешный, ракета отработала как надо.

Не вопрос. Другие запуски, проведённые в ходе летных испытаний в Штатах тогда признаем частично успешными? Вот все эти Астры, Альфы, Лончер 1 и т.д.? Почему тогда Роскосмос в своем обзоре уходящего года поздравляет сам себя с беспрецедентной серией успехов, «завершивший уже третий год без единого неуспешного запуска», и там же, приторно вздыхая, пишет что «к сожалению, не у всех всё было настолько же успешно»? 

[Sam Grey]

Кто обычно смотрит?

И Space News, и журналисты WP, Ars, да и вообще все, кто пишет в СМИ и должен быстренько глянуть или уточнить что-то про запуски, идут туда. Ссылки из Вики ведут туда же, во всех обсуждения на любом форуме люди пользуются этим ресурсом.
 Скажите, а вы где статистику запусков смотрите?

Я много где, ни 1 источник за истину не принимаю. В любом случае по ссылке указанно авария Ангара/Персей. Так то оно верно, но до пуска Ангары А5 это имеет мало дела. В общем виде можно вести 2 статистики - аварийность пусков ракет и аварийность выведения КА на заданную орбиту в рабочем состоянии.

Поделитесь свои ресурсом в ответ. Я тоже там смотреть буду.

[MIRNbIY]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

Задача была провести ЛИ Ангары и ЛИ ДМ, а выведение ГВМ это лишь средство ее выполнения.  Часть задачи выполнено, поэтому запуск - частично неудачный. Это примерно как у экзомарса-2016. Тонких линий много. А запуски спутников на ГПО, которые потом не смогли по своей поломке довестись до ГСО это тоже авария? А в чем разница?  Так или иначе запуск - частично неудачный, выполнено лишь часть задач, а собственно пуск Ангары-А5 успешный, ракета отработала как надо.

Не вопрос. Другие запуски, проведённые в ходе летных испытаний в Штатах тогда признаем частично успешными? Вот все эти Астры, Альфы, Лончер 1 и т.д.? Почему тогда Роскосмос в своем обзоре уходящего года поздравляет сам себя с беспрецедентной серией успехов, «завершивший уже третий год без единого неуспешного запуска», и там же, приторно вздыхая, пишет что «к сожалению, не у всех всё было настолько же успешно»?

Так у Роскосмоса и спросите. Можете и претензию им накатать.

[Blackhavvk]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

Задача была провести ЛИ Ангары и ЛИ ДМ, а выведение ГВМ это лишь средство ее выполнения.  Часть задачи выполнено, поэтому запуск - частично неудачный. Это примерно как у экзомарса-2016. Тонких линий много. А запуски спутников на ГПО, которые потом не смогли по своей поломке довестись до ГСО это тоже авария? А в чем разница?  Так или иначе запуск - частично неудачный, выполнено лишь часть задач, а собственно пуск Ангары-А5 успешный, ракета отработала как надо.

Не вопрос. Другие запуски, проведённые в ходе летных испытаний в Штатах тогда признаем частично успешными? Вот все эти Астры, Альфы, Лончер 1 и т.д.? Почему тогда Роскосмос в своем обзоре уходящего года поздравляет сам себя с беспрецедентной серией успехов, «завершивший уже третий год без единого неуспешного запуска», и там же, приторно вздыхая, пишет что «к сожалению, не у всех всё было настолько же успешно»?

Ну они не врут, 76 подряд успешных пусков ракет действительно случилось. Они так и пишут. Все эти астры и альфы не отработали а ангара отработала. Что бы проще было смысл вопроса воспринимать, рассмотрите персей не как часть ракеты а как отделяемую двигательную установку полезной нагрузки.

[Sam Grey]

Бог с ним с авумом, в 2017 в первом пуске с Восточного РБ по кривым вводным утопил ПН после полностью штатной отработки РН. В 2011 Экспресс АМ4 так же запорот РБ.

Если РБ не входит в РН, то это не аварии были? Эти два пуска признаны аварийными.

Если бы Ангара была без ГВМ и РБ, и пуск заключался в её ЛИ  выключением третьей ступени, то вы все правы. Но мы запускали ГВМ на ГСО, и ЛИ Ангары лишь часть этой задачи.

Дальше у нас штатная ПН, но Ангара ещё на ЛИ. Если, не дай бог, Бриз утопит штатную ПН, ЛИ Ангары будете считать успешными, и пуск соответственно тоже?

Задача была провести ЛИ Ангары и ЛИ ДМ, а выведение ГВМ это лишь средство ее выполнения.  Часть задачи выполнено, поэтому запуск - частично неудачный. Это примерно как у экзомарса-2016. Тонких линий много. А запуски спутников на ГПО, которые потом не смогли по своей поломке довестись до ГСО это тоже авария? А в чем разница?  Так или иначе запуск - частично неудачный, выполнено лишь часть задач, а собственно пуск Ангары-А5 успешный, ракета отработала как надо.

Не вопрос. Другие запуски, проведённые в ходе летных испытаний в Штатах тогда признаем частично успешными? Вот все эти Астры, Альфы, Лончер 1 и т.д.? Почему тогда Роскосмос в своем обзоре уходящего года поздравляет сам себя с беспрецедентной серией успехов, «завершивший уже третий год без единого неуспешного запуска», и там же, приторно вздыхая, пишет что «к сожалению, не у всех всё было настолько же успешно»?

Так у Роскосмоса и спросите. Можете и претензию им накатать.

А вы не знаете почему так, да? 

[zandr]

"Четвёртые сутки пылают станицы..."
https://www.roscosmos.ru/33725/

Запуски
Все запуски

Дата	Запуск	Космодром	Ракета-носитель	Результат
27-12-2021 22:00:00	Пуск ракеты-носителя «Ангара-А5»	Плесецк	Ангара	Выводится

Сейчас

27-12-2021 22:00:00

Пуск ракеты-носителя «Ангара-А5»

Плесецк

Ангара

Выполнен

[Tagir2000]

По последним данным Персей уже на орбите 187x166 км... Не думаю что он дотянет до 8 января

[Reader]

Ну, да - сейчас уже 6 января

[Разъём]

Внесу своих пять копеек в споры. Имеется три разных подхода.
 
Первый – зарубежных аналитиков. Они исходят из положения, что если задача запуска не выполнена (ПН на орбиту) не важно по какой причине, то пуск считается аварийным (неуспешным) либо частично неуспешным, если финальные параметры запуска (например, орбита отделения) не совпадали с заданными, но ПН смогла выполнить свои функциональные задачи. К сожалению, из-за редкости, они не учитывают миссии с ГММ, где задача запуска отработка перечня квалификационных задач. В случае Ангара-5/Персей можно согласиться с их позицией, так как была задача выполнить пять включений РБ, но было сделано только одно – задача запуска не выполнена. Но это остаётся спорным мнением в случае ГММ.

Второй – гостовский. Пуск был осуществлён в рамках ЛКИ РКК РН Ангара-5/БВ Персей (отдельно финансируемая тема ОКР), где проводилась отработка различных элементов (см. список Штуцера). ЛКИ РКК завершились аварией. Была образована Аварийная комиссия которая разбирается по какой причине РБ не смог выполнить свои задачи. В том числе рассматривается и возможное взаимное влияние РКН Ангара-5 и РБ Персей (нагружение при работе РКН, кинематические операции т.к. сброс обтекателя, отделение РБ и пр.). Для МО (заказчика) ЛКИ РКК неуспешные.

Третий – специалистов отдела надёжности. Для них пуск РКН Ангара-5 прошёл успешно и идёт в зачёт подтверждения надёжности лётными испытаниями. Испытания РБ Персей завершились аварией. Т.е. для них этот пуск может считаться частично успешным.

Вот как то так. Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.