ГВМ – Ангара-А5 (3Л) /ДМ-03 Персей 14С48(1Л) – Плесецк 35/1 – 27.12.2021 22:00 ДМВ

[Олег]

минимальная высота полёта над поверхностью получается почти ровненько над экватором - на данный момент 182 км. Над экватором оно и завалится.

Клевый годограф получается , широта - высота ( по эллипсоиду ). Красным - первый виток 31.12 выделен , от точки против часовой.
Но когда зароется глубже, ЭО расколбасит, так что может и не над экватором.

PS Про широты падения - в теме ПБС - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2322809

[Sam Grey]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

[MIRNbIY]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

[Sam Grey]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

[Aleksandr67]

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Только потому, что два предыдущих пуска с БРИЗ-М были успешны полностью. "Персей" не безальтернативен. Будут пускать с БРИЗом (не приятно из-за гептила, но допустимо). Поэтому у Ангары три успешных пуска, у "Персея" один аварийный.

[Туман Андромедов]

Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту.

Задачей было проведение комплексных и лётных испытаний нового комплекса нового разгонного блока (куда входит не только разгонный блок но и десятки наземных систем) и его взаимодействия с существующей инфраструктурой комплекса "Ангара". Эта задача успешно решена, кроме прямого подтверждения выполнения требований по массе конечного полезного груза на целевой орбите (но косвенно и это подтверждено по параметрам орбиты РН и результатам первого включения разгонного блока).

[Sam Grey]

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Только потому, что два предыдущих пуска с БРИЗ-М были успешны полностью. "Персей" не безальтернативен. Будут пускать с БРИЗом (не приятно из-за гептила, но допустимо). Поэтому у Ангары три успешных пуска, у "Персея" один аварийный.

Мой вопрос был «почему на Веге (как и у всех во всем мире) разгонный блок всегда является неотъемлемой частью ракеты, но у Роскосмоса начинаются вечные танцы с бубном, чтобы не портить статистику»?
И авария на AVUM, и любая авария на STAR-48, не говоря уже про Кентавр, всегда будет считаться аварией РН.

[Штуцер]

Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту.

В вашем утверждении заложено противоречие.

Если задача - исключительно выведение ПН на геостационар, то тогда зачем использовать ГММ?


У такого рода пусков много задач и заранее предполагается , что какая-то из них не будет выполнена.
Касаемо исключительно персея можно выделить:
1. Проверка готовности ТП к работе с РБ (включая рабочее место, кис, СНЭСТ, работы по сборке РКН, обеспечение газами, и т.д. и т.п)
2. Подтверждение правильности адаптации А% к 11С48
3. Отработка заправки 11С48 КТ и газами.
4. Отработка ТМИ и ее анализ.
5. Отработка термостатирования.
6. Отработка доступности проведения работ с БО на СК.
7. Отработка стыковки и расстыковки наземных коммуникаций СК с 11С48.
8. Отработка вибропрочностных характеристик , статической и динамической прочности при выведениее.
9. Отработка сброса ГО.
10. Отработка отделения от ступени РН. Отработка сброса проставок и отделяемых элементов.
11. В связи с упоминанием изменений ПГс - отработка функционирования СОЗ и обеспечения запуска 11Д58М.
Все эти задачи испытаний Персея выполнены.

[MIRNbIY]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

Смотря что считать успешным. У испытания была комплексная задача, не только запуск на гсо ГВМ. Часть испытания успешно, часть нет. Ангара как РН отработала штатно. Персей провалил испытание.

[Sam Grey]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

Смотря что считать успешным. У испытания была комплексная задача, не только запуск на гсо ГВМ. Часть испытания успешно, часть нет. Ангара как РН отработала штатно. Персей провалил испытание.

А, понял. То есть, когда такое же случится со спутником, а не с ГВМ, запуск можно будет считать проваленным?
Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

[Верный Союзник с Окинавы]

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

Так и у Веги были испытательные. Или испытательные пуски в принципе подразумевают невозможность аварии?

МБ тогда только испытательные пуски и делать?

[MIRNbIY]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

Смотря что считать успешным. У испытания была комплексная задача, не только запуск на гсо ГВМ. Часть испытания успешно, часть нет. Ангара как РН отработала штатно. Персей провалил испытание.

А, понял. То есть, когда такое же случится со спутником, а не с ГВМ, запуск можно будет считать проваленным?
Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Персей был сделан в единичном экземпляре для испытаний. Это не серийное изделие. Ангара же тоже проходила плановые испытания, но она уже как серийное изделие.

[Sam Grey]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

Смотря что считать успешным. У испытания была комплексная задача, не только запуск на гсо ГВМ. Часть испытания успешно, часть нет. Ангара как РН отработала штатно. Персей провалил испытание.

А, понял. То есть, когда такое же случится со спутником, а не с ГВМ, запуск можно будет считать проваленным?
Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Персей был сделан в единичном экземпляре для испытаний. Это не серийное изделие. Ангара же тоже проходила плановые испытания, но она уже как серийное изделие.

А Ангара, которая тоже проходит испытания, была сделана не в единичном экземпляре?
 И почему она - «серийная», а Персей - нет?
Давайте угадаю: потому что первые три ступени отработали нормально? А не отработали б - так Ангара тоже вмиг стала бы «не серийным изделием, проходящим плановые испытания»? 

И ещё: если у испытаний много параметров, часть из которых даже при аварии удалось выполнить, то тогда все запуски «бочек» и прототипов Старшипов нужно признать успешными. Равно как и все четыре запуска Н-1, все запуски новых ракет американских стартапов типа Астры, Firefly Alpha, Launcher One и т.д. Они же испытательные, да?

Почему тогда Роскосмос вчера пишет следующее? -

« В мае 2021 года Россия побила предыдущий национальный рекорд из 58 подряд успешных космических стартов. Предыдущее достижение было установлено в период с февраля 1992 по февраль 1993 года. Показатель надежности российских ракет космического назначения за пять лет вырос до 97 %.

Статистика в мире не так радужна.
За 2021 год в других странах произошло восемь аварий ракет-носителей: три — в Китае, две — в США, по одной в Новой Зеландии, Индии и Южной Корее."

[Туман Андромедов]

Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Уже много, много раз рассказывалось, что по действующей нормативной документации российской космической отрасли, разгонный блок не входит в ракету-носитель. Они находятся на параллельных ветвях иерархической структуры построения более крупной единицы - ракеты космического назначения.

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).
Но в целом, в точки зрения отработки нового комплекса, невключение двигателя разгонного блока на промежуточном включении - это нештатное завершение лётных испытаний без прямого подтверждения одного из контролируемых параметров.
А что, Вам очень хочется записать этот пуск в аварийные? Так пожалуйста, кто Вам может это запретить.

[MIRNbIY]

А что вас не устраивает? С точки зрения формулировки все верно. Пуск А5 был аварийным? Нет. Значит успешный. Про запуски аппаратов ничего не сказано.

Конечно, был аварийным. Если четвертая ступень Веги «AVUM» (т.е., в чистом виде разгонный блок) не работает (как было в VV-17 в ноябре 2020), то запуск записывается как аварийный, и никто в Арианспейс не пытается вывернуться ужом, мол, это - ракета, а это - не ракета. Почему у Ангары должно быть иначе? Только потому что Рогозину очень не хочется портить статистику?)

Потому, что это испытательный запуск как РН так и РБ. Успокойтесь уже.

И что? Испытательный запуск успешен? Задачей было выведение ГВМ на геостационарную орбиту. Задача полностью провалена.

Я спокоен, чего и вам желаю)

Смотря что считать успешным. У испытания была комплексная задача, не только запуск на гсо ГВМ. Часть испытания успешно, часть нет. Ангара как РН отработала штатно. Персей провалил испытание.

А, понял. То есть, когда такое же случится со спутником, а не с ГВМ, запуск можно будет считать проваленным?
Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Персей был сделан в единичном экземпляре для испытаний. Это не серийное изделие. Ангара же тоже проходила плановые испытания, но она уже как серийное изделие.

А Ангара, которая тоже проходит испытания, была сделана не в единичном экземпляре?
 И почему она - «серийная», а Персей - нет?
Давайте угадаю: потому что первые три ступени отработали нормально? А не отработали б - так Ангара тоже вмиг стала бы «не серийным изделием, проходящим плановые испытания»? 

Судя по всему Вам бесполезно что-либо объяснять. Узнайте для начала, чем серийное изделие отличается от не серийного.

[Верный Союзник с Окинавы]

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).

А с чего бы это? Вдруг РБ был повреждён ударом обтекателя или неудачным разделением ступеней?

[MIRNbIY]

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).

А с чего бы это? Вдруг РБ был повреждён ударом обтекателя или неудачным разделением ступеней?

А вдруг нет?

[Туман Андромедов]

Вдруг РБ был повреждён ударом обтекателя или неудачным разделением ступеней?

У Вас есть данные с объективной фиксацией этих событий?
Так опубликуйте или направьте в РКК "Энергия", помогите специалистам в анализе функционирования разгонного блока.

[Sam Grey]

Но поскольку у нас был ГВМ и испытания, то запуск успешный?

Уже много, много раз рассказывалось, что по действующей нормативной документации российской космической отрасли, разгонный блок не входит в ракету-носитель. Они находятся на параллельных ветвях иерархической структуры построения более крупной единицы - ракеты космического назначения.

Этот конкретный пуск - аварийный для данного конкретного экземпляра разгонного блока и не аварийный для данного конкретного экземпляра ракеты-носителя (для которой разгонный блок и космический аппарат, ну, в данном случае макет, являются пассивной полезной нагрузкой).
Но в целом, в точки зрения отработки нового комплекса, невключение двигателя разгонного блока на промежуточном включении - это нештатное завершение лётных испытаний без прямого подтверждения одного из контролируемых параметров.
А что, Вам очень хочется записать этот пуск в аварийные? Так пожалуйста, кто Вам может это запретить.

Для ясности: всё, что я хочу - чтобы для всех действовали одинаковые стандарты.

Если по российской документации «РБ не считается ракетой» - то пуск европейской Веги VV-17, на которой произошел отказ РБ «AVUM" нужно считать успешным.

Если, как юзер Мирный выше говорит «испытательные запуски признаются успешными, если часть намеченных задач выполнена», то почему Роскосмос, засчитывая себе в «успешные» нынешний пуск Ангары, пишет про других:
 «Статистика в мире не так радужна. За 2021 год в других странах произошло восемь аварий ракет-носителей: три — в Китае, две — в США, по одной в Новой Зеландии, Индии и Южной Корее."

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

[triage]

За 2021 год в других странах произошло восемь аварий ракет-носителей: три — в Китае, две — в США, по одной в Новой Зеландии, Индии и Южной Корее."

То есть, первый испытательный пуск Firefly Alpha - аварийный (при том, что это первый пуск вообще в истории компании), но у Ангары - успех?

там в аварийные занесли и другие пуски