Discovery: STS-114

[mrvyrsky]

Походу, амы рвут себе (и нам) ж... крестом, токма бы никуда не лететь. Если бы с подобными залипами запретили бы летать еропланам, не видать нам железных птиц в небесах. Их бы энергию да в мирных целях :twisted:  

Походу, амы рвут себе (и нам) ж... крестом, токма бы никуда не лететь. Если бы с подобными залипами запретили бы летать еропланам, не видать нам железных птиц в небесах. Их бы энергию да в мирных целях :twisted:  

Не говорите ерунды! Люди летят на офигенной бомбе, систем спасения нет в принципе,

Только не говорите, что это я всё со Спеасе Шуттла всё снял! Насчёт офигенной бомбы - не согласен. Скорее - фейерверк. Дважды весь мир это дело наблюдал.

только тщательная проверка и многократное дублирование каждого проводочка дает какую-то гарантию экипажу.

Точно. Вот они 2,5 года и проверяли. Осталось немного. И вообще, Вам не кажется, что если бы они хотели не только бабло скрести с этих космических крокодилов, но илетать, то давным-давно сделали бы другой корабль - РН у них для этого хоть попой жуй. Это вообще характерная черта амовской конструкторской мысли - делать поганые аппараты, а потом изо всех сил их обслуживать. Пример - вся их подлёдная эпопея, патрулирование на ОДНОРЕАКТОРНЫХ АПЛ в р-не СП, без ЛЮБЫХ систем спасения. Полёты на "Орионах" на малых высотах с выключенными 2-мя двигателями, и вообще... Разве с Шаттлом не так? Ощущение такое, что они, при нормальном финансировании, без всяких полит. катаклизмов, занимаются утилизацией техники путём отстрела, отплыва и пр. Аминь :-))) :evil:

[mrvyrsky]

Походу, амы рвут себе (и нам) ж... крестом, токма бы никуда не лететь. Если бы с подобными залипами запретили бы летать еропланам, не видать нам железных птиц в небесах. Их бы энергию да в мирных целях :twisted:  

Не говорите ерунды! Люди летят на офигенной бомбе, систем спасения нет в принципе, только тщательная проверка и многократное дублирование каждого проводочка дает какую-то гарантию экипажу.

Походу, амы рвут себе (и нам) ж... крестом, токма бы никуда не лететь. Если бы с подобными залипами запретили бы летать еропланам, не видать нам железных птиц в небесах. Их бы энергию да в мирных целях :twisted:  

Походу, амы рвут себе (и нам) ж... крестом, токма бы никуда не лететь. Если бы с подобными залипами запретили бы летать еропланам, не видать нам железных птиц в небесах. Их бы энергию да в мирных целях :twisted:  

Не говорите ерунды! Люди летят на офигенной бомбе, систем спасения нет в принципе,

Только не говорите, что это я всё со Спеасе Шуттла всё снял! Насчёт офигенной бомбы - не согласен. Скорее - фейерверк. Дважды весь мир это дело наблюдал.

только тщательная проверка и многократное дублирование каждого проводочка дает какую-то гарантию экипажу.

Точно. Вот они 2,5 года и проверяли. Осталось немного. И вообще, Вам не кажется, что если бы они хотели не только бабло скрести с этих космических крокодилов, но илетать, то давным-давно сделали бы другой корабль - РН у них для этого хоть попой жуй. Это вообще характерная черта амовской конструкторской мысли - делать поганые аппараты, а потом изо всех сил их обслуживать. Пример - вся их подлёдная эпопея, патрулирование на ОДНОРЕАКТОРНЫХ АПЛ в р-не СП, без ЛЮБЫХ систем спасения. Полёты на "Орионах" на малых высотах с выключенными 2-мя двигателями, и вообще... Разве с Шаттлом не так? Ощущение такое, что они, при нормальном финансировании, без всяких полит. катаклизмов, занимаются утилизацией техники путём отстрела, отплыва и пр. Аминь :-))) :evil:

[Зомби. Просто Зомби]

Чтой-то это мне всё напоминает... :roll:
Не осюдова ли:
С.Лем. Ананке
Так вроде называлося?

[Agent]

Да не. Шаттл - классная штука.
Он, скорее, опередил свое время. А теперь уж и состарился.
Всегда наступает момент - вставил ключ, а машина не заводиться. И не потому, что батарея села.
Так что пора Шаттлам в историю.

[Димитър]

Мда... износились Шаттлы. Когда от старости дохнут копеечные детали, до которых иначе чем почти полной разборкой всего аппарата не доберешся (а обатная сборка тащит за собой все необходимые тесты) - то это уже агония.
Так что предлагаемый уход 2007-2009-2010 (Дискавери-Атлантис-Эндевор) вполне может пройти через Сенат. Это будет всего 12-15 полетов.

... Шаттл разваливается на глазах...  
Еще одна деталь до попытки старта:

У Discovery отвалилась часть обшивки иллюминатора
--------------------------------------------------------------------------------
13.07 02:20 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
 У космического корабля Discovery, старт которого намечен на среду 13 июля, отвалилась пластиковая обшивка иллюминатора. Об этом сообщает американское аэрокосмическое агентство NASA.
Представитель NASA сообщил, что данная неисправность не повлияет на время старта Discovery. По его словам, отвалившаяся часть обшивки будет заменена на новую в течение одного часа.

[Vostok7]

На ленте написано:

В пятницу представители Национально аэрокосмической администрации США (NASA) объявили, что старт космического челнока Discovery откладывается как минимум на неделю, передает агентство Reuters.

Это из-за одного датчика? Чего там вообще происходит? Что-то никаких внятных насовских новостей найти не могу.

[Старый]

Да не. Шаттл - классная штука.
Он, скорее, опередил свое время.

Это врядли. Скорее всего очередное тупиковое ответление от магистрального пути космонавтики.

Всегда наступает момент - вставил ключ, а машина не заводиться. И не потому, что батарея села.

Бензин чтоли кончился?

Так что пора Шаттлам в историю.

Могут ещё и пожить. Подумаешь фигня какая - у них и обычные ракеты редко с первого раза улетают.

[Старый]

Это из-за одного датчика? Чего там вообще происходит? Что-то никаких внятных насовских новостей найти не могу.

Дык никто не знает что делать вот и нет внятных решений.

[Зомби. Просто Зомби]

На ленте написано:

В пятницу представители Национально аэрокосмической администрации США (NASA) объявили, что старт космического челнока Discovery откладывается как минимум на неделю, передает агентство Reuters.

Это из-за одного датчика? Чего там вообще происходит? Что-то никаких внятных насовских новостей найти не могу.

В "бегущей строке" по РБК идет:
"Старт шаттла "Дискавери" откладывается на неопределенный срок"
Это, надо полагать, уже не в это окно?

[Leroy]

Я слышал, что "менеджеры НАСА надеются запустить шаттл в течение недели".
Ранее мелькала дата "22 июля". Сходится.

[Agent]

Да не. Шаттл - классная штука.
Он, скорее, опередил свое время.

Это врядли. Скорее всего очередное тупиковое ответление от магистрального пути космонавтики.

Всегда наступает момент - вставил ключ, а машина не заводиться. И не потому, что батарея села.

Бензин чтоли кончился?

Так что пора Шаттлам в историю.

Могут ещё и пожить. Подумаешь фигня какая - у них и обычные ракеты редко с первого раза улетают.

Многоразовость - и есть магистральный путь. Завтрашний.
С Шаттлом выше головы прыгнули - дороговато для текущих потребностей да и кой каких технологий нехватило, навроде толкового ТЗП да ГПВРД.

[X]

Это вообще характерная черта амовской конструкторской мысли - делать поганые аппараты, а потом изо всех сил их обслуживать. Пример - вся их подлёдная эпопея, патрулирование на ОДНОРЕАКТОРНЫХ АПЛ в р-не СП, без ЛЮБЫХ систем спасения. Полёты на "Орионах" на малых высотах с выключенными 2-мя двигателями, и вообще... Разве с Шаттлом не так? Ощущение такое, что они, при нормальном финансировании, без всяких полит. катаклизмов, занимаются утилизацией техники путём отстрела, отплыва и пр. Аминь :-))) :evil:

Точно подмечено. А еще у них отпуск по законодательству 13 (тринадцать!!!) дней в году, ну сами рассудите - что может сваять конструкторская мысль, если отпуск у тела усего 13 дней??? В общем, как тут правильно отмечалось - ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ... СЕБЯ. :roll:

[Agent]

Про отпуск - лажа полная. Это минимум. навроде как минимальная ЗП 6.5 бакса в час. От кто получает такие смешные деньги, тот видимо и отдыхает 13 дней.
Обычно отпуск растет от времени работы в конторе. Один мой  коллега гуляет полтора месяца.

[X]

Могут ещё и пожить. Подумаешь фигня какая - у них и обычные ракеты редко с первого раза улетают.

Зато улетают. А не падают по две на день

[Motor]

Со spaceflightnow.com:



Сообщили, что шаттл полетит через четыре дня после того как найдут и решат проблему с датчиком. Все еще надеются успеть до 31-го, хотя вроде бы как даже рассматривается возможность сдвинуть окно на несколько дней. При этом правда, освещенность при запуске будет недостаточной для фотосъемки бака камерой шаттла, для проверки того как ведет себя усовершенствованный бак при взлете.

Шаттлы обычно запускают со слегка бОльшим количеством топлива, чем требуется, поэтому полной выработки топлива не происходит и ECO-датчики обычно не показывают "пустой бак" до запланированного выключения двигателей. Бортовой контроллер отслеживает состояние четырех таких датчиков и как только два из них показывают "сухо", контроллер выдает команду на отключение двигателей. При одном "сухом" датчике контроллер считает, что в баке все еще есть топливо и двигатели не глушатся. Последствия неисправности этих датчиков могут быть довольно серьезными. Если двигатели отключатся раньше чем надо, шаттл не выйдет на расчетную орбиту, а если позже, чем надо - возможен взрыв. По правилам запуска, все четыре должны работать на предстартовой проверке.

Проблем с этими датчиками не было аж с 1983 года, начиная с шестого полета челнока, и пару раз даже приходилось их задействовать. Во время пуска STS-51F Челленджера 29-го июля 1985-го главный двигатель был заглушен спустя 5 минут 43 секунды после старта из-за выхода из строя внутреннего датчика температуры. Это повлияло на расход горючего в двух остальных работающих двигателях, что и вызвало срабатывание датчиков ECO.

Другой случай был с шаттлом Дискавери в полете по программе STS-93, под командованием той самой Эйлин Коллинз, что является командиром экипажа STS-114. В тот раз возникла утечка водорода, из-за которой также возникло отключение двигателей.
В обоих случаях отключение произошло в конце выхода на орбиту, так что экипажи смогли выполнить намеченную программу (Челленджер вышел на орбиту ниже запланированной).

И вот в этом году наблюдается уже серия отказов этих датчиков. В апреле, после отказа датчиков 3 и 4, инженеры заменили проводку между ними и контроллером (проводка до датчиков 1 и 2 не трогали). Заменили и контроллер, на такой же с Атлантиса. После чего повторили проверочную заправку и датчики отработали как надо, однако во время после-тестовых внеплановых проверок отказал свежезамененный контроллер с Атлантиса. Следующий контроллер взяли с шаттла Эндевор. И заодно поменяли бак на новый. После замены проводки, контроллера, бака и всевозможных проверок проблемы с датчиками были объявлены "необъяснимыми аномалиями", которые предположительно были устранены.

Как выяснилось, ненадолго. В прошлую среду менее чем за три часа до старта отказал датчик номер 2.

[Agent]

Внешний осмотр проводов и бокса ничего не дал.
Имхо, дело в авионике. Чет мне кажеться, что это был последний контроллер. А новый за пару дней не сделать. Если даж есть из чего и ктото имеет представление как его делать.

[Старый]

У меня имхо что дело в самих датчиках.

[Agent]

У меня имхо что дело в самих датчиках.

Еще бы.
У кого тут самое пессимистическое имхо?

Кстать, никто не знает - во внутрь бака можно забраться? Или нада новый делать?

[Agent]

Да, кстати. Вот эта вот ситуация оч хорошо демонстрирует  - что ТАКЖЕ входит в инкрементальные расходы.

[ДмитрийК]

Кстать, никто не знает - во внутрь бака можно забраться? Или нада новый делать?

Можно, но по-хорошему для этого его нада тащить обратно в VAB, там легче обеспечить необходимые условия. Хотя где-то читал что рассматривается вариант залезания внутрь бака прямо на старте.