IM-2 Nova-C: CHIMERA-GEO, Commercial Lunar Payload Services (CLPS): PRIME-1, Odin (Brokkr-2), Lunar Trailblazer (SIMPLEx 5) – Falcon 9(B1083.9) – Kennedy LC-39A – 27.02.2025 00:16 UTC

[andr59]

Не только в США. И не только там - совершенно разучились.

О времени, когда могли. Шаг в сторону.
Фил Стук - Phil Stooke (канадский профессор), картограф планет Солнечной системы  в сети мастодон рассказывает об американских, а в эти дни о советских программах, аппаратах и картах посвященных лунной истории. О выборе мест посадок и как аппараты садились, иногда мимо...Пишет интересно, с юмором в некоторых местах... Очень рекомендую - не оторветесь.
Вот его страница :
Phil Stooke @PhilStooke mastodon.social

Профессор по случаю 8 марта и Лунохода-1 который в этот день ездил по Луне,  вспоминает:

Phil Stooke
@PhilStooke
После этой петли на запад «Луноход-1» проехал на 6-й день через мелкий кратер Гена и в самый большой кратер Боря. У него возникли проблемы с выходом, и он остановился для подзарядки. На 7-й лунный день он снова двинулся на север, вокруг Бори.

Сразу после 4-й ночи, 8 марта... ну, это Международный женский день, праздник в Советском Союзе. В этот день команда лунохода в память о женщинах выложила цифру 8, сделанную колесами 
лунохода (два соседних оборота на месте)... #луна #luna17 #womensday

https://mastodon.social/@PhilStooke/114120058773096217

[Raul]

Подоспел краткий обзор миссии Intuitive Maichines:

Частный зонд Nova-C снова повалился набок при посадке на Луну



В скором будущем ожидаются полеты на Луну высоченных Starship HLS - сначала в автоматическом режиме, а затем с людьми. Поскольку посадки лунных Старшипов на неподготовленные площадки тоже обещают быть проблемными, то специалисты Intuitive Machines выступают в роли первопроходцев, отрабатывая методы автоматического управления процессом прилунения.

[pkl]

А я говорил, что у аппаратов этой фирмы слишком высокий центр тяжести. Надо горизонтальными делать. И про крайне пересечённый рельеф в районе полюса тоже. Короче, пилотируемые полёты туда - чистой воды авантюра.

[Arzach]

краткий обзор миссии Intuitive Maichines:

ИМХО, беллетристика. 

Лунная местность с высокой контрастностью света и тени непривычна как для человеческого, так и для машинного зрения.

Для машинного очень даже привычна.

число неудачных прилунений можно было бы сократить, используя режим телеуправления оператором

Только при условии надёжной связи без задержек, да и в этом случае скорость реакции оператора может быть недостаточной.

[Arzach]

А я говорил, что у аппаратов этой фирмы слишком высокий центр тяжести. Надо горизонтальными делать. И про крайне пересечённый рельеф в районе полюса тоже. Короче, пилотируемые полёты туда - чистой воды авантюра.

На какой высоте у этих аппаратов находится центр тяжести?
И в обоих случаях положение центра тяжести никак не повлияло на результат - в первом были кратно превышены допустимые скоростные показатели посадки, во втором - явная ошибка наведения.

[nonconvex]

В скором будущем ожидаются полеты на Луну высоченных Starship HLS - сначала в автоматическом режиме, а затем с людьми. Поскольку посадки лунных Старшипов на неподготовленные площадки тоже обещают быть проблемными, то специалисты Intuitive Machines выступают в роли первопроходцев, отрабатывая методы автоматического управления процессом прилунения.

Им в цирк нужно, там таких первопроходцев пруд пруди.

[simple]

И в обоих случаях положение центра тяжести никак не повлияло на результат - в первом были кратно превышены допустимые скоростные показатели посадки, во втором - явная ошибка наведения.

повлияло в первую очередь, былабы другая компоновка - не опрокинулся бы

[Arzach]

повлияло в первую очередь, былабы другая компоновка - не опрокинулся бы

Речь не о "если бы да кабы", а о конкретном аппарате и причине его опрокидывания в конкретных обстоятельствах. В данном случае она состоит в том, что из-за ошибок наведения или стабилизации аппарата посадка была совершена в место, где условия не соответствовали допустимым. 

[simple]

повлияло в первую очередь, былабы другая компоновка - не опрокинулся бы

Речь не о "если бы да кабы", а о конкретном аппарате и причине его опрокидывания в конкретных обстоятельствах. В данном случае она состоит в том, что из-за ошибок наведения или стабилизации аппарата посадка была совершена в место, где условия не соответствовали допустимым.

в том то и дело что для такой компоновки, в общем случае, на луне нет допустимых условий

[Arzach]

в том то и дело что для такой компоновки, в общем случае, на луне нет допустимых условий

В таких случаях обычно отвечают: "Скорее звоните в NASA!" 

[pkl]

А я говорил, что у аппаратов этой фирмы слишком высокий центр тяжести. Надо горизонтальными делать. И про крайне пересечённый рельеф в районе полюса тоже. Короче, пилотируемые полёты туда - чистой воды авантюра.

На какой высоте у этих аппаратов находится центр тяжести?

Да явно повыше, чем у наших Лун, американских лунных модулей и Сервейеров. Вдобавок лапки коротенькие.

И в обоих случаях положение центра тяжести никак не повлияло на результат - в первом были кратно превышены допустимые скоростные показатели посадки, во втором - явная ошибка наведения.

Если бы компоновка была горизонтальной, аппарат, может быть, и не перевернулся бы.

[Arzach]

Да явно повыше...

Ну то есть конкретных цифр нет? 
И как это первые ступени Falcon 9 умудряются не заваливаться на бок при приземлении при гораздо более неблагоприятных пропорциях? 

Если бы компоновка была горизонтальной, аппарат, может быть, и не перевернулся бы.

Уже ответил на это выше. Кроме того, если уж заниматься гаданиями, то разлапистый низкий аппарат не дотянулся бы до солнца с дна кратера и точно так же сдох бы там. Напомню - речь о полярном регионе.

[pkl]

в том то и дело что для такой компоновки, в общем случае, на луне нет допустимых условий

В таких случаях обычно отвечают: "Скорее звоните в NASA!"

Зачем? Пусть бьют свои железяки, опыт, он приходит с неудачами.

[pkl]

Да явно повыше...

Ну то есть конкретных цифр нет?

Я на глаз. Вот конкретный Сервейер-3 сел на довольно крутой склон:

К нему ещё астронавты ходили.

И как это первые ступени Falcon 9 умудряются не заваливаться на бок при приземлении при гораздо более неблагоприятных пропорциях?

Как не заваливаются? Вообще-то регулярно заваливаются. При том, что садятся на специальную /ровную!!!/ посадочную площадку.

Если бы компоновка была горизонтальной, аппарат, может быть, и не перевернулся бы.

Уже ответил на это выше. Кроме того, если уж заниматься гаданиями, то разлапистый низкий аппарат не дотянулся бы до солнца с дна кратера и точно так же сдох бы там. Напомню - речь о полярном регионе.

Ещё раз смотрим на фотку Сервейера - у него солнечная батарея на кронштейне. Его можно сделать раскладным/выдвижным при необходимости.

[pkl]

Пример с Фалконом навёл меня на мысль, как можно спасти проект, не переделывая лэндер целиком. В порядке бреда: делаем специальную посадочную платформу. Платформа должна быть оборудована телескопическими выдвижными опорами, работающими по принципу домкрата. Платформу ещё можно оборудовать радиомаяком, проблесковыми маячками и прочим навигационным оборудованием. Запускаем, сажаем её в интересующий нас район. В случае успешной посадки производим выравнивание её относительно местной вертикали и в дальнейшем сажаем АЛС на неё.

[Raul]

Лунная местность с высокой контрастностью света и тени непривычна как для человеческого, так и для машинного зрения.

Для машинного очень даже привычна.

Вы так уверенно пишете, потому что в теме? В практике автономного вождения еще несколько лет тому назад машинное зрение значительно уступало человеческому, в особенности при плохой видимости (если брать видео с камеры, без лидаров). Не хватало вычислительной мощности для обработки картинки. Компьютеры класса space отстают от земных в производительности, так ведь?

В данном случае она состоит в том, что из-за ошибок наведения или стабилизации аппарата посадка была совершена в место, где условия не соответствовали допустимым.

Я вообще-то согласен с тем, что высокий аппарат с малым отпечатком можно аккуратно "припарковать" (и этот формат даже имеет преимущества при посадке на неровный рельеф - маленькую ровную площадку легче найти, чем большую). Но должно быть внятное объяснение, почему IM-2 не смог сесть. Не на курумник же он угодил - на фотографии видно, что местность обыкновенная, как везде на Луне. И маневр выбора площадки был предусмотрен в схеме посадки.

[Villa Ponch]

Но должно быть внятное объяснение, почему IM-2 не смог сесть.

Им просто не повезло, так сложилось.

[Брабонт]

Но должно быть внятное объяснение, почему IM-2 не смог сесть.

Им просто не повезло, так сложилось.

В отличие от преферанса, в технике существуют конкретные причины неудачи. За неимением ничего, кроме телевизионной картинки, по косвенным признакам (аномальные значения высоты и скорости на конечном участке спуска) предположил бы проблему с блоком измерения ускорений. Которая, в свою очередь, может иметь кучу собственных причин.

[Rudel2]

А надо это для того, чтобы наиболее эффективным способом вернуть себе это умение.

Но зачем?
Что там на Луне такого важного?

[german_kmw]

А надо это для того, чтобы наиболее эффективным способом вернуть себе это умение.

Но зачем?
Что там на Луне такого важного?

Возможно есть органические молекулы сохранившиеся с момента формирования Солнечной системы, возможно есть вода для дозаправки и содержания базы.
 С Луны удобней контролировать метеоритную обстановку.