РД-191М

[Salo]

То есть при более широкой критике придется с тем же давлением прокачивать бОльшую массу рабочего тела. Значит нужно форсировать ТНА или делать новый.

При увеличении тяги на 10% производительность ТНА придётся увеличивать на 11-12% с учётом потерь УИ. Поскольку давление в КС упадёт, то мощность ТНА увеличится чуть меньше.

[Bell]

Так давление-то в КС как раз снижать нельзя. Вообще УИ зависит от корня соотношения давлений, поэтому если оное снизится на 10%, то УИ примерно на 5%.

У меня такое ощущение, что тут надо сильно переделывать двигатель - критика новая, сопло новое, форсунки новые (потому что должны больший объем топлива пропускать, а там еще вылезут новые резонансы...), ТНА новый, даже ГГ надо мощнее.
Наверно, поэтому раньше и не брались за такую масштабную переделку, слишком сложно, долго и дорого. А чего сейчас-то взялись? Похоже, что сильно надо стало, денег же не прибавлялось, чтоб просто от хорошей жизни...

[Владимир Шпирько]

То есть при более широкой критике придется с тем же давлением прокачивать бОльшую массу рабочего тела. Значит нужно форсировать ТНА или делать новый.

ДА. Абсолютно верно. 

    Но форсировать ТНА - уже некуда.  Делать новый.  Либо наоборот?! взять ТНА от версии в 2-КС  РД-180, дефорсировать и поставить на 1-КС РД-191.

[Bell]

Любопытно, за счет чего весь этот праздник форсажа? Фактически новый двигатель получается, с учетом всего масштаба изменений..

[Просто Василий]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

[Дмитрий В.]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

[Просто Василий]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

Для Ангары возможно.

[Дмитрий В.]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

Для Ангары возможно.

Да, и не только. Когда Вулкан проектировали, с 11Д20 проделали ту же процедуру. УИ упал, но тяга выросла.

[Bell]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

Для Ангары не пофиг, удельный импульс для ее крайне важен.

[Дмитрий В.]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

Для Ангары не пофиг, удельный импульс для ее крайне важен.

Но менее важен, чем тяга.

[Bell]

Но менее важен, чем тяга.

Не факт.

Сколько м/с гравпотерь они могут сэкономить на первой ступени? Фактически профиль полета останется прежний, только точка отделения ББ будет достигнута раньше на 10% времени. Поэтому в формуле гравпотерь поменяется только t, и только совсем чуть-чуть синус. 10% это всего-то 130 м/с на 1-й ступени и от силы 30 м/с на второй. А это адекватно 2,5% удельного импульса.

[azvoz]

Да, и пофиг. Главное, чтобы тяга выросла.

Для Ангары не пофиг, удельный импульс для ее крайне важен.

Но менее важен, чем тяга.

О чём спор?  Оба правы .

Если предположить, что Ангару А5 не отправят на давно заслуженную пенсию,
то нужно два варианта рд-191 :
- один для боковушек с оптимизацией по тяге(пусть даже и за счет УИ),
- другой для ЦБ с оптимизацией по УИ(пусть даже и за счет тяги).

Причем для боковушек даже можно (и наверняка нужно) убрать возможность дросселирования для удешевления и упрощения  .

[Дмитрий В.]

Но менее важен, чем тяга.

Не факт.

Сколько м/с гравпотерь они могут сэкономить на первой ступени? Фактически профиль полета останется прежний, только точка отделения ББ будет достигнута раньше на 10% времени. Поэтому в формуле гравпотерь поменяется только t, и только совсем чуть-чуть синус. 10% это всего-то 130 м/с на 1-й ступени и от силы 30 м/с на второй. А это адекватно 2,5% удельного импульса.

Здесь особо и считать не надо: А5М 27 т на НОО.

[Salo]

Диаметр критики увеличат, а диаметр КС? Так же 380мм? Тогда потери у.и будут.

Да, примерно 4-5с.

[Bell]

Но менее важен, чем тяга.

Не факт.

Сколько м/с гравпотерь они могут сэкономить на первой ступени? Фактически профиль полета останется прежний, только точка отделения ББ будет достигнута раньше на 10% времени. Поэтому в формуле гравпотерь поменяется только t, и только совсем чуть-чуть синус. 10% это всего-то 130 м/с на 1-й ступени и от силы 30 м/с на второй. А это адекватно 2,5% удельного импульса.

Здесь особо и считать не надо: А5М 27 т на НОО.

И правда, чего считать?
Верую, ибо абсурдно.

[Salo]

То есть при более широкой критике придется с тем же давлением прокачивать бОльшую массу рабочего тела. Значит нужно форсировать ТНА или делать новый.

ДА. Абсолютно верно. 

    Но форсировать ТНА - уже некуда.  Делать новый.  Либо наоборот?! взять ТНА от версии в 2-КС  РД-180, дефорсировать и поставить на 1-КС РД-191.

Увеличат частоту вращения на 10%  и будет им/нам счастье.

[Дмитрий В.]

Но менее важен, чем тяга.

Не факт.

Сколько м/с гравпотерь они могут сэкономить на первой ступени? Фактически профиль полета останется прежний, только точка отделения ББ будет достигнута раньше на 10% времени. Поэтому в формуле гравпотерь поменяется только t, и только совсем чуть-чуть синус. 10% это всего-то 130 м/с на 1-й ступени и от силы 30 м/с на второй. А это адекватно 2,5% удельного импульса.

Здесь особо и считать не надо: А5М 27 т на НОО.

И правда, чего считать?
Верую, ибо абсурдно.

А здесь не вопрос веры. Расчёт траектории подтверждает.

[Bell]

Ничего он не подтверждает. Для достижения 27 т необходимо все потери уменьшить на 700-800 м/с. Уменьшение гравпотерь на 10% столько не даст в принципе, по определению. А тут еще, как оказалось, и УИ падает изрядно.

[Дмитрий В.]

Ничего он не подтверждает. Для достижения 27 т необходимо все потери уменьшить на 700-800 м/с. Уменьшение гравпотерь на 10% столько не даст в принципе, по определению. А тут еще, как оказалось, и УИ падает изрядно.

На самом деле, для физического понимания, здесь надо знать математику. В частности, поведение целевой функции вблизи экстремума (близко к поведению квадратичной функции) и вдали от (линейно). Поскольку тяговооружённость А5 (1,27) находится далеко от оптимума (1,8-2,2), то любое повышение тяговооружённости приводит к почти линейному увеличению целевой функции (Мпг).

[Старый]

А здесь не вопрос веры. Расчёт траектории подтверждает.

Подтверждает что-либо только спутник на орбите.