Монитор-Э готов

[Старый]

а солнечные батареи  были ?

А корпус был?
 Если ДУ была, то интересно, какая? С какого-нибудь из более ранних КА или совершенно новая разработка?

[X]

Конечно новая - глупо было бы ставить старье, но все новое - хорошо забытое старое. Насколько я понимаю двигатели маховики позволяют создавать мощные управляющие моменты, а гиродины позволяют создать более точные моменты, в сумме  достигнаются  высокие скоростей перенацеливания с высокой точностью стабилизации программной угловой скорости. Ну или наоборот. На мониторе-Э нет двигателей маховиков. Приделай к Монитору-Э взрослый, не детский телескоп -и он станет неповоротливым -да  он и так  неповоротливый.

[X]

Ну да -всё наоборот, как я и предполагал - на Мониторе-Э стоит "КУДМ" - двигатели маховики, а гиродинов нету. Гиродины нужны что бы быстро ворочать большой массой (как на МКС например),  а двигатели маховики - что бы исполнять "медленынй танец"  с высокой точнсоть.

[Vladimir]

А двигательная установка у него была?

В Греции все есть... или было.
Основным исполнительным органом были гиродины, обеспечивавшие перенацеливание со скоростью 1 град/с. Были и маховики для прецизионной стабилизации, однако гиродины обеспечивали очень приличную стабилизацию, поэтому маховики практически не задействовались. Разгрузка гиродинов обеспечивалась магнитной системой сброса кинетического момента.
Двигательная установка состояла из двигателя коррекции тягой 300 кг на стандартных компонентах (АТ и НДМГ) и двигателей стабилизации, работающих на том же топливе. Последние обеспечивали стабилизацию только первые 5 часов полета, а также стабилизацию при коррекциях орбиты. Для разгрузки гиродинов ДУ включилась только один раз за весь полет (если мне память не изменяет).

[Старый]

А чьего производства ДУ? Исаев или Тураево? А сами двигатели были вновь разработанные или откудато взятые? С АМС там какой-нибудь?

[X]

c агрегата 4 или  вассерфаля все двигатели так  или иначе были взяты

[BOA]

Ну да -всё наоборот, как я и предполагал - на Мониторе-Э стоит "КУДМ" - двигатели маховики, а гиродинов нету. Гиродины нужны что бы быстро ворочать большой массой (как на МКС например),  а двигатели маховики - что бы исполнять "медленынй танец"  с высокой точнсоть.

"Мощно загнул"  
А Вам не кажется, что всё ( и скорости и точности) зависит от собственно параметров исполнительных органов? А уж силовые это гироскопы, или маховики дело десятое.
Например, на астро-физическом модуле "Гамма" (19КА30, пуск 1990 г.) для которого требовались высокие точности наведения и стабилизации, стояло 6 силовых гироскопов, хотя аппарат размером с "Прогресс".

[Feol]

Вообще, выбор м/у гиродинами и маховиками часто весьма не прост. У гиродинов не отнимешь эффект усиления момента. Но если нужно произвольное угловое движение аппарата, то надо ставить, как минимум, 2 бигиродина (4 маховика). Больше масса у них из-за этого. Гиродины часто даже лучше стабилизируют, особенно угловую скорость, чем маховики. С маховиками вопросы могут быть при переходе скорости вращения через нуль. Хотя можно смещённый кинетический момент организовавать на участках прецизионной ориентации. Недостаток гиродинов в том, что номинальная скорость вращения ротора всегда есть и велика. Маховики же при "культурной" политике разгрузки можно почти всегда удерживать на очень небольших оборотах. Отсюда у них потенциальное преимущество в ресурсе.

Меня по этому и заинтересовал выбор разработчиков Араксов.
Но, видимо, им не удалось сделать однозначный выбор и решили поставить и то, и другое. Если масса позволяла, то, может, и разумное решение.

[Dio]

c агрегата 4 или  вассерфаля все двигатели так  или иначе были взяты

Необыкновенно точно подмечено, а главное, очень к месту. Пишите исчо.

[X]

Например, на астро-физическом модуле "Гамма" (19КА30, пуск 1990 г.) для которого требовались высокие точности наведения и стабилизации, стояло 6 силовых гироскопов, хотя аппарат размером с "Прогресс".

Какая нафиг точность для гамма телескопа ? Он же смотрит часами неподвижно в одну точку, а не отрабатывет программную угловую скорость.

[krypton]

Какая нафиг точность для гамма телескопа ? Он же смотрит часами неподвижно в одну точку, а не отрабатывет программную угловую скорость.

Это "Гамма" - часами; по два участка на витке? Как Вы полагаете, если оставить аппарат 3х8 м на LEO до 30 мин без стабилизации, он удержит 20' точность?

[fagot]

А чьего производства ДУ? Исаев или Тураево? А сами двигатели были вновь разработанные или откудато взятые? С АМС там какой-нибудь?

Если судить по тяге, то это может быть 17Д61, который на "Комете" стоял.

[BOA]

Например, на астро-физическом модуле "Гамма" (19КА30, пуск 1990 г.) для которого требовались высокие точности наведения и стабилизации, стояло 6 силовых гироскопов, хотя аппарат размером с "Прогресс".

Какая нафиг точность для гамма телескопа ? Он же смотрит часами неподвижно в одну точку, а не отрабатывет программную угловую скорость.

То Anonymous:
не я сказал  "часами", не я сказал  "неподвижно", и у нас ни каких возмущающих воздействий не существует, мда, вопросов  к Вам больше нет, отдыхайте.
Ой не могу, извините "..программную угловую скорость..", а как  же все обьекты ОС летают в ОСК.
Мда, сам дурак, видел, но ......

[X]

он удержит 20' точность?

20 минут - обалденная точность надо сказать  - просто одного порядка нехватает примерно до того что бы назвать ее высокой.

[X]

дыхайте.
Ой не могу, извините "..программную угловую скорость..", а как  же все обьекты ОС летают в ОСК.

Все ваши объекты стабилизируют угловую скорость  с точностью не лучше 0.01 градусов в секунду. В лучшем случае 0.001 -как у Монитора-Э. Для точного наведения нехватает одного-двух порядков примерно. А в случае если КА смотрит на звезду и не шевелится (а гиродины естественно отрабатывают возмущения в это время) - можно достигать точностей стабилизации  в 0.000001 градусов в секунду.

[BOA]

он удержит 20' точность?

20 минут - обалденная точность надо сказать  - просто одного порядка нехватает примерно до того что бы назвать ее высокой.

Я Вас огорчу, - точность (подверждённая ЛИ) - еденицы секунд

[BOA]

дыхайте.
Ой не могу, извините "..программную угловую скорость..", а как  же все обьекты ОС летают в ОСК.

Все ваши объекты стабилизируют угловую скорость  с точностью не лучше 0.01 градусов в секунду. В лучшем случае 0.001 -как у Монитора-Э. Для точного наведения нехватает одного-двух порядков примерно. А в случае если КА смотрит на звезду и не шевелится (а гиродины естественно отрабатывают возмущения в это время) - можно достигать точностей стабилизации  в 0.000001 градусов в секунду.

Назовите прибор, из летающих, способный подвердить цифру в 0.000001
" Эта фантастика"(С). Всё, "базар" с анонимами закончил, ...

[X]

Я Вас огорчу, - точность (подверждённая ЛИ) - еденицы секунд

Не путайте точность померянную на приемнике звездного датчика и точность наведения визирной оси -между ними есть ещё конструкция, предсказать ее поведение в полете очень сложно.

[BOA]

Я Вас огорчу, - точность (подверждённая ЛИ) - еденицы секунд

Не путайте точность померянную на приемнике звездного датчика и точность наведения визирной оси -между ними есть ещё конструкция, предсказать ее поведение в полете очень сложно.

Про себя "Зарекалась свинья в грязи не валяться"
О коррекции БИНС Вам что-нибудь известно? О "привязках" при ЛИ, о прошивках ПО в "лёте". Даже на том-же А30, работал прибор СИВУР, позволявшиий постоянно учитывать "плаванье" конструкции на каждом сеансе работы телескопа.

[X]

Назовите прибор, из летающих, способный подвердить цифру в 0.000001
" Эта фантастика"(С). Всё, "базар" с анонимами закончил, ...

Космический телескоп Хаббла - с датчиком гида и телегой на базе КН-11.