Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

Автор Space books, 16.09.2020 09:54:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Цитата: cross-track от 02.05.2021 12:57:50
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 12:34:54А, и какое чудо ты собрался впихнуть в 2,4 тонны ГВМ?
Это сообщили, что ГВМ 2,4 тонны! А на самом деле - Старому и не снилось! :D

https://youtu.be/JtYisD7RqWk

Как-то так.

cross-track

Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Водитель

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.


И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.


Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.

Протестансткая религия не запрещает выводить Старлинки с гайками на ГСО



И конечно реактор для лунных баз на десятки киловатт в поверхностном исполнении.


Цитата: Водитель от 02.05.2021 14:42:05
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.


И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.


Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.

Протестансткая религия не запрещает выводить Старлинки с гайками на ГСО

Да, но понадобится хорошая РН и боеголовка. Но согласен, ценность лазера на ГСО сомнительна, до боеголовок он тупо не достанет.



И конечно реактор для лунных баз на десятки киловатт в поверхностном исполнении.

Десяток кВт - много и нереально тяжело, учитывая, что Kilopower выдаёт ватты на кг и не мощнее РИТЭГа такой же массы.

Водитель

Ну вот проблем с РН нет  ;D, у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома. 

Забавно и противно, если бы и правда пентагон заключил подобный контракт с производителем космических асенизаторов, притив нашего гигаваттного лазера/РЛС

Даже наводиться на светящуюся в инфракрасном диапазоне ядерную печку (радиаторы 700К) проще простого, не забывая и про светящийся реактор.

Про реакторы на Луне конечно перспектива. Даже НЭМ на 50квт. Скромная станция с функционалом МКС или РОСС это сотни киловатт, даже без необходимости получения воды, кислорода и водорода, а так же 3Д печати. так что в перспективе десятилетий вполне есть ниша.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Даже наводиться на светящуюся в инфракрасном диапазоне ядерную печку (радиаторы 700К) проще простого, не забывая и про светящийся реактор.

Была крутая игра, с реалистичными боями в космосе, и там почти весь геймплей сводился к повреждению радиаторов врага, после чего он заживо плавился.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Про реакторы на Луне конечно перспектива. Даже НЭМ на 50квт. Скромная станция с функционалом МКС или РОСС это сотни киловатт, даже без необходимости получения воды, кислорода и водорода, а так же 3Д печати. так что в перспективе десятилетий вполне есть ниша.

Базы с десятками кВт на Луне не будет. Да и проще энергоснабжение сделать с помощью СБ, благо там их ставить хотят в точках с вечным солнцестоянием. Саму базу поделить на несколько модулей и к каждому по Kilopower'у на 1 кВт (вряд ли больше разгонят) и всё.

Но это где-нибудь в 2040-х.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет  ;D, у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома. 


Может проще кидать какие-нибудь ГПО-боеголовки?

Водитель

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 17:50:51
Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет  ;D, у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома.


Может проще кидать какие-нибудь ГПО-боеголовки?
Ядерные?

Alex_07

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.


И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.


Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:19:32Если 10-летний план Artemis будет реализован хотя бы на треть - это уже будет такой прорыв, который стоил предыдущих 35 лет космонавтики. И это без вундерваффе и надрывания пупков, вроде ядерных буксиров и полностью многоразовых межпланетных шаттлов. А если таки освоят дозаправку на орбите, то всё, я на шпагат сяду от радости. Но это вероятность успеха в районе 40% или 30%.
Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!
   Только неправильно вы понимаете необходимость ядерной энергии в космосе. Ядерная энергия нужна, прежде всего, из-за черезвычайной энергоёкости космических полётов. Из химических ракет уже выжато 95%. Дозаправка на орбите, это по сути ещё одна ступень многоступенчатой ракеты, достигается экстенсивным путём - многопуском. Принципиално новых возможностей не открывает, только  масштабирует старые. Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.

cross-track

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.
Это да. Других вариантов даже близко нет.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.

Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.

ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.

Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.

Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.

Цитата: Водитель от 02.05.2021 18:10:17
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 17:50:51
Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет  ;D, у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома.


Может проще кидать какие-нибудь ГПО-боеголовки?
Ядерные?

Да любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!


Artemis - это уже критическое надрывание пупка для мировой космонавтики и огромнейшие срывы сроков ещё на начальных этапах. О каких городах на Марсе и многотонных исследовательских межпланетных станциях может идти речь? Это утверждение верно и для космонавтики США.

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Только неправильно вы понимаете необходимость ядерной энергии в космосе.

И как же без неё жили? Для текущих космических программ ещё на десятилетие-другое химии хватит.

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергия нужна, прежде всего, из-за черезвычайной энергоёкости космических полётов. Из химических ракет уже выжато 95%.

Из них не выжато даже половины. Ещё есть куда стремится по массовому совершенству, удешевлению собственно движка, их серийности, упрощению межполётного обслуживания (даже полностью многоразовую РН ещё не породили!), гибридные ракетные двигатели на металле и кислороде для Луны и прочего, гибридный двигатель, могущий брать кислород из атмосферы и топливных баков и т.д..

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Дозаправка на орбите, это по сути ещё одна ступень многоступенчатой ракеты, достигается экстенсивным путём - многопуском. Принципиално новых возможностей не открывает, только  масштабирует старые.

Любое увеличение Delta-V - это не открывание новых возможностей, это лишь масштабирование старых возможностей. Вот нет чтобы тирьямпампатор придумать!

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.

А да 2030-х лапу сосать? Тем более почти гарантированный сдвиг сроков (за 10 лет и обычную РН не сделают, и разгонный блок), а тут меньше десяти лет до испытательных полётов, нет ни РН, ни внятной концепции (лошарик появился вчера, до этого была какая-то шестопёрая шняга, а до этого капельный вундерваген, 100% ещё не раз потеряется), ни внятного применения (одна только мощность колебалась от мегаватта до 200 киловатт, и не раз подумают/передумают), а через 10 лет запускать и эксплуатировать собрались. Да и ещё с 3 АМС на борту!

На Луну лететь слишком долго для пилотируемого полёта, для ГСО и НОО не нужно, остаются АМС и какие-то невнятные военные уберлазеры на орбите. АМС у нас в РФ никогда не пользовались популярностью, а у военных к Роскосмосу в первую очередь более, скажем так призмелённые требования (например хоть какой-то доступ на ГСО).

Водитель

ЦитироватьДа любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?


Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.

Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.

Mehannik

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03А да 2030-х лапу сосать? Тем более почти гарантированный сдвиг сроков (за 10 лет и обычную РН не сделают, и разгонный блок), а тут меньше десяти лет до испытательных полётов, нет ни РН, ни внятной концепции (лошарик появился вчера, до этого была какая-то шестопёрая шняга, а до этого капельный вундерваген, 100% ещё не раз потеряется), ни внятного применения (одна только мощность колебалась от мегаватта до 200 киловатт, и не раз подумают/передумают), а через 10 лет запускать и эксплуатировать собрались. Да и ещё с 3 АМС на борту!
Лошарик от Коротеева, как и ТЭМ, это очередной лохотрон. По технике тут вообще говорить не о чем.

Victor123

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:27:42
Цитата: cross-track от 02.05.2021 12:57:50
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 12:34:54А, и какое чудо ты собрался впихнуть в 2,4 тонны ГВМ?
Это сообщили, что ГВМ 2,4 тонны! А на самом деле - Старому и не снилось! :D

https://youtu.be/JtYisD7RqWk

Как-то так.
Выекал.
Имею скафандр готов путешествовать.
Блажен разбивающий младенцев твоих о камень.

Alex_07

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!


Artemis - это уже критическое надрывание пупка для мировой космонавтики и огромнейшие срывы сроков ещё на начальных этапах. О каких городах на Марсе и многотонных исследовательских межпланетных станциях может идти речь? Это утверждение верно и для космонавтики США.

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Только неправильно вы понимаете необходимость ядерной энергии в космосе.

И как же без неё жили? Для текущих космических программ ещё на десятилетие-другое химии хватит.
Пупки надрывали одноразовыми сверхтяжами, теперь собираются надрывать многоразовыми.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергия нужна, прежде всего, из-за черезвычайной энергоёкости космических полётов. Из химических ракет уже выжато 95%.

Из них не выжато даже половины. Ещё есть куда стремится по массовому совершенству, удешевлению собственно движка, их серийности, упрощению межполётного обслуживания (даже полностью многоразовую РН ещё не породили!), гибридные ракетные двигатели на металле и кислороде для Луны и прочего, гибридный двигатель, могущий брать кислород из атмосферы и топливных баков и т.д..

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Дозаправка на орбите, это по сути ещё одна ступень многоступенчатой ракеты, достигается экстенсивным путём - многопуском. Принципиално новых возможностей не открывает, только  масштабирует старые.

Любое увеличение Delta-V - это не открывание новых возможностей, это лишь масштабирование старых возможностей. Вот нет чтобы тирьямпампатор придумать!

Не выжато из них, только в плане многоразовости и надёжности. С точки зрения энергетики заметного прироста не будет. Для межпланетных полётов с возможностью возвращения, прирост нужен в разы, а не на проценты. Ядерная энергетика это обеспечивает.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.

А да 2030-х лапу сосать? Тем более почти гарантированный сдвиг сроков (за 10 лет и обычную РН не сделают, и разгонный блок), а тут меньше десяти лет до испытательных полётов, нет ни РН, ни внятной концепции (лошарик появился вчера, до этого была какая-то шестопёрая шняга, а до этого капельный вундерваген, 100% ещё не раз потеряется), ни внятного применения (одна только мощность колебалась от мегаватта до 200 киловатт, и не раз подумают/передумают), а через 10 лет запускать и эксплуатировать собрались. Да и ещё с 3 АМС на борту!

На Луну лететь слишком долго для пилотируемого полёта, для ГСО и НОО не нужно, остаются АМС и какие-то невнятные военные уберлазеры на орбите. АМС у нас в РФ никогда не пользовались популярностью, а у военных к Роскосмосу в первую очередь более, скажем так призмелённые требования (например хоть какой-то доступ на ГСО).
Исследовать Луну, Венеру, Марс автоматическими станциями, научный космос, на который не дают денег, строить потихоньку орбитальную санцию. Сосредоточится на создании полумногоразовых ракет: Амур-СПГ, метановый сверхтяж, не заниматся бесполезными лунными флаговтыками на Ангаре, Орлятами, соответстующими разгонными блоками и т.д. Планомерно работать над ядерной энергетикой в космосе, буксирами. К масштабному, включая пилотируемые миссии к Луне и лунную базу, изучению Луны приступать лишь после создания средств доставки обеспечивающих снижение стоимости космических полётов.
  Использование ядерных энергии позволит снизить стоимость доставки грузов на Луну до трёх раз. Отправлять научные миссии с выходом на орбиту,  с посадочными аппаратами, возвратом грунта с большинства планет и астероидов солнечной системы. Создать мощные высокоорбитальные радиолокационные спутники, лазеры (для испарения космического мусора). В дальнейшем, осуществлять пилотируемые миссии на Марс, начать разворачивать космическую инфраструктуру по добыче ценных материалов на Луне и астероидах, создать систему противоастероидной защиты Земли, осуществлять снятие с орбиты отработавших спутников и т.д.

cross-track

Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Использование ядерных энергии позволит снизить стоимость доставки грузов на Луну до трёх раз.
А при расчете экономичности вы учитывали регулярные заправки ядерного буксира рабочим телом после каждого рейса к Луне и обратно?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Alex_07

Экономическая оценка не моя, но масса полезной нагрузки выводимой многоразовым ядерным буксиром на окололунную орбиту примерно в три раза больше груза выводимого одноразовым химическим. Вывод на орбиту и пристыковка модуля полезной нагруки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку, осуществляется за один старт ракеты. Для мощных элетрореактивных двигателей в качестве рабочего тела целесообразно по экономическим причинам рассматривать аргон или криптон, если вы об этом.