Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Верный Союзник с Окинавы]

Как это не странно, но Конаныхин в своих предыдущих видео всё правильно фломастерами рисовал, как-то не верится в его зашкаливающие способности провидца, видимо у него всё-таки есть свои шпионы-осведомители, ггг.

А в следующем году это приостановят и переделают новый мультик. Не первый раз) Тут абсолютно любое предположение рано или поздно станет правильным)

[Верный Союзник с Окинавы]

Будет летать только над землёй. Еще раз за собой уберут, не привыкать.

При чём тут километровый гиперлуп под Лас-Вегасом, тут форум про космонавтику.

Действительно, причём?

[Верный Союзник с Окинавы]

Ничего не будет. Ядерный буксир - всё, как я и предсказывал, и эта "чуда", "для слежения за малоразмерными, малозаметными атмосферными целями" не нужна. Даже если такой спутник и будет сделан (в чем я лично сомневаюсь), то энергетику в 250кВт, на Земной орбите, проще и легче сделать на солнечных батареях, чем на реакторе.

Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.

Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.

• Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
• Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
• Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.

Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...

Вот только там батареи которым уже лет как 10.

[Верный Союзник с Окинавы]

Судя по всему, в КБ Арсенал параллельно ведутся работы по двум разным темам:
- Нуклон (заказчик : Роскосмос)
- Экипаж (с термоэмиссионным реактором, дальнейшее развитие темы Плазма-2010) (заказчик: Минобороны)

"Похоже, пчёлы начали что-то подозревать..."
Осталось предположить - что на самом деле было на слитых в Сеть фотографиях.

PS: "тактично умалчивает" - это точно не про Конаныхина.

Это точно - нести несусвутную хуетень, даже не проверив её толком - его стиль.

[Верный Союзник с Окинавы]

Всё это выглядит красиво как капельное охлаждение, но тем не менее только практика покажет что почём. Ну или хотя бы расчёты\моделирование серьёзных учёных и конструкторов. А таким форумчанам как мы можно также до хрипоты доказывать что солнечный парус ещё лучше чем солнечные батареи потому что его можно сделать ещё тоньше и компактнее, и литиевые батареи для него не нужны.  

ROSA давно установлена и испытана на практике. Это не ядерные мультики, где ВСЕ характеристики обещают сразу на несколько порядков поднять.

Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower, почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?

Резервный источник питания на несколько кВт. Удельная мощность всего в несколько Ватт на кг, как и у РИТЭГа. Главное перед последним преимущество - малое кол-во ядерного топлива, возможность производить их в больших кол-вах, возможно даже дёшево. Недостатки - такая же никакая удельная мощность и подвижные детали, склонные ломаться.

[Inti]

Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower, почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?

Да, в НАСА сделали расчеты и предлагали Kilopower для миссий на Титан, Хирон, поясу Койпера. То что в дальнем космосе реактор может быть лучше чем солнечные панели никто тут на форуме не отрицал.

Ну что же, я рад что как минимум для полётов в дальний космос аппарат типа Нуклона не вызывает у здешней публики возражений   А что касается всего остального - поживём и увидим насколько большой будет разница в расчётах толпы разработчиков Нуклона и толпы с Альфа Центавры. Особенно если получится допилить капельное охлаждение - ведь оно почти ничего не весит - и можно будет серьёзно наращивать мощность.

[Просто Василий]

Вот только там батареи которым уже лет как 10.

Еще какое оправдание найдешь?

[Alex_07]

Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140000360/downloads/20140000360.pdf


Вопрос не в площади, а в массовой эффективности. Реактор ведь надо тоже за собой таскать с орбиты на орбиту. У Нуклона (из тех данных, которые опубликованы) получается 14Вт/Кг, у этих СБ 100Вт/кг

Опять хейтеры набежали, приходиться переодически писать одно и то же, можно и более подробно.
100Вт/кг - удельная  мощность самих солнечных панелей. Прибавте сюда массу приводов батарей, силовой электроники, массу электрореактивных двигателей, сразу будет падение раза в два, прибавте массу конструкций и систем космического аппарата, будет падение раза в три (33 Вт/кг). А если залить побольше рабочего тела и 10 тон полезной нагрузки прицепить? Теперь, удельную мощность у Марса делим на 2,5 (13,2 Вт/кг), у Юпитера делим на 25 (1,3 Вт/кг).

Посколько, российские инженеры "ничего не понимают", смотрим на исследования американских. Для примера, табличка из отчёта NASA по проекту JIMO.

Вы не можете просматривать это вложение.

Предельная масса ТЭМа в 35 тонн включает, согласно техзадания на Нуклон, сборочно-защитные и разгонный блоки для выхода на орбиту 900 км, плюс внутренний запас рабочего тела, сухая масса ТЭМ вряд ли превысит 20 тонн. Удельная мощность для буксира получается 25Вт/кг.

Вот информация с сайта NASA по разработкам холодильников излучателей в которых принимала участие, упомянутая Дмитрием Конаныхиным Бриана Тамбулян и из её докторской диссертации, ссылки смотрите на  его youtub канале.

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Видим в итоговой таблице результатов исследования для электрической мощности 300 кВт радиатор мощностью 700кВт, весом 224 кг, с эффективной температурой 667К и удельной мощностью рассеивания 3,12кВт/кг. Дла надёжности берём КПД 25%, что соответствует электрической мощности 233 кВт, получаем 1040 Вт/кг для радиатора. Берём из таблицы проекта JIMO для мощности 200 кВт массу реакторной установки (энергоблока) 3419 кг, добавляем новомодный 200 кг радиатор от Брианы, немного накидываем и получаем  массу 4000 кг, удельную мощность ядерной энероустановки 50 Вт/кг. Остальное - масса космического аппарата и мало зависит от источника энергии.
Вы не можете просматривать это вложение.
Смотрим на удельную  мощности ядерной энергоустановки на презентации от Келдыша, сравниваем с американскими данными для 200кВт, приходим к выводу, что она правильная. Для 10 мегаватной энергоустановки видим 220 Вт/кг. Из-за большой массы 10 мегаватного энергоблока, для буксира ориентировочно получаем 140 Вт/кг.
Вывод: для дальнего космоса ядерная энергетика безальтернативна.

[OldChukchi]

ведь оно почти ничего не весит - и можно будет серьёзно наращивать мощность.

я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.
А были-ли оценки потерь охлаждающей жидкости на испарение, которое в вакууме будет отличным от нуля?
Резерв жидкости на восполнение потерь может сожрать весь выигрыш в массе, нет?

[Просто Василий]

я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.
А были-ли оценки потерь охлаждающей жидкости на испарение, которое в вакууме будет отличным от нуля?
Резерв жидкости на восполнение потерь может сожрать весь выигрыш в массе, нет?

Совсем не много, и еще:    A LDR can be seven times lighter than conventional heat pipe radiators of similar size.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_droplet_radiator#cite_note-Buckner1987-7
то есть в 7 раз легче чем радиатор на тепловых трубках.
 Liquid Droplet Radiators use sprays of hot droplets instead of tubes filled with hot liquid in the radiator. This drastically reduces the mass of the radiator, which is always a good thing. A NASA report suggested that for 200 kW worth of waste heat you'd need a 3,500 kg heat pipe radiator, but you could manage the same thermal load with a smaller 500 kg liquid droplet radiator.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19900002489/downloads/19900002489.pdf

[Inti]

Посколько, российские инженеры ничего не понимают, смотрим на исследования американских. Для примера, табличка из отчёта NASA по проекту JIMO.

Почитал я про этот JIMO и понял что будут писать про Нуклон если с ним всё получится - будут писать что его практически полностью содрали с американского JIMO. И ведь будут же правы! 

[polar]

Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).

Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.

[Верный Союзник с Окинавы]

я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.
А были-ли оценки потерь охлаждающей жидкости на испарение, которое в вакууме будет отличным от нуля?
Резерв жидкости на восполнение потерь может сожрать весь выигрыш в массе, нет?

Совсем не много, и еще:    A LDR can be seven times lighter than conventional heat pipe radiators of similar size.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_droplet_radiator#cite_note-Buckner1987-7
то есть в 7 раз легче чем радиатор на тепловых трубках.
 Liquid Droplet Radiators use sprays of hot droplets instead of tubes filled with hot liquid in the radiator. This drastically reduces the mass of the radiator, which is always a good thing. A NASA report suggested that for 200 kW worth of waste heat you'd need a 3,500 kg heat pipe radiator, but you could manage the same thermal load with a smaller 500 kg liquid droplet radiator.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19900002489/downloads/19900002489.pdf

*в теории

[Верный Союзник с Окинавы]

100Вт/кг - удельная  мощность самих солнечных панелей. Прибавте сюда массу приводов батарей, силовой электроники, массу электрореактивных двигателей, сразу будет падение раза в два, прибавте массу конструкций и систем космического аппарата, будет падение раза в три (33 Вт/кг). А если залить побольше рабочего тела и 10 тон полезной нагрузки прицепить? Теперь, удельную мощность у Марса делим на 2,5 (13,2 Вт/кг), у Юпитера делим на 25 (1,3 Вт/кг).

Я уже кидал сюда листовки от Сатурна, там 100 Вт/кг УЖЕ с учётом проводок, силовых конструкций, деградации и прочего.

Посколько, российские инженеры "ничего не понимают", смотрим на исследования американских. Для примера, табличка из отчёта NASA по проекту JIMO.

И вспоминаем, что JIMO так и остался мультиком.

Смотрим на удельную  мощности ядерной энергоустановки на презентации от Келдыша, сравниваем с американскими данными для 200кВт, приходим к выводу, что она правильная. Для 10 мегаватной энергоустановки видим 220 Вт/кг. Из-за большой массы 10 мегаватного энергоблока, для буксира ориентировочно получаем 140 Вт/кг.

Вот инженеры бди полнейшие, вот же! Вот не могут они добиться в космосе больше нескольких Ватт на кг! Вот никак заговор какой-то! Безальтернативный!

[Верный Союзник с Окинавы]

Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).

Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.

Проджекто- и макетостроители. Но ничего, не привыкать.

[polar]

Ну что же, я рад что как минимум для полётов в дальний космос аппарат типа Нуклона не вызывает у здешней публики возражений 

Странно возражать очевидному. В дальний космос и сейчас летают на РИТЭГ. Если нужна мощность побольше то остается только реактор. Осталось только определить задачу которая требует 200 кВт в дальнем космосе. Это точно будет очень дорогая миссия которая сожрет бюджет десятка обычных миссий к дальним планетам. И она будет зависеть от непроверенных технологий. Достаточно течи теплоносителя в одном стыке что бы миссия завершилась провалом. Поэтому американцы и не стали вкладывать деньги в JIMO. Хотя лучше бы в него чем в SLS.

[Просто Василий]

Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).

Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.

А вы с Верным Предателем с Окинавы прям специалисты по ЯЭУ.

[polar]

А вы с Верным Предателем с Окинавы прям специалисты по ЯЭУ.

Я точно не специалист и рассчитать радиатор не могу. Но я думаю что в КБ Арсенал в курсе про результаты экспериментов Капля и Капля-2 и разные материалы для трубок радиатора они тоже рассматривали и считали. Если они построили такой макет радиатора- значит они не видят ничего технически лучшего и при этом практически осуществимого в ближайшие несколько лет. Как не видели и американские инженеры 15 лет назад.

[Shin]

Раз все такие умные, то скажите, какой принцип работы у этого нового радиатора?

Вы не можете просматривать это вложение.

[sychbird]

Скорее всего радиационно- конвекционный. Высокотемпературный газ внутри объема передает тепло на большую излучающую поверхность.