CST-100 Starliner (тестовый пилотируемый)(Boe-CFT) – Atlas V N22(AV-085) – CCLFC SLC-41 – 05.06.2024 14:52 UTC

[nonconvex]

Угу. Если не учитывать, что до момента, когда он становиться планером/самолётом он в основном КА и на планирующий участок приходится процентов десять, а до этого он летит с грацией топора. 

Так и обычный самолет после посадки катится на пневматиках, да еще и рулит ими! А в воздухе то он 99 процентов времени без них! А ведь могли бы сделать взлет с катапульты, а посадку на простые лыжи, заодно и пассажиры себя героями почувствуют!

[Дем]

Крылатые, с возможностью посадки на обычную бетонную ВПП.

Мир ушел вперед, падать в степи или океане неудобно. Если речь о рейсовых кораблях, то пассажиров (не героев!) нужно доставлять от терминала к терминалу. Идея была проверена Борами-Буранами-Шаттлами и прочими Х.

Со второй цитатой согласен. Но ведь и капсула может садится с точностью в десяток метров. Если не на парашуте.

[nonconvex]

Но ведь и капсула может садится с точностью в десяток метров. Если не на парашуте.

Может, но не садится. По ряду существенных причин.

[telekast]

Угу. Если не учитывать, что до момента, когда он становиться планером/самолётом он в основном КА и на планирующий участок приходится процентов десять, а до этого он летит с грацией топора. 

Так и обычный самолет после посадки катится на пневматиках, да еще и рулит ими! А в воздухе то он 99 процентов времени без них! А ведь могли бы сделать взлет с катапульты, а посадку на простые лыжи, заодно и пассажиры себя героями почувствуют!

Ну, вижу аргументы кончились, начался цирк.

[nonconvex]

Ну, вижу аргументы кончились, начался цирк.

Ну почему же, просто вы перестали их воспринимать.

[algol5720]

Наверно если опираться только на аргументы,особенно обостренные некоторыми,то в этой нашей жизни не будет места инженерному творчеству пусть и малому,но постоянному движку прогресса.Вот чего не наблюдается в последние 20 лет и не только у боинга...
Тик,так - время не ишак...

[telekast]

Ну, вижу аргументы кончились, начался цирк.

Ну почему же, просто вы перестали их воспринимать.

Воспринимать жонгляж и передёргивания? А должен?
Самолёту колеса нужны не только при посадке, но и при взлете, потому что ему так выгоднее взлетать и садиться. Крылья самолёта работают всегда и на взлете, и в полете (внезапно!) и при посадке. Не имеет смысла, кроме очень специальных случаев, выпуливать ероплан катапультой если садиться он будет все равно на полосу. Потому что самолёт так изначально задуман, спроектирован и эксплуатируется. Лепить на ракету крылья точно такая же дичь, как и вешать на самолёт складной ротор для посадки на авторотации.
Имху

[algol5720]

Я думаю тот путь,который прорубает Маск - самый перспективный и всем остальным придется им идти в будущем поневоле.А вот Старлайнер это не путь,это постоянный взгляд на самочувствие своей задницы и принюхивание к аэродинамике...

[nonconvex]

Ну, вижу аргументы кончились, начался цирк.

Ну почему же, просто вы перестали их воспринимать.

Воспринимать жонгляж и передёргивания? А должен?
Самолёту колеса нужны не только при посадке, но и при взлете, потому что ему так выгоднее взлетать и садиться.

Взлетать можно и без своих колес, с отцепляющейся взлетной тележкой.

[nonconvex]

Я думаю тот путь,который прорубает Маск - самый перспективный и всем остальным придется им идти в будущем поневоле.А вот Старлайнер это не путь,это постоянный взгляд на самочувствие своей задницы и принюхивание к аэродинамике...

А я думаю, что нифига он не прорубает, он максимально снизил расходы на создание КК, за счет чужого жира. Но построил он паровоз (Дракон). 

[nonconvex]

Лепить на ракету крылья точно такая же дичь, как и вешать на самолёт складной ротор для посадки на авторотации.
Имху

Складной ротор самолету не нужен, для этого есть крыло. Ракета тут не в кассу, мы обсуждаем КК, возвращающий пассажиров на поверхность планеты с НОО..

[telekast]

Ну, вижу аргументы кончились, начался цирк.

Ну почему же, просто вы перестали их воспринимать.

Воспринимать жонгляж и передёргивания? А должен?
Самолёту колеса нужны не только при посадке, но и при взлете, потому что ему так выгоднее взлетать и садиться.

Взлетать можно и без своих колес, с отцепляющейся взлетной тележкой.

Можно. Как Мессер-Комета. Только зачем? Самолёту колеса необходимы и при посадке. В отличии от ракеты.

[telekast]

Лепить на ракету крылья точно такая же дичь, как и вешать на самолёт складной ротор для посадки на авторотации.
Имху

Складной ротор самолету не нужен, для этого есть крыло. Ракета тут не в кассу, мы обсуждаем КК, возвращающий пассажиров на поверхность планеты с НОО..

В кассу. Так как гипотетический ротор самолёту ни на взлете, ни в гор.полете не нужен и вреден, потребуется он лишь на гипотетической посадке "в точку".
Точно также крыло КК ни на взлете, ни тем более в полете на орбите, ни даже на 9/10 траектории спуска не нужно и даже вредно. А требуется лишь на финальном участке, собственно посадке. Как и шасси, ГО, ВО, ВРД и прочий обвес. Ну и нафига козе баян тогда.
Имху 

[nonconvex]

Ну и нафига козе баян тогда.
Имху

Баян нужен для того, чтобы не гнать каждый раз спасателей с вертолетами, вездеходами и прочими спасательными кораблями где 100 чел экипажа к месту посадки козы, а спокойно встретить ее в терминале. Некоторые накладные расходы, как мы видим на примере некоторых гениев от коммерции, легко покрываются дополнительной грузоподъемностью. "Керосин дешевый".

[Sembler]

в качестве дружеской подсказки любознательному звездолетчику - не крылья с изменяемой стреловидностью, а крыло с изменяемой геометрией.

Динамика полёта и пилотирование самолётов

Учебник. Военно-воздушная краснознаменная ... академия имени Ю.А. Гагарина.

Автор: В.Н. Медников
"З- Классическим примером разрешения диалектических противоречий: возникающих при компоновке сверхзвукового самолета, является крыло с изменяемой в полете стреловидностью [КИС) — рис. 1.17. Такое крыло позволяет, в принципе, иметь хорошие аэродинамические характеристики уже не на каком-то одном, а на всех числах М . Для примера на рис. 1.18 показана зависимость максимального аэродинамического качества от числа М самолета с КИС."

https://www.tupolev.ru/planes/tu-160/
Самолет Ту-160 выполнен по схеме интегрального низкоплана с крылом изменяемой стреловидности

[nonconvex]

Самолет Ту-160 выполнен по схеме интегрального низкоплана с крылом изменяемой стреловидности

Изменение геометрии крыла - часть процесса изменения геометрии самолета при переходе из одного режима в другой. Стреловидность - лишь один из возможных изменяемых параметров. К слову говоря, у того же Ту-160 помимо поворота консолей крыла, еще и поворачиваются корневые секции закрылков, превращаясь в аэродинамические гребни. С другой стороны, безусловно, никто не заставляет вас коверкать свой прекрасний литературный язык каким то техническим жаргоном, просто он более точный.

[telekast]

Ну и нафига козе баян тогда.
Имху

Баян нужен для того, чтобы не гнать каждый раз спасателей с вертолетами, вездеходами и прочими спасательными кораблями где 100 чел экипажа к месту посадки козы, а спокойно встретить ее в терминале. Некоторые накладные расходы, как мы видим на примере некоторых гениев от коммерции, легко покрываются дополнительной грузоподъемностью. "Керосин дешевый".

Ещё раз могу повторить: "расплющив", увеличив диаметр не меняя высоту, капсульник, скажем, тот же Дракон, до пропорций "блюдца" получим АК сопоставимый с Шаттлом/Бураном. А следовательно, способным, как и они, долетать до "терминала" и вертикально-реактивно садиться прямо у дверей таможни/выхода в город. И все это с меньшими "накладными расходами". Керосин, хоть и дешёвый, но денег таки стОит и на "блюдце" его потратиться меньше, чем на крылатую вундервафлю.
Имху 

[nonconvex]

"расплющив", увеличив диаметр не меняя высоту, капсульник, скажем, тот же Дракон, до пропорций "блюдца" получим АК сопоставимый с Шаттлом/Бураном. А следовательно, способным, как и они, долетать до "терминала" и вертикально-реактивно садиться прямо у дверей таможни/выхода в город. И все это с меньшими "накладными расходами". Керосин, хоть и дешёвый, но денег таки стОит и на "блюдце" его потратиться меньше, чем на крылатую вундервафлю.
Имху

С путевой устойчивостью будет беда. Реактивно садиться перед таможней на гиперголиках, хорошо подумали?

[telekast]

"расплющив", увеличив диаметр не меняя высоту, капсульник, скажем, тот же Дракон, до пропорций "блюдца" получим АК сопоставимый с Шаттлом/Бураном. А следовательно, способным, как и они, долетать до "терминала" и вертикально-реактивно садиться прямо у дверей таможни/выхода в город. И все это с меньшими "накладными расходами". Керосин, хоть и дешёвый, но денег таки стОит и на "блюдце" его потратиться меньше, чем на крылатую вундервафлю.
Имху

С путевой устойчивостью будет беда. Реактивно садиться перед таможней на гиперголиках, хорошо подумали?

С чего бы быть путево-неустойчивым? Методами аэродинамики вполне решаемая задача. Гребни, щитки, решетчатые рули в конце концов. Гагарин в своем дипломном проекте челнока использовал, сдал.

На каких гиперголиках? Вы о чем? Тут нынче кругом и всюду метаны с этанами и пр. экология. Флакон садится на бетонный пятак метров в 30 диаметром.
Имху 

[Водитель]

В Шаттло-Буранах меня всегда интересовала и интересует возможная логика размещения 100 пассажиров. 

Было множество проектов пассажирских транспортных модулей для Шаттла, но большая их часть несостоятельна по причине сложности посадки пассажиров. Последним приходилось пользоваться лестницами/лифтами и узкими проходами, а так же проявлять чудеса гибкости и акробатики чтобы забраться в своё кресло. И быть при этом достаточно хорошо подготовленным, так как помочь им закрепиться/подключиться в кресле стартовой команде или бортпроводнику было тяжело (были проекты рядов кресел 2+2).

Альтернативой было усложнение и утяжеление конструкци либо и вовсе разунификация, но позволяло хоть как то создать необходимое удобство при посадке пассажиров, как здесь:

Для вертикального старта оптимальна одна схема с расположением пасссажиров "по кругу", для самолетной посадки нужна самолетная же схема рядов.
Это ключевая проблема всех вертикально стартующих пассажирских крылатиков.

Её решением может быть самолетный же старт, привет Скайлон или воздушный старт. Это вообще идеально, но как то не взлетело пока.

Либо Итакус - большая капсула с реактивной посадкой. 

ССТО не обязательно, многоразовые первые ступени уже отработаны, объем баков можно уменьшить под дополнительную пассажирскую палубу. Вытянутая форма ВА отработана на Драконах. Управляемая реактивная посадка на них же. 

Феникс на картинке выше диаметром около 10 метров, что так же освоено промышленностью. В этот диаметр на трех палубах можно разместить те же 75 человек что и предлагалось в Шаттле, но значительно удобнее. Удобнее посадка (всегда подход к креслу по полу без акробатики на приставной лестнице, для лестницы между палубами больше места что позволяет делать её не приставной а забежной, есть удобный подход к каждому креслу при необходимости помощи пассажиру), не нужно менять конфигурацию салона про старте/посадке.

И особо немаловажно - капсула может в надежную САС на любом участке запуска. Крылатик этого не может.

Исходя из вышесказанного, крылатик лучше только по схеме Скайлона, в других случаях капсула для пассажиров лучше.