Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[A.E]

. "Решать" тут можно только ограничением рабочих углов. В пределах градусов например, 30. Или 40. И считать что в этом угле спутников над  головой болтается уже достаточно.

140° рабочих заявляет СтарЛинк для морской антенны с новым жёстким кронштейном. Правда, непонятно, зачем у этого wage - mount наклон 8° ...

[Serge V Iz]

Никакой пучины. Тупо применили давно известный из чисто автомобильной практики способ решения навигационной задачи для определения местоположения и ориентации этой разделочной доски.

Пусть не пучины, а высоты. Но со своими "ЦПШ и ККШ" я могу только решить навигационную задачу, прямую или обратную. Напрягшись, определю место по крюйс- пеленгу или даже по крюйс-изобате.
Но в ваших упоминаниях автомобилей и трансформаторов я даже не буду пытаться постичь глубину высот. Не обессудьте.

Если это вопрос, то эта "МЕМС ИНС", упоминаемая в перечне, содержит трехосевой акселерометр, показывающий местную вертикаль, трехосевой датчик угловых скоростей и трехосевой датчик (проекций) напряжённости магнитного поля Земли. Дополняет эту информацию датчик геодезических (или геоцентрических) координат и времени ("GPS-приемник").

Вроде бы, дальше можно более-менее определиться. )

[A.E]

К вам вопросов не было. Если считаете, что "автомобильной практики" достаточно для спутниковой связи, то и ладно.

[Serge V Iz]

Ээ... Ладно. ) А чего же тут есть из того, что не хватает? Ведь это гораздо более интересно.

[thunder26]

А дословно - Адаптируемая?
И изменение направления основного лепестка это не изменение дн, или это частный случай?

Активная, то есть излучающие элементы содержат свои собственные усилители.
Изменение направления основного лепестка изменит ДН. ДН и отражает направление основного лепестка. И всех остальных...

Выше mik73 дал ссылку на неплохую статью, где лепестком махала просто ФАР, без лидирующей А. Это неточность автора или можно писать и так, и этак? Или хоть "А, ФАР!"?

Можно махать ФАР с внешними фазовращателями.
Ранее я не корректно выразился, так как подсознательно оперирую типами антенн применяемых у нас. А это либо ФАР с фиксированной ДН, либо АФАР с электрическим сканированием.

[A.E]

Не обессудьте за занудство, но верно ли, что у вас ФАР это с механическим слежением, а АФАР это слежение без механики?

[A.E]

Ээ... Ладно. ) А чего же тут есть из того, что не хватает? Ведь это гораздо более интересно.

Не знаю примеров из "автомобильной практики", где имеют значение крен, тангаж, рыскание. Оффтоп закончил.

[Serge V Iz]

Не знаю

А. Прошу прощения. )

[mik73]

140° рабочих заявляет СтарЛинк для морской антенны с новым жёстким кронштейном. Правда, непонятно, зачем у этого wage - mount наклон 8° ...

140 по азимуту, наверное, не по углу места.

Тут хитрая геометрия. Допустим, мы ограничиваем потерю уровня сигнала (усиления антенны) при наведении макс. значением в 1.5 дб.тогда ДН при слежении за спутником можно отклонять от нормали к плоскости антенны на примерно 45°  (cos 45° ~ 0,7 ~ 1.5 дб). А потмо перескакивать на другой спутник. Если положить антенну строго горизонтально, то, по идее, получаем конус  в 45° над горизонтом (или 45° от вертикали, что один чёрт), в котором по азимуту - вроде как все 360° наши. Но если около зенита у нас спутники не летают, а ниже угла в 45 град. летают, то часть этого конуса получается не используема в принципе, а часть спутников оказывается вне конуса. Угол в 45 взят, понятно, для удобства примера.

А если плоскость наклонить, то этот конус тоже наклонится, и что тогда выйдет - у меня пространственного воображения не хватает :-). Ососбенно если на это наложить еще область над горизонтом, в которой по преимуществу спутники пролетают. Может быть на реальной области сканирования где-то ограничение в 140 градусов и вылезет.

[vlad7308]

И очень сомневаюсь, что он (Старлинк) на ту-141 хоть зачем-то нужен. Все остальные крылатые ракеты, какие только есть, как-то обходятся без инетика.

Как то обходятся. Но были бы счастливы, если бы не приходилось обходиться.

Плюсов от инета можно себе представить много, конечно. Но это очень радикальная смена концепции, и сомневаюсь, что этому будут рады в воюющей армии. Обычно на войне напирают на привычное и освоенное; а тут такая вещь, которую вообще никто не в мире никогда не делал. Ничего невозможного в этом нет, но выглядит немного чересчур, мне кажется.

Всё течёт, всё меняется. Даже войны.
А воюющая армия (не российская) очень рада
и интернету, и ширпотребным дронам с алиэкспресс. Говорят, что это дает принципиально новые возможности....

[mik73]

Вот уж в него то наверно можно. Дура немаленькая, это вам не квадрокоптер ширпотребный.

Как пишут в интернетах - макс. диаметр по миделю в носовой части Ту-141 - 98 см.
Фюзеляж у него скорее всего - подкрепленная шпангоутами (а то и со стрингерами) несущая люментьевая обшивка. 
Верхом сверху на фюзеляж антенну не посадить - вырвет с корнем на фиг встречным потоком. Сколхозить вокруг неё обтекатель размером, сравнимым с сечением фюзеляжа  (который еще и затенит воздухозаборник, который у Ту-141 сзади сверху) - тоже сомнительное занятие, с управляемостью у железяки наверняка сразу станет что-то не то.
Если  вырезать в фюзеляже окошко и сделать его радиопрозрачным (причем резать придётся много, чтобы от люментия до полотна антенны какой-никакой зазор был, а то будет очень непредсказуемое влияние корпуса на ДН антенны), то  получится изрядная дыра в несущей конструкции.

[thunder26]

Не обессудьте за занудство, но верно ли, что у вас ФАР это с механическим слежением, а АФАР это слежение без механики?

ФАР обычно для глобальных зон покрытия, поэтому перенацеливания там не требуется.
Применение АФАР это компромисс между массогабаритными характеристиками, энергопотреблением и скоростью перенацеливания. 

[A.E]

140 по азимуту, наверное, не по углу места.

наверное, по телесному углу

Пару из морского комплекта ставят с наклоном к бортам, но может сойти и 1 штук для спокойной воды.

[A.E]

А. Прошу прощения. )

Вообще незачто. Вы привели верную цитату из документа, который вряд-ли где фигурировал в рунете. Но затем отклонились от связи к навигации, зачем-то 

[vlad7308]

Если  вырезать в фюзеляже окошко

Возможно, Вы правы. Насчет стрижей - это была просто догадка.

[A.E]

ФАР обычно для глобальных зон покрытия, поэтому перенацеливания там не требуется.

Похоже, это про спутники, а не про ЗС.
Вопросов ещё есть у меня, но лучше не буду 

[A.E]

Если  вырезать в фюзеляже окошко и сделать его радиопрозрачным...

А если в крыльях ...

[Serge V Iz]

А. Прошу прощения. )

Вообще незачто. Вы привели верную цитату из документа, который вряд-ли где фигурировал в рунете. Но затем отклонились от связи к навигации, зачем-то 

Я сначала подумал о том, что делать, когда захват и сопровождение объекта связь и навигация пойдет не так. )

(Тоннели, мосты, высокие борта дорог, высокие опрокидывающиеся волны и т.д.)

Кстати, с наклонной панели хорошо стекает вода. Луж не остаётся ))

[mik73]

наверное, по телесному углу

сканировать ФАРой в раскрыве 140 град - это круто.
соотвественно, отклонение от нормали к плоскости антенны +/- 70
чисто геометрически ослабление сигнала на краях сектора по сравнению с центром cos 70° ~ 0.34
практически в 3 раза, или в районе 4.5-5 дб. Хороший запас по сигнал/шуму должен быть, чтобы при этом работать.... Богато живут.

[A.E]

Вероятно , расчет на то, что отклонения 70 будет очень редко, при сильном крене. А также на то, что второй терминал поддержит канал через другой спутник.
CIR отсутствует, к тому же...