Союз МС-22 (№751) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 21.09.2022 16:54 ДМВ

[Tagir2000]

В то же время в госкорпорации надеются, что его задействовать не придется, а экипаж "Союза МС-22" штатно вернется на Землю на своем корабле во второй половине марта.

Ну просто офигеть! Вместо минимизации рисков, они из-за экономии бабла решают, рискнуть людьми, помучить их в жаре и влажности!

Уверен, NASA не допустит этого

[спец]

Как он может вернуться штатно, если это нештатная ситуация, приводящая к прекращению программы полета и срочному спуску?

[igel]

Как он может вернуться штатно, если это нештатная ситуация, приводящая к прекращению программы полета и срочному спуску?

Да просто. Нештатной ситуациа считалась априори, теоретичесчки, разработчиками корабля. И для автономного полета, когда станций-то еще не было.  "Если такое когда-нибудь произойдет, то садиться поскорее, "пока не началось"(с) Сейчас же можно изучать реальную аварию, без спешки, с холодной головой. И вполне может выясниться, что довольно короткий полет со станции до входа в атмосферу не успеет прогреть отсеки (сильно) выше номинала. И тогда а) достаточно веский аргумент садиться на уже имеющемся корабле, и б) режим посадки действительно будет номинальным, штатным, ничем не отличающимся от безварийного. Просто все время "держим в уме", что радиатора нет, и поле событий сужено, второй независимой аварии (непостроение ориентации, задержка на орбите на сутки) мы не выдержим.

Ну вот из персонального опыта. Многие парашютисты дергают отцепку машинально, автоматически, чуть что не так с куполом. Неплановое вращение - нафиг, ручка раз, ручка два, а выяснять будем потом. А другие - как я - сразу парируют проблему - остановить вращение! -, проверяют: лететь - могу, посадить - могу, запас высоты (до 1000 футов) есть - значит, не торопимся, летим "то, что есть". Принимая риски - что ситуация может ухудшиться, что маневра меньше, что он вот пока летит, а через минуту еще неизвестно :-). Кто из нас прав? Пока живы - и те и другие :-). В результате у меня так и нет ни одной отцепки, а вот сколько раз я приводил к земле "неполноценный" купол, уж и не упомню теперь... с десяток где-то. И такие "деревья решений" повсюду имеются, не только в авиации. Fight or flight - самый, наверное, древний наш выбор, аж с Кембрийского Ужаса :-)

[ХВ.]

"Вот пуля пролетела и ага..." Смысл искать природу частицы? - нужно анализировать последствия.

Смысл тот, что это может быть вовсе не частица извне.
А лучше - не соскоб брать, а вырезать к ядрёной фене малюсенький кусочек (чтобы центровку не сильно  нарушить, хотя вытекший хладоагент уже есть нарушение центровки) и привезти его на Землю, чтобы узнать, каким герметиком дырку залепили или какой сварщик схалтурил.

[opinion]

Как он может вернуться штатно, если это нештатная ситуация, приводящая к прекращению программы полета и срочному спуску?

Да в половине сообщений Роскосмоса "штатное функционирование" и "анализ нештатной ситуации" в соседних предложениях. Двоемыслие, без него сейчас официальные СМИ невозможно понять.

[triage]

а NASA текстовку выкладывает?

https://spacepolicyonline.com/news/roscosmos-still-deciding-next-steps-for-soyuz-ms-22/
Last Updated: December 23, 2022
...
Sergei Krikalev, head of Roscosmos's human spaceflight program, said decisions are expected next week.
...
A poor audio connection with Krikalev made his comments difficult to understand so NASA released a transcript today, though it is only marginally better than listening to the replay.
...

а теперь уже не на этой неделе

Стенограмма от НАСА (в файле вопросы и другие лица)

https://spacepolicyonline.com/wp-content/uploads/2022/12/Krikalev-NASA-transcript-Dec-22-22.pdf

Спойлер

Sergey Krikalev: Good morning, everybody. And just continue what Joel said that during
preparation preview, we found the leak, the external coolant leak on the Soyuz
spacecraft. And monitoring this leak with the cameras, we saw some portion
of coolant from a regulator.
We stopped (reentry) and returned the crew back to the vehicle and started to
make what really happened. We looked through the (communication), the
reported communication, and we proved that we lose oil coolant from radiator
with equipment. The external rejection of heat from Soyuz was terminated,
and we found approximate addition of this damage on the radiator.
At this point, the station was going through a meteor shower, but after
analysis, we found that penetration of radiator happened from a different
direction, which is basically outside of the vehicle in respect to direction of
light.
So, losing this coolant is not posing a danger on the station. And now, we are
doing thermal analysis to see if we can use this vehicle to do normal reentry
with the crew on the Soyuz, or we need to send a rescue vehicle to the station
in future.


Good morning. A question. It sounds like from previous reports, you expect to
make a decision sometime next week on the course of action regarding Soyuz
MS-22. I wanted to confirm if that schedule is correct. And if so, if you decide
you need to send up the next Soyuz early uncrewed, what that means for
future crew rotations to the space station. Thanks.

Sergey Krikalev: Can you repeat the question because the line is not very good? Please, so
maybe just speak a little slower.

Jeff Foust: Yes. The - my question is, do you expect to make a decision next week on
what to do with Soyuz MS-22? And if you need to send up a rescue vehicle
without a crew, what that means for future crew rotations to the station.

Sergey Krikalev: If we wouldn't be able to return crew back in a nominal way, and right now
we are doing thermal analysis to see if it's safe to do for the crew. So, if it's
not going to be safe, then next spacecraft that's supposed to fly in the middle
of March for crew rotations, would be sent up unmanned to have doc vehicle
onboard the station to be able to rescue crew and further flight plans need to
be redrawn.


Joey Roulette: Hey, thanks. A question for Sergey. Was the leaked coolant, did that damage
any outside systems on the space station or cause any concerns that there
might be corrosion from what leaked from Soyuz? And also, I guess this is for
Joel, or Sergey, if something on the station happens that would warrant safe
haven procedures while you guys are evaluating the health of Soyuz 22, what
would the plan be for that? What would the - what's the, I guess, contingency
plan since one of the safe lifeboats is kind of out of service now? Thanks.

Sergey Krikalev: May I start from safe haven. The station is now safe seven plus. For our flight
crew, if vehicle is unable to return back crew safely, it's supposed to be
returned back in automated mode with no crew. And for this period of time,
crew is staying on board the station. So, basically, most safe scenario.
As I said, we are doing analysis and assess the risk for a nominal reentry. And
if nominal reentry is dangerous or not safe enough, I would say, then we will
send an extra vehicle to have good spacecraft for the crew. And for a period of
time before we send this vehicle, we keep a certain risk and we have several
way of reentry.
Beyond nominal reentry, we have reentry in analog mode, expedited reentry.
So, it depends on current situation and extra emergency on board the station.
We probably do some kind of expedited using the Soyuz if we need to leave
the station

...
Sergey Krikalev: (Unintelligible) our first analysis because we knew the place of the damage
were not very precise. We start to do engineering going to see if it can be -
what kind of reason can be for this leak. So, we did several assessments, didn't
find anything.
And finally, with the help of our colleagues from NASA, we got image
showing that actually we have damage of the surface of the regulator. Our
session is looked very closely, and they confirmed that having this damage,
small size for this coolant, was also damaged and size of the leak was
relatively small. It's less than one millimeter in diameter, but it was enough for
oil and coolant to leak, the leak.


Sergey Krikalev: Your question is the size of the - estimate the size of the particle that damaged
the Soyuz. We need to do some investigation, but damage on the surface is
about four millimeters in diameter, and damage of the pipe that's called the
coolant liquid is less than one millimeter, but external crater is about four
millimeters in diameter.



Sergey Krikalev: Oh, let's agree, we don't have a final decision, can we return the crew safely
by this vehicle, damaged vehicle or not? We do our assessment, and we have
basically two options. One is you return crew back on this vehicle if it's taken
up and we do - it's basically thermal analysis we need to do to see how rapidly
temperature is going to rise in - it uses compartments in two compartments.
And if we see that temperature would be - and thermal mode would be inside
the nominal limit, we'll be able to do nominal reentry. In case we see that risk
for the crew is too high, then our next crew, as I said, was scheduled to fly in
the middle of March, we are - we start to see if we can expedite the launch of
this vehicle, and it can be sent up a little earlier, but not much earlier. About
two, three weeks earlier is at the maximum what we can do at this point.



Sergey Krikalev: It was not any special alert on the station. It was just monitoring of the ground
team. And for my part of the question, talking about backup things, while
Soyuz is docked at the station, we can cool compartments using tube air from
the station, and that's what we are doing right now.
We lose capability to reject the heat from (unintelligible) compartment and
school compartment, but - and we have actually spare pumps in the loop. But
we don't have the loop. So we don't have extra opportunity to reject the heat
because we lost our tube.
Talking about mode for space reentry, as soon as we start to power up
equipment, and as soon as crew is going to be inside crew compartment,
temperatures start to rise. We don't know exactly how high it's going to
happen, and now especially in Russia and together with specialists in the
system, going to estimate the rate of rise of the temperature and what
maximum temperatures can be reached during different amount of reentry,
nominal reentry, expedited reentry.
So, we will do this analysis for different modes and see if it's going be safe for
the crew, and the crews interface.


Sergey Krikalev: It's actually, we have two loops, one internal loop which cools compartment,
and this internal loop is coupled with external loop. So, we lose capability to
project heat from external loop. So, we still have some kind of averaging
temperature inside cool compartment, but as soon as we close hatches, then
we lose capability to cool down two compartments with chilled air from the
station, temperature start to rise.
We have only initial radiation from the vehicle, and it might be not enough to
stable temperature. So, as I said, we are assessing how high and how rapidly
temperature will rise with all power sources inside the vehicle, including
crew.


Sergey Krikalev: No, Joel, thank you for translating from Russian version of English to English
version of English.



Sergey Krikalev: I also have very bad quality of sound. Do I understand correctly your
question, what is going to happen if this flight would be in autonomous mode
before docking with the station is done?



Sergey Krikalev: No, force from leaking is relatively small. So, attitude control would easily
correct all effect from leaking of propellant. But if it's going to happen in
autonomous flight before we dock with the station, then crew will probably go
for expedited entry on the ground. So, we would probably cancel the mission.


Sergey Krikalev: No, space debris is too small.


Sergey Krikalev: No, no, I just completely agree. And if we have some technical discussion
among us or inside on the Russian side, then we share results of the discussion
with our partners.

[свернуть]

[Arzach]

Сейчас же можно изучать реальную аварию, без спешки, с холодной головой.

Можно, пока не случилась вторая НШС, которая не оставит выбора.

И вполне может выясниться, что довольно короткий полет со станции до входа в атмосферу не успеет прогреть отсеки (сильно) выше номинала.

Вполне может. То есть главная опасность - перегрев СА, про ПАО можно не беспокоиться, а СКД можно не тестировать?

[Старый]

Проблемы начнутся если быстрая посадка не удастся и кораблю прийдётся задержаться на орбите на сутки. Для решения проблемы можно привезти грузовиком и поставить на корабль химический поглотитель влаги. 
 И я так полагаю с запуском следующего корабля тоже проблема - надо найти и устранить причину разгерметизации контура. 

[спец]

Повторяю. Если будет принято решение о спуске на МС-22, это не будет штатным спуском, это будет срочный спуск. Который не является штатным. Это следует из сути НшС "Разгерм КЖО/КНР" при давлении в контуре < 360 мм.рт.ст., а оно сейчас уже меньше (нулевое). При этом экипажу предписано периодически менять ориентацию, насколько я помню. Разумеется, пока корабль пристыкован к МКС, есть возможность поддерживать температурный режим СА в определенных рамках средствами МКС, но это не касается отсека ПАО. 

[Patron]

Как он может вернуться штатно, если это нештатная ситуация, приводящая к прекращению программы полета и срочному спуску?

Да просто. Нештатной ситуациа считалась априори, теоретичесчки, разработчиками корабля. И для автономного полета, когда станций-то еще не было... Просто все время "держим в уме", что радиатора нет...

Просто примите к сведению: ЕСТЬ проектный документ "Программа полета и ее изменения в нештатных ситуациях". На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет. Все Ваши фантазии про данная НШС "считалась теоретически" оставьте для другого случая. На станции 800 кубов объем воздуха, в жилых отсеках корабля (СА+БО) около 10 кубов. На участке совместного полета никто и дёргаться не будет, станция "проглотит" локальное повышение температуры и влажности в жилых отсеках корабля. Как только закроют переходные люки, ситуация кардинально изменится. Цитируя Вас же: "Просто держим в уме, что радиатора нет". Мысленно: "Вы прыгаете с парашютом, рядом инструктор снимает с Вас запаску, стропорез, барометрический прибор и говорит Вам - держи в уме, у тебя этого УЖЕ нет, верю в тебя, ты сможешь..."

[Patron]

Предполагаю, что в этой ситуации возможен вариант корабля-спасателя со стороны SpaceX. Первоначально гермокабина могла вместить в два яруса 7 членов экипажа. Запаса дыхательной смеси на корабле достаточно даже для экипажа 7 человек. Узкое место: интервал между двумя попытками схода с орбиты и посадкой на воду. Таких тренировок, скорее всего не было. Вверх идёт беспилотная модификация корабля со снятой двигательной установкой ДУ САС и уменьшенной заправкой топливом. Вопрос по центровке капсулы на спуске и компенсационным полетным костюмам, плюс подстыковка полетных костюмов к бортовой вентиляционной установке и средствам связи. Если возвращать не 7 членов экипажа, то все гораздо проще. Не исключаю, что SpaceX сможет "пробить" такой заказ на 2-3 корабля-спасателя.

[Старый]

На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет.

Что это означает? Досрочно отстыковаться от станции и садиться на неисправном корабле? Или досрочно прекратить полёт какимто иным способом? 

[Штуцер]

Просто примите к сведению: ЕСТЬ проектный документ "Программа полета и ее изменения в нештатных ситуациях". На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет.

Не надо драматизировать ситуацию.
Любое отступление от эксплуатауионной (это не проектная документация) документации оформляется решением, которое подписывают ответственные представители тех же служб, которые подписывали соответствующую ЭД. 

[Patron]

На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет.

Что это означает? Досрочно отстыковаться от станции и садиться на неисправном корабле? Или досрочно прекратить полёт какимто иным способом?

Это означает, что от момента обнаружения НШС: срабатывания сигнализатора ТС-2 ( схема СОТР здесь уже приводилась, даже в цветном варианте БД  от 2016 года) есть располагаемое время от 3 до 4,5 часов для подготовки корабля к расстыковке и спуску. Далее досрочное прекращение полета. На своем корабле.

[Старый]

Это означает, что от момента обнаружения НШС: срабатывания сигнализатора ТС-2 ( схема СОТР здесь уже приводилась, даже в цветном варианте БД  от 2016 года) есть располагаемое время от 3 до 4,5 часов для подготовки корабля к расстыковки и спуску. Далее досрочное прекращение полета. На своем корабле.

То есть отстыковываться и садиться на неисправном корабле?

[Старый]

Патрон, а что там слышно о необходимости проверить и доработать следующий корабль? 

[Patron]

Просто примите к сведению: ЕСТЬ проектный документ "Программа полета и ее изменения в нештатных ситуациях". На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет.

Не надо драматизировать ситуацию.
Любое отступление от эксплуатауионной (это не проектная документация) документации оформляется решением, которое подписывают ответственные представители тех же служб, которые подписывали соответствующую ЭД.

Есть технический регламент. Первична Проектная документация по кораблю. Инструкции по эксплуатации корабля на всех участках полета разрабатываются и утверждаются на основе ЭП. Это аксиома для пилотируемых кораблей. Если, по результатам эксплуатации, необходима корректировка ЭП, то выпускается Техническое Решение, утвержденное Генеральным конструктором, и согласованное ВСЕМИ, включая ЦУП и ЦПК. Экипажи экзамены сдают в ЦПК на действия в НШС в соответствии с ЭП (первичный документ) и Бортовой Документацией (БД). Никто и не драматизирует, между прочим, в данном конкретном случае. Есть выход из НШС. Отрабатывать на Земле надо его, пока есть Время. Моделировать работу борта в условиях неработающего наружного контура КНР и выпускать Утвержденное Генеральным конструктором ТР с корректировкой ЭП и ЭД. Так было всегда.

[Штуцер]

Инструкции по эксплуатации корабля на всех участках полета разрабатываются и утверждаются на основе ЭП.

?
ЭП в данном случае эскизный проект?
Вы уверены, что таков порядок в РКК Э ?

[Patron]

Инструкции по эксплуатации корабля на всех участках полета разрабатываются и утверждаются на основе ЭП.

?
ЭП в данном случае эскизный проект?
Вы уверены, что таков порядок в РКК Э ?

Да. ЭП - это эскизный проект.

[igel]

Как он может вернуться штатно, если это нештатная ситуация, приводящая к прекращению программы полета и срочному спуску?

Да просто. Нештатной ситуациа считалась априори, теоретичесчки, разработчиками корабля. И для автономного полета, когда станций-то еще не было... Просто все время "держим в уме", что радиатора нет...

Просто примите к сведению: ЕСТЬ проектный документ "Программа полета и ее изменения в нештатных ситуациях". На лицо отступление от проектной документации, в которой для всех, включая специалистов по управлению полетом и членов экипажа ОДНОЗНАЧНО предписано досрочно прекратить полет. Все Ваши фантазии про данная НШС "считалась теоретически" оставьте для другого случая. На станции 800 кубов объем воздуха, в жилых отсеках корабля (СА+БО) около 10 кубов. На участке совместного полета никто и дёргаться не будет, станция "проглотит" локальное повышение температуры и влажности в жилых отсеках корабля. Как только закроют переходные люки, ситуация кардинально изменится. Цитируя Вас же: "Просто держим в уме, что радиатора нет". Мысленно: "Вы прыгаете с парашютом, рядом инструктор снимает с Вас запаску, стропорез, барометрический прибор и говорит Вам - держи в уме, у тебя этого УЖЕ нет, верю в тебя, ты сможешь..."

Ну, бейсеры как раз так и прыгают :-) (не я!)
Персонально, мне было бы довольно нервно садиться на этом корабле - при той информации, что я имею о нем сейчас. Особенно только и исключительно ради сохранения графика экспедиций. Но, возможно, "через две-три недели(с)" мы будем больше знать о его температурных режимах. И тогда любое решение будет а) более информированным и б) в нем будет участвовать НАСА, поскольку там сидит их астронавт. Что, надеюсь, позволит избежать эскалации неоправданных рисков.