"Паром"

Автор Братушка, 19.05.2005 10:40:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

ДмитрийК

Цитата
ЦитатаГрррр   :twisted:
Блин, я даже незнаю как это назвать ...
Отказываться от Парома и контейнеров/упрощённых модулей из-за того что был придуман модуль с собственной ДУ это ... это .... это всё равно что отказываться от использования холодильников и грузовых автомобилей из-за того что был придуман авто-рефрежиратор!
Делать Паром это всё равно что делать автомобиль без мотора. Потому что его можно возить на буксире. И так "дешевле". ;)  :P
Угу. Полуприцеп называется. Видели когда-нибудь? :)

ronatu

ЦитатаНу чего, все разобрались почему Паром хуже Прогресса? Или есть вопросы? Если есть - всё равно не отвечу потому что спать пойду. :)


С легким паром... :wink:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Старый

ЦитатаУгу. Полуприцеп называется. Видели когда-нибудь? :)
А почему не просто прицеп? ;)
Если говорить о "прицепах" к Прогрессу то стыковочный отсек уже летал. Когда требуется доставить специфический крупногабаритный груз то так делается.
 Но тут то предлагается не прицеп а машину без мотора!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Не касаясь принципиальных вопросов.
 Чисто технический вопрос. Для координатных перемещений необходимо чтобы вектор тяги двигателей боковых перемещений проходил в районе центра масс объекта. Как это предполагается достичь на Пароме?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Sevlagor

Прогресс был временным решением, нужно было разработать хоть какойто грузовик быстро и дёшево, потому что Салют-6 был уже на подходе а денег было мало т.к. бОльшая часть уходила на Энергию-Буран. Поэтому взяли Союз и упростили.

Я уверен что каждый кто проектировал Прогресс понимал что это промежуточный этап и по хорошому этот этап нужно было бы пройти лет за пять. Испытать, накопить опыт и пойти дальше.

Модули для Мира - то же самое. Уже существовало готовое решение и его использовали. Если вы возразите что прототипом Алмазов тоже был корабль подобный Прогрессу, я отвечаю: перечитатайте в НК статью про этот проект Хруничева ещё раз и разберитесь почему он был сделан именно так а не иначе (подсказка: тоже экономия времени и денег при проектировании а не при эксплуатации).

Наверно высшее достижение людей в области грузоперевозок это всевозможные контейнеровозы. Гениальная, если вдуматься, комбинация черезвычайно узкой специализации (перевозка и только перевозка контейнеров и только контейнеров) и черезвычайно высокая универсальность (в контейнерах перевозится 99% изделий).

"Паром" какраз такой контейнеровоз.

Больше я об этом спорить не буду. Если такие простые и очевидные вещи не понятны, то дискуссией или объяснениями ничего не добится - видимо причины разногласий специфические, личные.

Sevlagor

ЦитатаНе касаясь принципиальных вопросов.
 Чисто технический вопрос. Для координатных перемещений необходимо чтобы вектор тяги двигателей боковых перемещений проходил в районе центра масс объекта. Как это предполагается достичь на Пароме?
Положение центра масс на продольной оси не должно выходить за определённые пределы + двигатели для бокового перемещения располагаются не напротив общего центра а в передней и задней части + работают движки в импулсном режиме с разной регулируемой частотой.

Кстати эта проблема существует для многих аппаратов способных на боковые манёвры. Топливо обычно находится в задней части и его количество меняется - центр масс смещается по продольной оси и это надо скомпенсировать.

Oleg

Цитата
ЦитатаУгу. Полуприцеп называется. Видели когда-нибудь? :)
А почему не просто прицеп? ;)
Если говорить о "прицепах" к Прогрессу то стыковочный отсек уже летал. Когда требуется доставить специфический крупногабаритный груз то так делается.
 Но тут то предлагается не прицеп а машину без мотора!

ГТК3 только вместо Прогресса Паром. Но Шаттлом, конечно, лучше и дешевле потому, что его делали (подумаеш, что совсем не для этого) и он летает (вы это ЕКА с Колумбусом и Японии с Кибо расказывайте, да и не долго осталось) а потом как?.
Как Прогресс поднимает орбиту МКС, так и Паром доставит модуль до места назначения.
Но необходимости в Пароме на МКС, откровенно сказать, я не вижу.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

Цитата... видимо причины разногласий специфические, личные.

Угу, козырные аргументы: "так раньше никто не делал" и "сейчас нет финансирования - значит афера". ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Sevlagor

ЦитатаНо необходимости в Пароме на МКС, откровенно сказать, я не вижу.
С Паромом для МКС почти опоздали, но это не значит что надо опаздывать во второй раз.

И кто знает, может Паром и Клипер вдохнут в МКС новую жизнь? а?

X

ЦитатаИ кто знает, может Паром и Клипер вдохнут в МКС новую жизнь? а?

Скорее в новую МКС. Или в РКС, Российскую то бишь:)
В современную. Высокоширотную. Являющуюся базой для автономных аппаратов. Для межпланетных экспедиций.

МКС не соответствует потребностям народного хозяйства.
А Паром и Клиппер сделают аккурат к затоплению МКС, так как и амерам она тоже не сильно нужна.

Игорь Суслов

ЦитатаИ кто знает, может Паром и Клипер вдохнут в МКС новую жизнь? а?

"Новую жизнь" для МКС нужно искать не в технике... Так  у нас всегда - понаделаем ненужных железок, потом юзаем их до упора (пока деньги не закончаться), вопреки здравому смыслу.


ЦитатаБольше я об этом спорить не буду. Если такие простые и очевидные вещи не понятны, то дискуссией или объяснениями ничего не добится - видимо причины разногласий специфические, личные.

У меня, например, нет ничего личного :) ни к одному из участников форума, но мне Паром не кажется очевидным.
Российскую космонавтику надо двигать - вот ее и двигают, наверное, не самым плохим путем.
Спасибо не говорю, - уплачено...

Sevlagor

2 DmitriyM
Я согласен в общем ... Паром нужная железка.  :)

Andy_K64

Любопытный спор ни о чем. Про этот самый "Паром" ничего не известно. А тут тот самый случай, когда "дъявол сидит в деталях". И первая деталь заключатся в том, что "контейнер" не может быть просто ящиком с грузом, это полноценный КА. Только без маршевого двигателя. Это не просто прицеп, а прицеп со всем оборудованием автомобиля, но без руля и двигателя с КПП.

frost_ii

СОиС должна быть, иначе шиш к нему пристыкуешься. Значит не совсем и без двигателей.

Andy_K64

Я сказал "без маршевого двигателя". А ДО естественно должны быть. И вообще, список того, что "должно быть", довольно длинный. Это IMHO, разумеется.

X

ЦитатаЛюбопытный спор ни о чем. Про этот самый "Паром" ничего не известно. А тут тот самый случай, когда "дъявол сидит в деталях". И первая деталь заключатся в том, что "контейнер" не может быть просто ящиком с грузом, это полноценный КА. Только без маршевого двигателя. Это не просто прицеп, а прицеп со всем оборудованием автомобиля, но без руля и двигателя с КПП.

А разве этого недостаточно да создания парома?

чем прицеп отличается от авто - нет руля (но есть интерфейс к рулению) и нет двигателя, а есть - кузов и колеса (СОиС).

так что все нормально, на прицепе топлива будет меньше, ресурс тоже можно уменьшить и т.п. в итоге пн выше.

frost_ii

Сорри, не заметил, согласен

X

Вообще контейнер (прицеп) получается проще в изготовлении, технологичней, дешевле в эксплуотации (ну тестить проще\ контроль качества), более гибкие\щадящие параметры вывода на орбиту - всеравно довыводить надо, преимуществ навалом.

Старый

ЦитатаПрогресс был временным решением, нужно было разработать хоть какойто грузовик быстро и дёшево, потому что Салют-6 был уже на подходе а денег было мало т.к. бОльшая часть уходила на Энергию-Буран. Поэтому взяли Союз и упростили.
Это ваше имхо или прочитали где? А что было "постоянным" - ваш "Паром" или Буран?
 
ЦитатаЯ уверен что каждый кто проектировал Прогресс понимал что это промежуточный этап и по хорошому этот этап нужно было бы пройти лет за пять. Испытать, накопить опыт и пойти дальше.
Уверенность дело хорошее. Но доказательств?
 "Дальше" это куда?

ЦитатаМодули для Мира - то же самое. Уже существовало готовое решение и его использовали.
Это вы про какое решение? Про "буксирно-модульное" какраз по вашей идее? От которого после одного запуска отказались и перешли на "самоходные модули"?

ЦитатаЕсли вы возразите что прототипом Алмазов тоже был корабль подобный Прогрессу,
Чиво, чиво?  :shock:  :shock:  :shock:

Цитатая отвечаю:
А если б я возразил что прототипом Алмазов был корабль подобный Востоку то у вас был бы ещё лучший ответ? ;) :)

Цитатаперечитатайте в НК статью про этот проект Хруничева ещё раз и разберитесь почему он был сделан именно так а не иначе (подсказка: тоже экономия времени и денег при проектировании а не при эксплуатации).
О чём вы вообще грезите? Алмаз? ТКС? Какой ещё "проект Хруничева"?

ЦитатаНаверно высшее достижение людей в области грузоперевозок это всевозможные контейнеровозы. Гениальная, если вдуматься, комбинация черезвычайно узкой специализации (перевозка и только перевозка контейнеров и только контейнеров) и черезвычайно высокая универсальность (в контейнерах перевозится 99% изделий).
Хрен вас знает, при чём тут контейнеры? Чем в данном случае будет отличаться перевозка груза в Прогрессе и в грузовом контейнера вашего Парома?
 Если проводить аналогию то аналогом Прогресса будет обычный грузовик, а аналогом Парома контейнер с колёсами и всеми прочими атрибутами автомобиля кроме мотора и руля. Которые возятся по одному тягачём. Насколько я в курсе такого до сих пор никто не прменяет, может просто ещё не постигли всей гениальности ваших идей?
 
Цитата"Паром" какраз такой контейнеровоз.
Ну вы, блин, даёте! Такой контейнеровоз это Шаттл с грузовыми мродулями. А "Паром" это аналог нигде не применяемой химеры описаной выше.

ЦитатаБольше я об этом спорить не буду. Если такие простые и очевидные вещи не понятны, то дискуссией или объяснениями ничего не добится - видимо причины разногласий специфические, личные.
Этот ваш тезис универсален? Он распространяется и на вас или только на ваших оппонентов?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаВообще контейнер (прицеп) получается проще в изготовлении, технологичней, дешевле в эксплуотации (ну тестить проще\ контроль качества), более гибкие\щадящие параметры вывода на орбиту - всеравно довыводить надо, преимуществ навалом.
Дело в том что в данном случае контейнер будет мало отличаться от самого Прогресса, удастся избавиться разве что от маршевого двигателя и упростить систему управления.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.